Recentemente, fui questionado novamente sobre de onde vêm os lucros de LST/re-pledge… Minha compreensão atual é bastante “perspectiva de fechadura”: originalmente, a staking era uma renda básica (recompensas de consenso), o LST transforma isso em uma “chave” transferível, você segura a chave e pode usá-la como garantia em outros lugares, fazer liquidez, ou até fazer re-pledge para garantir outros sistemas, então o lucro extra basicamente vem de: alguém te pagando pelo seu segurança/liquidez, ou subsidiando para atrair pessoas… ah não, enganando-as primeiro… ou, não, atraindo-as.

O risco também surge mais ou menos daí: quanto mais portas, mais longa a corrente de chaves, qualquer problema em um elo pode travar tudo — vulnerabilidades no contrato, permissões excessivas, falhas na oráculo, cascata de liquidações, além de “re-pledge” que vende a mesma segurança duas vezes, só de ouvir já dá para saber que, se algo der errado, vai causar uma crise de confiança. Recentemente, as L2s estão discutindo bastante TPS, taxas, subsídios, e a briga está acirrada, mas eu estou mais interessado em quão confiável é o controle de acesso, pois subsídios altos não significam que a segurança seja forte.

Agora, estou ajustando meu objetivo: não quero aquelas estratégias de “empilhar lucros” que parecem muito vantajosas, prefiro ganhar menos, mas entender se o administrador pode fazer upgrade com um clique, se pode pausar, quem realmente pode mover os fundos. Em resumo, só considero um lucro aquele que posso dormir tranquilo sabendo que é seguro.