Como interpretar os ativos na cadeia do Bitcoin

No final do artigo de 23 de abril, um leitor deixou uma mensagem bastante longa, falando sobre ativos na cadeia do Bitcoin como DMT-NAT, descentralização e muitas outras opiniões.

Estas opiniões, relativas ao Bitcoin, Ethereum e descentralização, basicamente concordo com todas.

Este artigo foca em partilhar a minha opinião sobre o DMT-NAT e outros ativos na cadeia do Bitcoin.

Sobre o ativo na cadeia do Bitcoin chamado DMT-NAT, quando surgiu pela primeira vez, comprei alguns, e numa de as minhas mensagens de 2023 a 2024 (se não me engano, numa sessão de perguntas e respostas) partilhei a minha opinião sobre este ativo. Mas agora não consigo encontrar exatamente em qual artigo foi.

O DMT-NAT, assim como outros ativos na cadeia do Bitcoin que foram populares na altura (como inscrições, runas, BRC-20, SRC-20, etc.), ainda estão nas minhas mãos até hoje.

Sempre que os vejo, lembro-me das expectativas que tinha para os ativos na cadeia do Bitcoin e para o ecossistema do Bitcoin.

Ao recordar e resumir essa fase da história, reflito novamente sobre algumas experiências e lições aprendidas.

Vou tentar usar uma linguagem mais acessível para partilhar e resumir a minha visão sobre esses ativos na cadeia do Bitcoin.

Quer seja o DMT-NAT, quer qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin, podemos, de modo geral, considerá-los como sendo realizados através de dois passos:

O primeiro passo é escrever na cadeia do Bitcoin, em forma de caracteres, informações que representam as características e o estado desses ativos.

O segundo passo é usar um algoritmo capaz de interpretar essas informações para entender o que elas representam — qual parte indica o tipo de ativo, se é DMT-NAT ou BRC-20; qual parte indica a quantidade de ativos, se são 100 ou 1000; qual parte indica o detentor do ativo, se é a conta A ou B…

Nestes dois passos, o problema do primeiro é relativamente menor, podendo-se considerar que é próximo de uma descentralização, pois, até certo ponto, essas informações escritas na cadeia do Bitcoin tornam-se difíceis de serem alteradas.

Já o segunda etapa é o ponto-chave do processo de implementação e também a sua fraqueza.

Quem participou desses ativos na cadeia do Bitcoin deve lembrar-se bem: ao participar num ativo (como o DMT-NAT), é sempre solicitado que se faça o download de uma carteira específica.

Por que é que é obrigatório informar aos participantes para fazerem o download de uma carteira específica, em vez de simplesmente dizerem para fazerem o download de qualquer carteira de Bitcoin ou fornecerem uma lista de carteiras?

Porque é aí que o segundo passo entra em ação.

Como mencionei, para interpretar o estado de um ativo (ou seja, interpretar as informações escritas na cadeia do Bitcoin), é necessário um algoritmo capaz de reconhecer essas informações.

No entanto, esse algoritmo não faz parte do protocolo de consenso geral do Bitcoin; ele é apenas um protocolo específico, ou seja, uma espécie de consenso restrito a um pequeno círculo (como a comunidade DMT-NAT e entusiastas).

Portanto, para suportar/interpretar esse ativo (DMT-NAT), é preciso que a carteira incorpore esse algoritmo específico, e apenas alguns desenvolvedores de carteiras inovadoras conseguem fazer isso, não todos.

No caso do ativo DMT-NAT, as carteiras que o suportam precisam ser aquelas que suportam inscrições (Ordinals), o protocolo Tap (Tap Protocol), entre outros protocolos específicos, e não carteiras Bitcoin genéricas.

Tomemos o processo de implementação do DMT-NAT como exemplo.

O primeiro passo consiste em usar a técnica de inscrição/inscrição com o protocolo Ordinal para escrever as informações do ativo na cadeia do Bitcoin.

O segundo passo consiste em usar uma carteira capaz de interpretar o protocolo DMT (Digital Matter Theory) para entender as informações do ativo lidas na cadeia do Bitcoin. Mais especificamente, o protocolo DMT exige que a carteira interprete campos específicos (mais detalhes podem ser consultados nos links ao final):

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

Estes três campos são exclusivos do ativo DMT-NAT.

Outros ativos na cadeia do Bitcoin, como o BRC-20, têm definições diferentes para estes três campos, por exemplo:

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

Ao comparar, podemos perceber que cada ativo na cadeia do Bitcoin tem a sua definição única, assim como o seu algoritmo de interpretação.

Contudo, o algoritmo de interpretação destes campos não faz parte do protocolo de consenso geral do Bitcoin. Assim, atualmente, apenas alguns nós/front-end de carteiras de ponta suportam este protocolo — eles estão dispostos a promover este ecossistema, liderar-no ou por outras razões.

Devido ao suporte limitado a esses ativos, surge o risco de centralização — se, em circunstâncias extremas, esses poucos nós forem controlados por um único ator (tecnicamente, não é difícil fazer isso, depende se o atacante tem interesse ou se o custo-benefício compensa), todo o ativo DMT-NAT fica em risco.

Por isso, digo que este é o ponto-chave e a fraqueza do sistema.

O DMT-NAT é assim, e qualquer outro ativo na cadeia do Bitcoin (incluindo inscrições) é igualmente afetado.

Claro que, ao visitar os sites relacionados ao DMT-NAT hoje, percebe-se que há “bastantes” carteiras que o suportam, incluindo carteiras de Bitcoin, carteiras de Ethereum (como MetaMask), e até plataformas de troca como Uniswap.

Como é que isto é possível? Como é que o Ethereum também consegue suportar ativos do Bitcoin?

Na realidade, os ativos “DMT-NAT” suportados em carteiras e exchanges Ethereum não são ativos nativos do protocolo DMT na rede Bitcoin, mas sim ativos “empacotados” por entusiastas ou pequenos grupos através de pontes cross-chain, transferidos do Bitcoin para o Ethereum.

Basicamente, esses ativos têm a sua origem nas mesmas poucas carteiras/nós que suportam o protocolo DMT-NAT.

Voltando ao risco de centralização mencionado anteriormente, como podemos resolvê-lo?

Na minha opinião, há apenas duas soluções:

Primeiro, criar uma nova rede blockchain com forte consenso, onde todos os nós suportem esse algoritmo de interpretação. Assim, essa rede poderia interpretar completamente os ativos DMT-NAT.

Segundo, incorporar esse algoritmo/protocolo (ou seja, o protocolo DMT-NAT) na própria atualização do protocolo de consenso do Bitcoin.

A primeira solução não é fácil.

Como fazer com que os desenvolvedores e carteiras de toda a rede Bitcoin participem na formação dessa nova rede, suportando esse protocolo nos seus produtos?

Depende de incentivos ou de uma visão de longo prazo?

Na prática, até os ativos de inscrição mais populares na rede Bitcoin (como o BRC-20) ainda não conseguiram fazer isso.

A segunda solução é a mais definitiva e eficiente. Basta que a equipe responsável pelo protocolo CORE do Bitcoin aprove a inclusão do protocolo DMT na próxima atualização do protocolo, e tudo estará resolvido.

Mas a questão é: o time do CORE estaria disposto a fazer isso?

A resposta é bastante clara.

Eles já rejeitaram fortemente o protocolo de inscrições (Ordinals), por isso, é improvável que aceitem o DMT-NAT.

Nem o time do CORE, nem os leitores desta mensagem, duvidam que o Bitcoin não precisa de extensões ou de ativos na cadeia — manter o Bitcoin puro é suficiente.

Alguns podem sugerir: por que não fazer uma hard fork, criando uma “nova Bitcoin” totalmente compatível com esses ativos, apoiada por entusiastas e comunidades que querem promover esses ativos na cadeia do Bitcoin?

Tecnicamente, isso é possível e não há problemas teóricos nisso, mas a questão é: após a fork, a comunidade mais ampla provavelmente reconhecerá o “Bitcoin antigo” ou a “nova Bitcoin”?

Acredito que a maioria continuará a reconhecer o “Bitcoin antigo”.

Portanto, de qualquer forma, o consenso na comunidade do Bitcoin sobre esses ativos na cadeia é fraco, e provavelmente continuará assim no futuro.

No passado, tinha grandes expectativas quanto aos ativos na cadeia do Bitcoin e ao ecossistema do Bitcoin. Se, na altura, o movimento de inovação da comunidade fosse aceito pelo time do CORE, promovendo atualizações e expansões no protocolo, o Bitcoin poderia realmente alcançar ou até superar o Ethereum.

Mas, com as realidades atuais, tenho que admitir que essa possibilidade é bastante improvável, e que o caminho será ainda mais difícil de percorrer.

Por isso, considero que os ativos e o ecossistema do Bitcoin, enquanto uma paixão e uma exploração de nicho, estão bem assim. Mas, para se tornarem um ecossistema forte, com ativos de consenso robusto, a tarefa é extremamente difícil.

No entanto, como já afirmei em artigos anteriores, quero reiterar:

Continuo a admirar e apoiar os entusiastas que continuam a trabalhar e a investir na comunidade do Bitcoin.

Se conseguirem sucesso, ótimo; se não, talvez, por acaso, descubram alguma inovação inesperada — e isso também é extraordinário. Muitas invenções e inovações importantes na história da tecnologia não foram planejadas antecipadamente, muitas vezes surgem de descobertas acidentais.