Dilema de captura de valor do Ethereum: análise dos desafios estruturais na expansão do L2, mecanismos de oferta e lógica de avaliação

Até 20 de abril de 2026, o preço do Ethereum é de 2.270,24 dólares, com um valor de mercado de aproximadamente 275,69 bilhões de dólares, representando uma participação de mercado de 10,41%. Nos últimos 24 horas, o preço caiu 2,58%, mas ao observar um período mais longo, o aumento no último ano atingiu 41,53%. No entanto, um fato que leva à reflexão é que o preço atual do Ethereum está praticamente no mesmo nível de 2.350 dólares, no mesmo período de 2021. Em cinco anos, após passar por Merge, Dencun, Pectra e várias outras atualizações técnicas importantes, o preço voltou ao ponto de partida. Essa situação provoca uma discussão profunda sobre a capacidade de captura de valor do Ethereum — por que a Layer 1 mais forte tecnicamente, na sua performance de preço, parece tão “lenta”?

Preço e linha do tempo: uma estrutura de estagnação cíclica de cinco anos

Revisão da evolução do preço

Em 2021, o Ethereum, impulsionado pelo boom de NFTs e DeFi, ultrapassou pela primeira vez 4.000 dólares, atingindo um pico histórico de 4.878 dólares em novembro daquele ano. Depois, passou por uma forte correção na baixa do mercado de 2022, e em 2025 voltou a subir, atingindo 4.946,05 dólares, seu valor máximo histórico. Contudo, até abril de 2026, o preço recuou para cerca de 2.270 dólares, uma queda de aproximadamente 54% em relação ao pico. Comparando ao longo de cinco anos, o preço do Ethereum mostra uma característica de “grande volatilidade inicial, seguido de retorno ao ponto de partida”.

Marcos temporais-chave

Durante esses cinco anos, o Ethereum não permaneceu parado, mas passou por uma série de marcos tecnológicos. Em setembro de 2022, completou a fusão, migrando de prova de trabalho para prova de participação, reduzindo a emissão de novos tokens em cerca de 90%. Em abril de 2023, a atualização Shapella ativou a funcionalidade de staking com resgate, consolidando o ecossistema de staking. Em março de 2024, a atualização Dencun introduziu EIP-4844 e o mecanismo de transações Blob, reduzindo as taxas de Layer 2 em mais de 90%. Em maio de 2025, a atualização Pectra ativou recursos de conta abstrata e aumentou o limite de staking de validadores. No entanto, de 2024 até o início de 2026, o preço do Ethereum, que esteve em torno de 3.000 dólares, gradualmente caiu para cerca de 2.000 dólares, formando uma clara divergência entre “melhorias técnicas contínuas” e “pressão constante sobre o preço”.

Desempenho relativo

O desempenho do Ethereum em relação ao Bitcoin também revela problemas. Desde a fusão de 2022, o ETH/BTC caiu cerca de 65%. Em meados de abril de 2026, a taxa ETH/BTC oscila em torno de 0,0313, tendo se recuperado de uma baixa de aproximadamente 0,028 em fevereiro, mas ainda muito abaixo de quase 0,038 no início do ano. Mesmo sendo a plataforma de contratos inteligentes mais forte tecnicamente, o mercado não reconhece esse valor na sua precificação.

Verdade sobre a oferta: uma verificação da narrativa deflacionária

Crescimento líquido da oferta

A narrativa de que o Ethereum é uma “moeda superestável e deflacionária” foi uma das principais premissas de precificação, mas os dados on-chain mostram um quadro mais complexo. Até 15 de março de 2026, desde a conclusão da fusão, a oferta circulante do Ethereum aumentou em 1.009.682,84 ETH, atingindo aproximadamente 121,53 milhões de ETH, com uma taxa de inflação anual de 0,24%.

A variação na oferta pode ser dividida em duas direções: os incentivos de staking, que, após a fusão, totalizaram cerca de 3.013.633,69 ETH; e a queima via mecanismo EIP-1559, que destruiu 2.003.950,85 ETH no mesmo período. A diferença entre esses números representa um crescimento líquido de mais de 1 milhão de ETH ao longo de 181 dias nos últimos três anos. A narrativa deflacionária foi válida temporariamente durante o mercado de alta com altas taxas de rede, mas, com a desaceleração da atividade, a curva de oferta mostra um aumento moderado.

Queda abrupta na taxa de queima

Desde a introdução do EIP-1559, em agosto de 2021, mais de 6,1 milhões de ETH foram destruídos. Contudo, durante o mercado de alta de 2024-2025, as altas taxas de rede fizeram a queima superar a emissão, mas essa tendência mudou fundamentalmente após a atualização Dencun. Em março de 2024, a atualização Dencun, com a introdução do mecanismo Blob via EIP-4844, reduziu drasticamente os custos de dados de Layer 2, transferindo grande parte das transações para esse ecossistema, levando a uma queda rápida nas taxas na rede principal.

Análises do Glassnode indicam que a taxa de destruição de ETH via EIP-1559 caiu ao seu nível mais baixo na história, com apenas 11% do total emitido sendo destruído. Quando a velocidade de queima desacelera e a emissão de staking continua, o resultado é uma expansão moderada da oferta, não uma contração.

O lado oposto do staking e bloqueio

Vale notar que cerca de 45% do ETH está em staking ou bloqueado, e a quantidade de ETH em exchanges caiu 14,5% no último trimestre. Mais de 36 milhões de ETH estão em staking, representando quase 30% da oferta total. Isso fornece um suporte “suave” à narrativa de deflação, mas esse fator positivo ainda não foi devidamente precificado no preço.

Verificação de fatos essenciais

A seguir, uma tabela com os principais fatos verificáveis baseados em dados on-chain, que ilustram claramente as variáveis e tendências da oferta.

É importante notar que a inflação anual de 0,24% ainda está bem abaixo dos 3-4% pré-fusão do Ethereum e também abaixo dos aproximadamente 0,85% de emissão anual do Bitcoin. A “deterioração” na oferta é relativa — o problema não é a má gestão da oferta do Ethereum, mas sim a expectativa de “estrutura deflacionária” que o mercado tinha e que não se concretizou.

Dilema de captura de valor: efeito de desvio do Layer 2

Queda sistemática na receita de taxas do mainnet

Se a oferta é “leve inflação”, então o núcleo do paradoxo de valor está na demanda. A estratégia do Ethereum de migrar para uma arquitetura modular, terceirizando a camada de execução para Layer 2, enquanto mantém a camada de segurança e liquidação na rede principal, trouxe sucesso técnico, mas gerou novos problemas estruturais.

Em 28 de março de 2026, a receita diária de taxas do Ethereum caiu 38,33%, para cerca de 8,43 milhões de dólares, indicando uma redução significativa na atividade econômica na rede principal. Layer 2 captura de 95% a 99% de todas as transações, mas depende da segurança e liquidação do Ethereum, criando uma relação que alguns críticos descrevem como “parasitária”, pois captura receitas de usuários e taxas.

A essência do debate sobre a falsificação do L2

No início de 2026, a “falsificação do L2” rapidamente virou tema de discussão. Não porque Layer 2 tenha falhado de repente, mas porque o ecossistema do Ethereum começou a enfrentar uma questão mais difícil de responder: a expansão foi concluída, então por que o valor do ETH ficou mais difícil de explicar? A visão original do L2 era atuar como uma “camada de execução terceirizada” ou “fragmentação de marca” do Ethereum, permitindo que as transações fossem movidas para lá e o principal se beneficiasse da expansão. Mas, na prática, o desenvolvimento do L2 não criou automaticamente uma economia unificada, mas fragmentou usuários, liquidez e aplicações em sistemas diferentes.

EEZ e a revisão da rota

Em março de 2026, a equipe Gnosis e o desenvolvedor de provas de conhecimento zero Jordi Baylina divulgaram a proposta de uma Zona Econômica do Ethereum, com o apoio de entidades como a Fundação Ethereum, Aave e outros. O objetivo do EEZ é fazer com que múltiplos L2 não sejam ilhas econômicas isoladas, mas uma região com uma base de liquidação unificada, semântica de ativos comum e menor fricção cross-chain.

Em 3 de fevereiro de 2026, Vitalik publicou na plataforma X que a visão original do L2 já não era mais razoável. Mas é importante esclarecer que o que foi revisado não foi a necessidade do L2, mas o papel que ele deve desempenhar na ecologia do Ethereum. Trata-se de uma revisão de rota, não de uma desistência.

Participação institucional e fluxo de fundos ETF: uma batalha silenciosa

Estado atual da participação institucional

O comportamento dos investidores institucionais oferece uma outra perspectiva importante para entender a paradoxo de valor do Ethereum. Segundo dados do Coingecko, há 29 investidores institucionais globais que detêm um total de 6,45 milhões de ETH, cerca de 5,35% da oferta circulante. O maior deles, a BitMine Immersion Technologies, possui 4,47 milhões de ETH, mas nos últimos 30 dias, comprou apenas 188 mil ETH, indicando uma desaceleração na velocidade de aquisição.

Sinais complexos no fluxo de fundos ETF

O fluxo de fundos do ETF de ETH à vista mostra volatilidade clara. No início de abril de 2026, o ETF de ETH teve uma entrada líquida de 120,24 milhões de dólares, mas logo virou uma saída líquida de 64,61 milhões de dólares, indicando que o capital institucional está em um ciclo de curto prazo, sem sinais de acumulação contínua. No total, o mercado passou por cinco meses consecutivos de saída líquida de fundos institucionais, refletindo redistribuição de capital e realização de lucros.

Por outro lado, há sinais positivos. Em meados de abril de 2026, após cinco dias de entrada líquida, o ETF de ETH nos EUA recebeu uma entrada de 67,8 milhões de dólares, e na semana seguinte, o fluxo total de ETH nos ETFs ultrapassou 275 milhões de dólares, o maior desde janeiro. O fundo ETHA da BlackRock liderou essa entrada.

Razões estruturais para a cautela institucional

A hesitação dos investidores institucionais não é sem motivo. Uma razão importante é que os ETFs nos EUA não oferecem rendimento de staking, enquanto participar do consenso de prova de participação do Ethereum oferece uma taxa anual de 2,8% a 4,2%. Em um cenário macroeconômico complexo, os investidores institucionais preferem ativos digitais que gerem rendimento, migrando de ativos sem retorno. Em março de 2026, o preço do Ethereum estava em torno de 2.050 dólares, com queda de 9,61% nos últimos sete dias, e as principais empresas relacionadas a cofres de ETH reduziram suas compras.

Cenários de evolução: três possíveis trajetórias para o valor do Ethereum

Com base na análise dos fatos acima, é possível imaginar três cenários razoáveis. Ressalta-se que essas são apenas inferências lógicas, não recomendações de investimento ou previsões de preço.

Cenário 1: caminho de recuperação estrutural

Se a proposta de EEZ do Ethereum for bem-sucedida, promovendo a interconexão econômica entre L2s e uma recuperação gradual na receita de taxas do mainnet, e se a atualização Fusaka estimular a atividade, a queima via EIP-1559 pode superar novamente a emissão de PoS, levando a uma trajetória deflacionária. Nesse cenário, a narrativa de valor do Ethereum mudaria de “plataforma de taxas” para “camada de liquidação e rendimento institucional”, apoiando uma descoberta de preço mais saudável. A expectativa é que o limite de gás do mainnet seja elevado de 60 milhões para 200 milhões na atualização Glamsterdam, prevista para meados de 2026, e a atualização Hegota, com Verkle trees e clientes sem estado, seja implementada até o final do ano, fortalecendo a descentralização e segurança da rede.

Cenário 2: caminho de inflação moderada

Se a atividade da rede permanecer tranquila e a emissão de staking continuar, o Ethereum pode manter uma inflação moderada de cerca de 0,24% por um longo período. Embora esse nível seja bem inferior à inflação pré-fusão de 3-4%, a narrativa de “moeda superestável e deflacionária” será difícil de sustentar. Nesse cenário, a precificação do ETH dependerá mais de seu papel como ativo de rendimento de staking, como um “serviço de liquidação seguro”, do que de uma valorização por escassez. A estratégia do Ethereum voltará a focar na rede principal, com uma reorientação de valor por meio de expansão institucionalizada e mecanismos de segurança internos.

Cenário 3: reconfiguração competitiva

Se o dilema de captura de valor do Ethereum não for resolvido, e plataformas como Solana continuarem a manter receitas de taxas estáveis, a participação de mercado pode migrar ainda mais para blockchains concorrentes. Solana, com sua arquitetura monolítica, consegue manter receitas de taxas estáveis ao processar todas as transações na sua camada base, contrastando com a abordagem modular do Ethereum. Contudo, a vantagem estrutural do Ethereum na tokenização de ativos reais (RWA) e na emissão de stablecoins — com cerca de 90% de ativos tokenizados e 60% do valor de stablecoins — constitui uma barreira de proteção importante.

Conclusão

A estagnação do preço do Ethereum não é causada por um único fator, mas por uma combinação de ajustes na narrativa de oferta, fluxo de valor na demanda e jogo de capitais entre os atores institucionais. Os dados indicam que o cenário fundamental do Ethereum não está “piorando”, mas passando por uma profunda transformação estrutural — de uma narrativa de “deflação por taxas” para uma de “ativos de liquidação e segurança por staking”. Essa transição é dolorosa porque a narrativa antiga já perdeu validade, enquanto a nova ainda não foi plenamente precificada pelo mercado.

As atualizações técnicas continuam, o staking aumenta, e a participação institucional é cautelosa, mas presente — formando o suporte de longo prazo do Ethereum. A solução para o dilema de captura de valor depende do sucesso da implementação da rota EEZ e de uma maior saúde na circulação econômica entre Layer 1 e Layer 2.

O preço atual de 2.270 dólares é, portanto, uma questão: será uma baixa avaliação de valor ou uma reflexão de um dilema estrutural? A resposta não está no preço em si, mas na capacidade do Ethereum de realizar essa transformação estratégica de “cidade-estado digital” para “infraestrutura financeira”.