Dalio publica o seu mais recente artigo: A guerra mundial "já começou", com uma probabilidade superior a 50% de ocorrer nos próximos cinco anos

O fundador da Bridgewater, Ray Dalio, publicou o seu artigo mais recente, alertando que o conflito atual entre EUA, Israel e Irão não é um acontecimento isolado, mas sim parte integrante de uma guerra mundial em escala ainda maior, e que essa guerra não vai terminar tão cedo.

Ao citar mais de meio século de experiência global em investimentos macro e um estudo sistemático dos ciclos históricos de 500 anos, Dalio afirma que, neste momento, a situação é altamente semelhante à de 1913—1914 e 1938—1939, estando numa fase crucial de transição do “confronto antes da guerra” para “o confronto em operações durante a guerra”. Ele sublinha que, nesta fase, a trajetória típica dos conflitos é a escalada e não a desescalada, e estima que a probabilidade de pelo menos um grande conflito multi-regional explodir nos próximos cinco anos excede os 50%.

Neste quadro, Dalio questiona algumas premissas comuns do mercado: em primeiro lugar, que o mercado subestima os riscos de “a guerra terminar rapidamente e de tudo voltar ao normal”; em segundo lugar, que a ideia de que “o encerramento do Estreito de Ormuz causa um impacto evidente na China” não se sustenta; em terceiro lugar, que, embora os EUA sejam o lado com o poder militar mais forte, são também o lado que se está a expandir de forma mais excessiva e que tem a menor capacidade de suportar, a longo prazo, os custos da guerra.

A seguir está a tradução integral do texto, com algumas partes suprimidas:

Em primeiro lugar, desejo que tudo corra bem para todos nestes períodos cheios de desafios. Ao mesmo tempo, quero explicar que o cenário que as minhas observações seguintes retratam não é algo que eu gostaria que se tornasse realidade; é antes o cenário que, com base no que aprendi e nos indicadores que utilizo para observar objetivamente as coisas, considero ser a realidade.

Como investidor macro global com mais de 50 anos de experiência, preciso de estudar todos os fatores que afetaram os mercados ao longo dos últimos 500 anos para conseguir enfrentar os desafios futuros. Na minha perspetiva, a maioria das pessoas tende a focar-se apenas nos acontecimentos do momento que chamam mais a atenção—por exemplo, a atual situação no Irão—mas ignora fatores que são de maior escala, têm um impacto mais profundo e se mantêm por mais tempo; são precisamente esses fatores que estão a impulsionar a situação atual e o rumo futuro. Neste momento, o mais importante é que a guerra EUA—Israel—Irão é apenas uma parte da guerra mundial em que nos encontramos, e essa guerra mundial não vai terminar tão cedo.

Naturalmente, o rumo da situação no Estreito de Ormuz (sobretudo se o Irão vai perder o controlo sobre as suas rotas marítimas e que países estão dispostos a pagar, e em que medida, pelo facto de isso acontecer) terá um impacto enorme em todo o mundo. Além disso, também importa se o Irão continua a ter capacidade para ameaçar os seus países vizinhos com mísseis e armas nucleares, quantas tropas os EUA irão enviar e que ações vão levar a cabo, os preços do gasóleo e as próximas eleições legislativas intercalares nos EUA.

Todas estas questões de curto prazo são, sem dúvida, importantes, mas fazem com que as pessoas ignorem o que é verdadeiramente crucial—e até mais importante. Em concreto, devido a a maioria das pessoas tender para esta perspetiva de curto prazo, elas agora esperam (e o mercado também reflete essa expectativa) que esta guerra não dure muito e que, depois de terminar, tudo volte a “normal”. Quase ninguém fala sobre estarmos na fase inicial de uma guerra mundial que não vai terminar tão cedo. Como tenho uma opinião diferente, quero explicar isto aqui.

A seguir estão alguns assuntos importantes que, na minha opinião, precisamos de ter em conta:

1、Estamos agora numa “guerra mundial” que não vai acabar tão cedo

Poderá parecer exagerado, mas não há como negar que vivemos hoje num mundo interdependente, em que vários conflitos eclodem em simultâneo (por exemplo, o conflito Rússia—Ucrânia e os conflitos na Europa e nos EUA; a guerra Israel—Gaza—Líbano—Síria; a guerra Iémen—Sudão—Arábia Saudita—Emirados Árabes Unidos, que também envolve o Kuwait, o Egito, a Jordânia e outros países relacionados; e a guerra EUA—Conselho de Cooperação do Golfo—Irão). A maioria destes conflitos envolve potências nucleares importantes; além disso, muitos países também ficam envolvidos noutras guerras intensas não militares (por exemplo, guerras comerciais, guerras económicas, guerras de capitais, guerras tecnológicas e guerras de influência geopolítica).

Estes conflitos, em conjunto, formam uma guerra mundial muito típica, semelhante às “guerras mundiais” do passado. As “guerras mundiais” anteriores eram compostas por guerras interligadas, que normalmente não tinham uma data de início claramente definida nem comunicados formais de declaração de guerra. As guerras do passado entrelaçavam-se entre si, criando uma dinâmica típica de guerra mundial que afetava todas as partes envolvidas, tal como acontece na situação atual.

Eu descrevi em detalhe esta dinâmica no sexto capítulo do meu livro Principles for Dealing with an Ever-Changing World Order (“Os princípios para lidar com a mudança da ordem mundial”), que publiquei há cinco anos, intitulado “A Grande Onda de Ordem Exterior e Caos Interno”. Se quiser conhecer uma descrição mais abrangente, pode consultar esse capítulo. Esse capítulo aborda a trajetória de desenvolvimento dos acontecimentos que estamos a testemunhar e o que poderá acontecer no futuro.

2、Compreender as posições e relações entre as partes é muito importante

Através de indicadores como tratados e alianças formais, votações nas Nações Unidas, declarações e ações de líderes, é relativamente fácil perceber objetivamente as posições das partes. Por exemplo, podemos ver alianças entre várias grandes potências, e este bloco está, em grande medida, em oposição aos EUA, à Ucrânia (a Ucrânia aliada-se à maioria dos países europeus), a Israel, aos países membros do Conselho de Cooperação do Golfo, ao Japão e à Austrália.

Estas relações de alianças são essenciais para prever o desenvolvimento futuro das partes em causa; por isso, ao observar a situação atual e o rumo futuro, é indispensável incorporá-las na análise. Por exemplo, podemos vê-lo nas ações de China e Rússia na ONU sobre o facto de o Irão dever abrir o Estreito de Ormuz.

Além disso, embora haja quem defenda que o encerramento do Estreito de Ormuz causa um impacto evidente na China, essa afirmação não é exata. O país tem uma vasta riqueza energética (carvão e energia solar) e enormes reservas de petróleo (aproximadamente suficientes para 90 a 120 dias de consumo). Em termos de economia do petróleo/energia, os EUA têm uma vantagem relativa, porque ocupam uma invejável posição de exportadores de energia.

Existem muitas formas de medir estas alianças, incluindo registos de votações nas Nações Unidas, ligações económicas e principais tratados; tudo isso está em linha com o que eu descrevi anteriormente.

3、Estudar casos históricos semelhantes e compará-los com o que está a acontecer atualmente; embora esta prática não seja comum, para mim tem sido sempre muito valiosa — e para si também pode ser

Por exemplo, a análise de alguns casos históricos semelhantes e a análise lógica deixam claramente perceber que, numa guerra com o Irão (uma potência média), o desempenho dos EUA (a força dominante na ordem mundial do pós-1945) — incluindo o dinheiro e os equipamentos militares que investem e consomem, e como defendem (ou não defendem) os seus aliados — será observado de perto por outros países e terá um impacto enorme na evolução da ordem mundial. Mais importante ainda, sabemos que a guerra entre os EUA, Israel (e, atualmente, os países do Conselho de Cooperação do Golfo) e o Irão terá efeitos profundos sobre as ações de outros países (especialmente países da Ásia e da Europa), o que, por sua vez, terá um impacto significativo na evolução da ordem mundial.

Estas mudanças ocorrerão de forma semelhante ao que aconteceu repetidamente no passado. Por exemplo, estudando a história, é fácil identificar impérios que se expandiram em excesso, criar indicadores para medir o grau dessa expansão e compreender as perdas que sofreram devido ao excesso. Ao examinar a situação atual, é natural que nos concentremos nos EUA. Atualmente, os EUA têm 750 a 800 bases militares em 70 a 80 países, e os seus compromissos à escala global criam fragilidades dispendiosas.

É óbvio que grandes potências em excesso não conseguem obter sucesso em operações em duas frentes ou em múltiplas frentes; isso levanta naturalmente a dúvida sobre se os EUA têm capacidade para lutar noutras frentes (por exemplo, na Ásia e/ou na Europa). Por isso, inevitavelmente, faço-me pensar no que a guerra atual com o Irão significa para a situação na Ásia, na Europa e no Médio Oriente. Por exemplo, surgem alguns problemas na Ásia, o que testa e revela a vontade dos EUA para enfrentar desafios; isso não é surpreendente. Como o Irão no Médio Oriente assume uma ampla gama de tarefas militares que distraem, e como, além disso, no período que antecede as eleições legislativas intercalares, o apoio do público norte-americano à guerra com o Irão é insuficiente, é difícil para os EUA travar uma outra guerra noutra frente em simultâneo.

Esta dinâmica pode fazer prever que, enquanto outros países observam de perto a situação EUA—Irão, podem alterar os seus próprios cálculos e comportamentos, reconfigurando assim a ordem mundial. Por exemplo, líderes de países que têm bases militares dos EUA no seu território e que esperam que os EUA os defendam provavelmente vão retirar lições a partir da situação de países no Médio Oriente que têm bases militares dos EUA e que, de igual modo, esperam que os EUA os defendam, ajustando depois o seu próprio comportamento em conformidade. Da mesma forma, qualquer país que esteja perto de estreitos com significado estratégico, ou que tenha bases militares dos EUA no seu território e se encontre numa região onde possa ocorrer um grande conflito, vai acompanhar de perto o desenrolar da guerra com o Irão e retirar lições.

Posso afirmar com confiança que os líderes de todo o mundo estão a fazer este tipo de reflexão neste momento, e que este fenómeno já ocorreu várias vezes em fases semelhantes do grande ciclo. As considerações desses líderes mundiais são uma das etapas clássicas que levam a grandes guerras; etapas desse tipo já aconteceram muitas vezes no passado e estão agora a repetir-se. Considerando a situação atual e, em conjunto, o entendimento dos ciclos internacionais clássicos de ordem/conflito, eu considero que entrámos na fase nove.

A seguir está a sequência clássica de passos:

2. A força económica e militar da potência dominante mundial diminui em relação à da potência emergente, fazendo com que estas forças se tornem aproximadamente equivalentes e, devido a divergências, comecem a confrontar-se mutuamente em conflitos económicos e militares.

3. A guerra económica intensifica-se drasticamente, manifestando-se principalmente em sanções económicas e bloqueios comerciais.

4. Formam-se alianças económicas, militares e ideológicas.

5. Aumentam as guerras por procuração.

6. As pressões financeiras, os défices e a dívida continuam a aumentar, sobretudo nas potências dominantes que expandiram as finanças em excesso.

7. Setores-chave e cadeias de fornecimento ficam cada vez mais sob controlo governamental.

8. Os principais pontos de estrangulamento do comércio são “armados”.

9. São desenvolvidas tecnologias de guerra novas e poderosas.

10. Aumenta cada vez mais o fenómeno de conflitos multi-regionais eclodirem em simultâneo.

11. Em cada país, exige-se que a população apoie incondicionalmente a liderança do governo, e as opiniões que se opõem à guerra e a outras políticas são reprimidas, porque, como diz a citação atribuída por Lincoln à Bíblia, “uma casa dividida não pode subsistir”, sobretudo em tempos de guerra.

12. Conflitos militares diretos entre grandes potências.

13. Para angariar fundos para o esforço de guerra, aumentam significativamente os impostos, a emissão de dívida, a criação de moeda, o controlo cambial, o controlo de capitais e a repressão financeira. Em alguns casos, o mercado chega até a fechar. (Para uma explicação mais detalhada sobre investimentos em tempo de guerra, leia o capítulo 7 de Principles for Dealing with an Ever-Changing World Order.)

14. Por fim, um dos lados vence o outro, obtém um controlo absoluto sobre a nova ordem, e essa nova ordem é definida pelo lado vencedor.

Muitos indicadores mostram que estamos na fase em que a ordem monetária do grande ciclo, parte da ordem política interna e a ordem geopolítica se estão a desagregar. Estes indicadores mostram que estamos num período de transição da fase pré-guerra para a fase de guerra, aproximadamente semelhante a estes dois períodos: 1913—1914 e 1938—1939. É necessário esclarecer que estes indicadores, o cenário que descrevem e os momentos exatos no tempo não são precisos nem isentos de margem.

Estes indicadores servem apenas como referência. Por exemplo, a história mostra-nos que as guerras normalmente não têm uma data de início claramente definida (as declarações formais de guerra após grandes acontecimentos militares são uma exceção; por exemplo, o assassinato do arquiduque Francisco Fernando, as guerras dos Balcãs e o caso de Pearl Harbor), e que conflitos económicos, financeiros e militares tendem normalmente a surgir antes de declarações formais de guerra. As grandes guerras são também tipicamente acompanhadas pelos seguintes desenvolvimentos e indícios: 1） redução de reservas e de fundos militares; 2） aumento de orçamentos, dívida, emissão de moeda e controlo de capitais; 3） estados inimigos observam os países em conflito e compreendem as suas vantagens e desvantagens; 4） as principais potências do mundo que expandiram em excesso enfrentam o desafio de lutar em frentes diferentes e distantes uma das outras. Todos estes fatores são cruciais, e as minhas medições indicam que devemos preocupar-nos com isso.

Nesta fase, a tendência típica do desenvolvimento dos conflitos é agravar-se em vez de se acalmar; por isso, o que vem a seguir será influenciado pelo rumo da guerra entre EUA e Irão. Por exemplo, algumas nações viram diminuir a sua confiança de que os EUA as protegerão; além disso, com o entendimento de que as armas nucleares são simultaneamente uma poderosa força defensiva e uma força ofensiva, os decisores de topo de vários países passam a discutir com mais frequência a aquisição de armas nucleares e o reforço dos seus arsenais de armas nucleares e outras armas (especialmente mísseis e sistemas de defesa antimíssil).

Reiterando, eu não estou a dizer que os acontecimentos tenham de seguir obrigatoriamente este ciclo até a uma guerra mundial total. Eu não sei como o futuro se vai desenrolar, mas ainda assim espero que o mundo consiga evoluir em paz, com base em relações de ganhos mútuos, e não ser arruinado por um cenário de “dois perdedores”. Faço o que posso para contribuir para isso. Por exemplo, mantenho relações positivas durante 42 anos com decisores políticos de alto nível tanto nos EUA como na China (e também com algumas pessoas fora da liderança); por isso, no passado, especialmente neste período controverso, tentei apoiar relações de ganhos mútuos de um modo que ambos os líderes considerassem aceitável. Eu faço isto porque me preocupo com as pessoas de ambos os lados e porque as relações de ganhos mútuos são muito superiores às relações de dois perdedores. Embora agora se torne cada vez mais difícil, porque há quem acredite que “o amigo do inimigo é o inimigo”.

Nesta fase do grande ciclo, ou seja, no limiar de eclodirem grandes guerras, situações como a impossibilidade de resolver divergências irreconciliáveis por meio de concessões tendem, de forma inevitável, a empurrar o ciclo de uma fase para a fase seguinte, até que, no fim, seja resolvido violentamente. Por isso, é crucial compreender o grande ciclo típico e acompanhar de perto a evolução dos acontecimentos. Espero que, ao fornecer o meu quadro de análise e compará-lo com os acontecimentos reais, eu consiga ajudá-lo a compreender o fenómeno que observo e, em última instância, decidir quais ações quer tomar.

Com base nisto, considero que é necessário reconhecer o seguinte: a ordem mundial mudou de uma ordem multilateral de regras dominada pelos EUA e pelos seus aliados (por exemplo, o G7) para uma ordem em que não existe um único poder dominante a manter a ordem como um axioma; isto significa que podemos esperar mais conflitos. Um historiador reconhecerá que a ordem mundial atual está mais próxima de grande parte dos períodos históricos anteriores a 1945 do que daquela ordem pós-1945 à qual estamos habituados, e compreenderá o significado mais importante disso.

4. A história mostra que o indicador mais fiável para julgar qual país poderá vencer não é o de qual é o mais forte, mas sim o de qual país consegue suportar a maior dor e durante mais tempo

Este é, sem dúvida, um fator importante na guerra EUA—Israel—Irão. O presidente garante ao povo norte-americano que a guerra terminará em poucas semanas e que o preço do petróleo irá descer, e que recuperaremos a prosperidade de outrora. Há muitos indicadores que podem demonstrar se um país tem capacidade para suportar a dor durante muito tempo, como sondagens de opinião (sobretudo em países democráticos) e/ou a capacidade de os líderes do governo manterem o poder (sobretudo em países autoritários, onde a opinião pública tem menos peso).

Numa guerra, a vitória só é verdadeiramente alcançada depois de uma rendição, porque não é possível eliminar todos os inimigos. As lições das guerras do Vietname, do Iraque e do Afeganistão são evidentes. O sinal de vitória é o vencedor conseguir retirar-se ileso, enquanto o derrotado deixa de constituir uma ameaça. Embora os EUA pareçam ser o país mais forte do mundo, são também a grande potência que se expandiu em excesso e é a que menos se mostra capaz de suportar a dor a longo prazo.

5. Tudo isto acontece de acordo com a forma típica do grande ciclo.

Quando falo na “forma típica do grande ciclo”, refiro-me ao facto de os acontecimentos serem impulsionados principalmente por cinco forças:

• O papel da moeda, da dívida e da economia nos grandes ciclos de ordem monetária e caos;

• A ordem política e social está a desmoronar devido às enormes diferenças de riqueza e de valores;

• A ordem regional e mundial está a desagregar devido às enormes diferenças de riqueza e de valores;

• Grandes avanços tecnológicos são aplicados a fins pacíficos e de guerra, bem como a bolhas financeiras relacionadas, que normalmente rebentam;

• Desastres naturais, como secas, inundações e epidemias.

Embora eu não vá explicar de forma mais profunda e detalhada como é que o grande ciclo funciona, nem quais são as cinco forças que o impulsionam e os seus 18 fatores decisivos por trás, ainda assim recomendo que o compreenda e recomendo-lhe o meu livro ou os meus vídeos no YouTube, ambos com o título Principles: Lidar com a Mudança da Ordem Mundial.

6、Criar indicadores eficazes e segui-los é extremamente valioso

Muitos dos indicadores que utilizo para acompanhar a evolução dos acontecimentos são descritos no livro Principles: Lidar com a Mudança da Ordem Mundial. Recomendo especialmente o capítulo 6, “A Grande Onda de Ordem Exterior e Caos Interno”. Se estiver interessado em desenvolvimentos relacionados com investimentos em períodos de paz, que são difíceis de imaginar, mas que normalmente ocorrem durante a guerra, recomendo o capítulo 7, “Investir no contexto do grande ciclo”. Recentemente, partilhei estes capítulos online; pode encontrá-los aqui e aqui.

É esta, por agora, a minha compreensão geral da situação. Somando todas estas potenciais tensões, considero que, nos próximos cinco anos, a probabilidade de pelo menos um conflito multi-regional eclodir excede os 50%.

Aviso de risco e termos de isenção de responsabilidade

        Há risco nos mercados e é necessário ter cautela ao investir. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e não tem em conta objetivos de investimento específicos, situação financeira específica ou necessidades específicas de utilizadores individuais. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, perspetivas ou conclusões neste artigo estão em conformidade com a sua situação específica. O investimento com base nestas informações é da responsabilidade do utilizador.