Que inércia institucional abrandaria a velocidade disruptiva da era da IA

Os otimistas tecnológicos frequentemente preveem que a IA destruirá toda a indústria e estrutura de emprego da noite para o dia. Mas a realidade é muito mais complexa. Quem testemunhou várias previsões de colapsos econômicos deve entender uma verdade profunda: a inércia institucional — a tendência de manter o status quo por parte de sociedades, regulações e sistemas organizacionais — é muito mais forte do que imaginamos. Essa força invisível desacelera a velocidade da disrupção da IA, nos dando um tempo precioso para nos adaptarmos.

Por que a inércia institucional é mais resistente do que o esperado

Isso não é uma novidade. Em 2007, a teoria do pico do petróleo previu o fim da geopolítica americana; em 2008, a crise financeira levou a crer que o sistema do dólar iria colapsar; em 2014, analistas disseram que AMD e NVIDIA estavam esgotadas. Cada vez, as instituições profundamente enraizadas mostraram-se mais resilientes do que os observadores previam.

A história dos agentes imobiliários ilustra bem isso. Há 20 anos, se dizia que os “corretores de imóveis estavam morrendo” — algo que nem precisaria de inteligência superavançada para acontecer. Zillow, Redfin, Opendoor e outros plataformas existem há anos. No entanto, a inércia institucional e as regulações impedem que esse setor seja facilmente substituído, mantendo sua sobrevivência muito além das expectativas.

Recentemente, comprei um imóvel. Todo o processo exige contratar um corretor, por razões válidas, mas frustrantes. Meu corretor de comprador ganhou cerca de 50 mil dólares nesta transação, com menos de 10 horas de trabalho — basicamente preencher formulários e coordenar as partes, tarefas que eu poderia fazer sozinho. Ainda assim, a inércia do mercado e o arcabouço regulatório mantêm essa posição extremamente sólida.

Não estou criticando ninguém. Eu mesmo fundei e vendi uma empresa cujo core business era ajudar corretores de seguros a migrar de um modelo manual para um baseado em software. Anos de prática me ensinaram uma verdade constante: o mundo real, a sociedade humana, é extremamente complexo, e mudar qualquer coisa leva mais tempo do que imaginamos — mesmo quando já ajustamos nossas expectativas por causa dessa verdade.

A indústria de software tem uma demanda quase infinita por trabalho

Recentemente, o setor de software tem apresentado desempenho fraco, e investidores temem que empresas de sistemas backend como Monday, Salesforce, Asana percam vantagem competitiva, pois seus produtos podem ser facilmente copiados. Muitos preveem que a programação por IA acabará com as SaaS: produtos iguais, sem lucro, empregos desaparecendo.

Mas eles ignoram um fato decisivo: os produtos de software atuais são, em geral, ruins.

Tenho autoridade para falar — investi dezenas de milhares de dólares na Salesforce e na Monday. A IA realmente facilita a cópia por concorrentes, mas mais importante: a IA permite criar produtos melhores. A queda de valor das ações não surpreende: um setor que dependia de vínculos, com pouca concorrência e dominado por empresas antigas ruins, finalmente enfrenta uma competição real.

De uma perspectiva mais ampla, quase todo software existente é lixo — isso é um fato inquestionável. Cada ferramenta que uso tem bugs. Algumas são tão ruins que nem quero pagar por elas (nos últimos três anos, nem consegui fazer transferências internacionais pelo internet banking do Citibank). A maioria das aplicações web não funciona bem em dispositivos móveis ou desktop. Nenhum produto oferece todas as funcionalidades desejadas.

Stripe e Linear são tão populares justamente porque não são tão pesados quanto os concorrentes.

Se você perguntar a um engenheiro sênior: “Mostre-me um software realmente perfeito”, só receberá silêncio prolongado e expressões de surpresa.

Escondido aqui está uma verdade profunda: mesmo na era do “ponto de singularidade do software”, a demanda por força de trabalho humana na área de software é quase infinita. Todos sabemos que os últimos 1% de perfeição geralmente exigem o maior esforço. Com esse padrão, quase todo produto de software tem potencial de pelo menos 100 vezes em complexidade e funcionalidades, até atingir a saturação da demanda.

Os críticos que afirmam que a indústria de software está prestes a desaparecer simplesmente não têm intuição para desenvolvimento de software. O setor existe há 50 anos, e apesar dos avanços, sempre esteve em um estado de “escassez”. Como programador na década de 2020, minha produtividade equivale a centenas de pessoas dos anos 1970 — um efeito de alavancagem extremamente poderoso, mas que ainda deixa espaço para melhorias enormes.

A maioria subestima a “paradoxo de Jevons”: melhorias de eficiência frequentemente levam a um crescimento explosivo na demanda total. Isso não significa que a engenharia de software garante segurança vitalícia, mas a capacidade do setor de absorver força de trabalho e sua inércia institucional (інерція) são muito maiores do que imaginamos, e o processo de saturação da demanda será muito lento, nos dando tempo para planejar com calma.

A realidade do mundo físico e as oportunidades de reindustrialização

Claro, a redistribuição da força de trabalho acontecerá inevitavelmente. Como muitos preveem, muitos empregos de escritório irão sofrer impacto. Para cargos como o de corretor de imóveis, que já perderam valor real, a IA pode ser a gota d’água.

Porém, ainda temos uma última esperança: o potencial quase ilimitado e a demanda dos EUA por reindustrialização.

Você já deve ter ouvido falar de “retorno da manufatura”, mas o alcance vai muito além do superficial. Perderam-se quase todas as capacidades de produzir componentes essenciais para a vida moderna: baterias, motores elétricos, microchips — toda a cadeia de suprimentos elétrica depende quase totalmente de importações estrangeiras. E se ocorrer um conflito militar? Ainda pior: você sabia que a China produz 90% do amoníaco sintético mundial? Se o fornecimento for interrompido, não poderemos produzir fertilizantes, enfrentando uma fome potencial.

Se você acompanha o mundo físico, verá muitas oportunidades de emprego relacionadas a projetos de infraestrutura, que beneficiam o país, criam empregos e contam com apoio de múltiplos partidos políticos. Já vemos mudanças na direção econômica e política — retorno da manufatura, tecnologias avançadas e discussões sobre “energia americana” estão na pauta.

Prevejo que, quando a IA impactar o emprego de escritório, o caminho com menor resistência política será financiar a reindustrialização por meio de “grandes projetos de emprego” para absorver a força de trabalho substituída. Felizmente, o mundo físico não tem “singularidade” — ele é regido por atritos. Reconstruiremos pontes e estradas. As pessoas perceberão que sentir satisfação por resultados concretos é muito mais gratificante do que vagar pelo mundo digital abstrato.

Um gerente de produto sênior da Salesforce, com salário de 180 mil dólares, pode perder o emprego e encontrar uma nova oportunidade na “estação de dessalinização de água do estado da Califórnia”, para lidar com uma seca que dura 25 anos. Essas infraestruturas não só precisam ser construídas, mas também mantidas com alta qualidade e por longo prazo. Se quisermos, a “paradoxo de Jevons” também se aplica ao mundo físico.

Da gestão de crises ao caminho para prosperidade social

O objetivo final de grandes projetos industriais é a prosperidade comum. Os EUA irão se tornar autossuficientes novamente e realizar uma manufatura em grande escala, de baixo custo. Superar a escassez de materiais é fundamental: a longo prazo, se realmente perdermos a maior parte dos empregos de escritório por causa da IA, precisamos ser capazes de garantir um padrão de vida elevado para a população.

Como a IA reduzirá as margens de lucro a zero, os bens de consumo ficarão extremamente baratos, e esse objetivo será atingido automaticamente.

Minha visão é que diferentes setores da economia “decolarão” em ritmos distintos, e quase todas as transformações serão mais lentas do que os prognósticos. Isso não nega o poder da IA — sou muito otimista quanto a ela e acredito que, no final, meu trabalho se tornará obsoleto. Mas isso leva tempo, e esse tempo nos dá a oportunidade de planejar estratégias sólidas.

Nessa fase, evitar um colapso de mercado como o imaginado por Citrini7 não é difícil. A resposta do governo dos EUA durante a pandemia mostrou sua proatividade e capacidade de decisão em crises. Se necessário, grandes estímulos podem ser rapidamente implementados. Admito que sua eficiência não é das melhores, mas esse não é o ponto principal.

O mais importante é garantir o bem-estar material da população — felicidade geral, legitimação do Estado e manutenção do contrato social, e não uma obsessão por dados contábeis ou dogmas econômicos do passado.

A inércia institucional (інерція) não é algo ruim — ela é a fonte de estabilidade social. Desde que mantenhamos vigilância e adaptabilidade durante essa lenta, mas certa, transformação tecnológica, eventualmente superaremos tudo com segurança. O segredo é entender que a mudança virá, mas a uma velocidade que podemos acompanhar.