Enxames de Drones em Contentor dos EUA Não São uma Solução Mágica Contra a China

(MENAFN- Asia Times) À medida que os EUA correm para implementar enxames de drones em contentores como um elemento-chave na futura guerra, o esforço revela questões sobre se os drones representam uma verdadeira revolução ou uma solução temporária para limites institucionais.

Este mês, o The War Zone (TWZ) informou que o exército dos EUA lançou um esforço formal para solicitar propostas da indústria para sistemas em contentores capazes de armazenar, lançar, recuperar e manter um grande número de drones em terra e no mar, como parte de uma iniciativa mais ampla para expandir seu inventário de sistemas aéreos não tripulados (UAS).

A Unidade de Inovação em Defesa (DIU) delineou um projeto chamado Sistema de Entrega de Drones Autônomos em Contentores (CADDS), com o objetivo de substituir o lançamento e recuperação manuais por uma implantação rápida e automatizada de grandes quantidades de UAS em ambientes contestados.

Segundo a estrutura da DIU, o objetivo é aumentar a massa e o ritmo de operações enquanto reduz a exposição do pessoal, ao invés de continuar com operações de drones boutique, intensivas em mão de obra.

A DIU especifica que esses sistemas devem ser transportáveis por veículos militares ou comerciais, operarem rapidamente com mínimo manuseio, suportar tanto tipos homogêneos quanto mistos de UAS, e funcionar em todas as condições climáticas, dia ou noite, com uma tripulação de no máximo dois.

Essa declaração sugere um design focado na dispersão e mobilidade: tripulações menores, suporte mais leve, maior facilidade de ocultação e resiliência após ataques, além de pacotes modulares de missão que combinam reconhecimento, iscas e funções de ataque.

Essa iniciativa atende à necessidade do Departamento de Defesa dos EUA (DoD) por operações de enxame ágeis e escaláveis, já que as forças americanas planejam implantar grandes números de drones para manter a superioridade sobre rivais próximos.

A escala do esforço sugere que os drones estão sendo cada vez mais tratados como ativos em massa, e não escassos, com o CADDS destinado a apoiar operações sustentadas e de grande escala.

Ainda não está claro se esse impulso é uma verdadeira transformação ou uma solução rápida, especialmente considerando a experiência recente no campo de batalha e os diversos argumentos operacionais, estratégicos e institucionais que moldam o uso de enxames de drones em uma contingência em Taiwan.

Últimas notícias China agindo cedo enquanto a confiança na dívida dos EUA se deteriora Jimmy Lai condenado severamente, apesar de Trump pedir sua libertação A anatomia da capitulação comercial da Índia perante Trump

A operação Spiderweb de junho de 2025 na Ucrânia ilustra o potencial tático e operacional dessa abordagem. Um artigo de junho de 2025 da Trends Research and Advisory argumenta que a lição principal não foi apenas a letalidade de sistemas não tripulados de baixo custo, mas também a vantagem operacional criada por bases móveis e ocultas, que permitem ataques de locais inesperados.

O relatório da TRENDS apresenta a lição central do Spiderweb como ocultação e mobilidade, usando configurações de lançamento escondidas em veículos de aparência comum para possibilitar ataques de locais inesperados e reduzir a dependência de bases fixas, suas assinaturas e vulnerabilidades.

Estudos separados sugerem que lançadores em contentores poderiam ser escondidos em infraestrutura de transporte marítimo comercial e portuária, permitindo operações dispersas e de baixa assinatura ao longo de rotas marítimas estratégicas.

T X Hammes argumenta, em um artigo de novembro de 2025 do Centro Stimson, que a guerra moderna favorece cada vez mais a precisão, a massa e a sobrevivência, e que a contenção de drones permite que eles sejam escondidos em contentores de transporte comuns, movidos por terra, mar e ar, e lançados com pouco aviso, dificultando sua preempção.

Hammes relaciona isso diretamente à capacidade da China de atacar bases conhecidas no início de um conflito, potencialmente degradando a geração de esquadrões dos EUA e aliados desde o começo. Ele sugere dispersar sistemas ao longo da Primeira Cadeia de Ilhas, escalá-los rapidamente e montá-los em plataformas comerciais para criar uma rede de inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR) resiliente, que complique a mira chinesa, aumente a dissuasão e proteja Taiwan.

No mar, uma lógica semelhante aparece no pensamento naval dos EUA. Dmitry Filipoff argumenta, em um relatório de julho de 2024 do Atlantic Council, que sistemas não tripulados — e por extensão, enxames de drones — são centrais para as Operações Marítimas Distribuídas (DMO), pois possibilitam engano, sobrevivência e multiplicação de forças.

Filipoff afirma que plataformas não tripuladas acessíveis e amplamente distribuídas podem gerar múltiplos contatos, iscas e assinaturas ambíguas, sobrecarregando a percepção e decisão do inimigo, enquanto ajudam a proteger navios de alto valor.

Em uma estrutura de enxame, ele sugere que grandes números de drones podem fazer uma força parecer maior e mais complexa, forçando adversários a gastar munições e dificultando a mira.

Um relatório do Belfer Center de fevereiro de 2025, assinado por Eric Rosenbach e outros autores, argumenta que sistemas autônomos e semi-autônomos devem ser integrados em um sistema conjunto mais amplo de sensores, atiradores e comando-e-controle, ao invés de serem usados isoladamente.

Eles afirmam que esses sistemas, incluindo enxames de drones, operariam em grande quantidade em ambientes negados, fornecendo ISR persistente e suporte de ataque, enquanto absorvem perdas que seriam inaceitáveis para plataformas tripuladas.

Também destacam a importância do pré-posicionamento, da rede com outras forças e de regras de engajamento claras para manter o poder de combate sob a pressão de A2/AD chinesa.

No nível estratégico, Seth Jones argumenta, em um relatório de setembro de 2025 para o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), que os EUA precisam de uma “compensação” para derrotar e dissuadir a China, que desfruta de vantagens em massa e escala.

Jones define uma compensação como um esforço para contrabalançar de forma acessível as vantagens do adversário por meio de novos conceitos operacionais e tecnologias, ligando essa lógica ao papel crescente de sistemas não tripulados e autônomos e ao que chama de “massa precisa”.

Ele enfatiza a necessidade de quantidades suficientes de mísseis de longo alcance e sistemas não tripulados e autônomos mais baratos, além de destacar a importância crescente da base industrial de defesa da China na formação da competição.

No entanto, vários analistas alertam contra tratar enxames como uma solução decisiva. Wilson Beaver argumenta, em um artigo de abril de 2025 do Heritage Foundation, que drones complementarão, não substituirão, armas convencionais — especialmente na guerra naval.

Ele observa que drones e sistemas autônomos ainda não foram amplamente testados em combate aéreo e marítimo, e que uma guerra no Indo-Pacífico exigiria alcance, endurance, carga útil e funções de comando que os drones atuais ainda não oferecem.

Inscreva-se em uma de nossas newsletters gratuitas

O Relatório Diário Comece seu dia com as principais notícias da Asia Times

O Relatório Semanal da AT Resumo semanal das histórias mais lidas da Asia Times

Beaver também argumenta que enxames de drones, com cargas úteis e alcance limitados, dificilmente substituirão os efeitos das munições guiadas de precisão contra navios.

Ele reforça que navios de guerra e aeronaves tripuladas oferecem poder de fogo concentrado, comando e presença, e que adversários já estão desenvolvendo contramedidas tanto para drones individuais quanto para enxames.

Uma crítica mais fundamental vem de Antonio Salinas e Jason Levay, em um artigo de fevereiro de 2026 na War on the Rocks, que afirma que a atual proeminência dos drones não sinaliza uma verdadeira revolução na guerra, mas expõe fraquezas institucionais e doutrinais — especialmente uma cultura de manobra pobre e uma integração frágil de armas combinadas.

Eles escrevem que novas armas frequentemente parecem dominantes porque os exércitos e suas instituições falham, não porque a tecnologia mudou fundamentalmente a guerra. Com base na Ucrânia, argumentam que drones prosperam em condições estáticas e de desgaste, devendo ser entendidos como sintomas de falhas militares mais profundas, e não como sua causa.

Juntos, esses argumentos lançam uma nova luz sobre a adoção de enxames de drones em contentores pelo exército dos EUA, sugerindo que a busca por sistemas como o CADDS pode ser motivada tanto por limites institucionais — tamanho da frota, profundidade de munições e velocidade burocrática — quanto por avanços tecnológicos genuínos.

No Indo-Pacífico, os enxames não substituirão navios, aeronaves, pessoas ou instituições. A verdadeira questão é se os EUA podem integrá-los em uma força com a doutrina, cultura de comando e base industrial necessárias para transformar uma massa de máquinas em uma vantagem estratégica duradoura — e não apenas uma solução tecnológica para problemas estruturais mais profundos.

Inscreva-se aqui para comentar sobre as histórias da Asia Times Ou Faça login em uma conta existente

Obrigado por se registrar!

Uma conta já foi registrada com este email. Verifique sua caixa de entrada para um link de autenticação.

Compartilhar no X (abre em nova janela)

Compartilhar no LinkedIn (abre em nova janela) LinkedIn

Compartilhar no Facebook (abre em nova janela) Facebook

Compartilhar no WhatsApp (abre em nova janela) WhatsApp

Compartilhar no Reddit (abre em nova janela) Reddit

Enviar por email um link para um amigo (abre em nova janela) Email

Imprimir (abre em nova janela) Imprimir