Nestes últimos anos no mundo das criptomoedas, tenho ficado cada vez mais cauteloso com aqueles projetos que proclamam "total ausência de confiança". Para ser honesto, a questão mais prática é: quem paga se algo der errado?

A essência do oráculo é fornecer uma ponte entre a blockchain e dados externos. Mas esse processo está cheio de variáveis — os dados de preço podem estar incorretos, múltiplas fontes podem contradizer-se, e há até quem intencionalmente injete dados falsos. A maioria dos projetos finge que esses problemas não existem ou tenta eliminá-los completamente com mecanismos complexos. Mas a realidade é que tudo fica uma bagunça, e esses problemas nunca desaparecem de verdade.

Tenho uma abordagem mais pragmática: em vez de afirmar que o sistema é à prova de falhas, é melhor admitir que há caos e criar mecanismos para gerenciá-lo. Por exemplo, dividir o processamento de dados em duas etapas — uma avaliação rápida e validação na origem, fora da cadeia, perto dos dados, e a decisão final que envolve o fluxo de fundos, que fica na cadeia. Assim, mesmo que uma etapa apresente problemas, o dano fica isolado.

No DeFi, manter a confiança tem um custo. Colaterais excessivos, parâmetros conservadores, backdoors centralizados — tudo isso é um imposto de confiança. Como reduzir esse imposto? Usando múltiplas fontes de dados que se alternam, mecanismos de validação em várias camadas, e um sistema de recompensas e penalidades econômicas. A lógica central é fazer com que o benefício de fazer o mal seja menor que o custo, e que dados anômalos não escapem facilmente. Essa é a prática real.

Falando de aplicações de IA, essa é a área que mais me faz ser cauteloso. A IA como ferramenta auxiliar na detecção de anomalias é útil, pode identificar sinais de alerta rapidamente. Mas se a usamos como árbitro final, estamos introduzindo uma camada de confiança em uma caixa preta — ninguém realmente entende como ela toma decisões. Isso vai contra o princípio da descentralização. A IA pode ajudar, mas nunca deve ser a autoridade na tomada de decisão. Muitos projetos acabam destruídos por causa disso.