Gate enganou os utilizadores no caso do BOB e, apenas analisando o anúncio publicado pela Gate, já se podem identificar muitos problemas.

1》No dia 20 de novembro, quando o BOB caiu mais de 60% abaixo do preço de subscrição após o lançamento, foi publicado de forma urgente, autónoma e voluntária um anúncio de reembolso voluntário.
a. Uma vez que o anúncio refere que o reembolso é voluntário, isso significa que, se o utilizador quiser reembolsar, deveria receber 100% dos BOB subscritos; no anúncio, a Gate também afirma que será devolvido todo o BOB subscrito na carteira, e não apenas os BOB desbloqueados. Então, porque é que a Gate só devolveu 50% dos BOB e recusou reembolsar os outros 50%?
b. Como todos os utilizadores pensavam que seria reembolsado 100%, mesmo quando os 50% de BOB desbloqueados subiram para 0,028 (preço de subscrição 0,023), ninguém ousou vender, com medo de afetar o reembolso dos restantes 50% bloqueados. No fim, a Gate recusou-se a reembolsar os 50% bloqueados e ainda recomprou os 50% desbloqueados a 0,023. Se o utilizador vendesse na exchange, seria mais vantajoso: por exemplo, subscrevi 100.000 USDT, desbloqueei mais de 2.100.000 BOB; 2.100.000 × (0,028-0,023) = 10.500 USDT, ou seja, se a Gate tivesse declarado desde início que só reembolsaria 50% desbloqueados, teria vendido diretamente e até poderia ganhar mais alguns milhares de USDT.
c. O anúncio referia que o prazo de reembolso era até 20 de dezembro, mas poucos dias depois foi alterado subitamente para 28 de novembro, levando muitos a não saberem e a perderem o prazo.
d. No fim do anúncio, a Gate ainda dizia que garantiria 100% dos direitos de reembolso dos utilizadores. Então, por que só devolveu 50%? E os outros 50% não têm garantia?
2》No dia 4 de dezembro, no anúncio publicado pela Gate
a. O termo utilizado já não foi reembolso voluntário do BOB subscrito, mas sim que o pedido de reembolso voluntário para a parte desbloqueada dos tokens estava oficialmente encerrado. Isto não é contraditório? É simplesmente uma desculpa para não reembolsar os utilizadores.
b. No anúncio: "Atualmente, o desenvolvimento do ecossistema do projeto BOB está a correr bem, e o preço de mercado do token estabilizou e mantém-se acima do preço de subscrição." Isto é claramente falso – o anúncio é de 4 de dezembro, e todos podem ver pelo gráfico que o preço do token caiu quase uma semana seguida, ficando muito tempo abaixo do preço de subscrição de 0,023.
c. De 20 de novembro a 4 de dezembro, independentemente de quem perguntasse à Gate sobre como seria o reembolso dos 50% de BOB bloqueados, a resposta era sempre a mesma: "Estamos a comunicar com o projeto". Passou-se meia dúzia de dias e a resposta foi sempre esta. Sobre a subida de 141% no gráfico em 3 de dezembro, acredito que a Gate inicialmente queria reembolsar esses 50% bloqueados, mas como a comunicação não correu bem e não quiseram pagar do próprio bolso, então combinaram com a equipa do BOB para simular uma subida no preço, para que pudessem justificar, no anúncio de 4 de dezembro, que o preço estava acima do preço de subscrição e assim recusar o reembolso aos utilizadores. Caso contrário, recusar o reembolso seria uma notícia muito negativa. Nesse dia, o BOB não teve nenhuma notícia positiva relevante – como é que, depois de uma semana a cair, de repente sobe 141%? Só há uma explicação: BOB e Gate agiram em conluio para manipular o mercado e ajudar a Gate a justificar o anúncio de não reembolso.
d. No anúncio de 4 de dezembro, a Gate voltou a afirmar que não iria intervir na resolução dos 50% restantes de BOB, ou seja, assumiram claramente que não iriam reembolsar. Isto contradiz diretamente o que foi dito a 20 de novembro sobre garantir 100% dos direitos de reembolso dos utilizadores, e reembolsar todo o BOB subscrito e não só os 50% desbloqueados. Uma exchange faz isto de forma tão descarada, enganando os utilizadores, é mesmo de cortar o coração.
Recentemente, no X, os KOLs mais influentes só discutem casos de fraude ou escândalos mediáticos, porque isso traz tráfego para si próprios, mas comportamentos como este da Gate, que realmente prejudicam todos os utilizadores, é que mereciam atenção, discussão e crítica, mas como não trazem tanto tráfego, muitos KOLs preferem não se indispor com a Gate e acabam por ignorar o assunto. Na verdade, os KOLs que realmente se preocupam com os utilizadores e lutam por eles são os que ganham a confiança genuína do público.

Sobre o conteúdo deste artigo:
Todos os anúncios foram publicados oficialmente pela Gate e podem ser verificados; além disso, o BOB arrecadou apenas 3,2 milhões de USDT, dos quais, na melhor das hipóteses, 1,6 milhão foi devolvido – os restantes 50% são só 1,6 milhão. Para uma exchange de topo como a Gate, isto não é nada, mas mesmo assim não tiveram a dignidade de cumprir o prometido, o que é um insulto ao conceito de exchange de topo. Na minha opinião, exchanges como a Binance e OKX teriam vergonha de ser comparadas à Gate como exchanges de primeira linha.