O mundo das Ativos de criptografia tem estado em grande discussão recentemente devido a um debate sobre a adoção da tecnologia Blockchain pelos bancos. Um conhecido analista apresentou um ponto de vista intrigante: embora a capitalização de mercado do XRP atinja 1786 bilhões de dólares, muito superior aos 162 bilhões de dólares do LINK, o que realmente pode impulsionar os bancos a adotarem a tecnologia Blockchain pode ser o Chainlink (LINK) e não o XRP.
Este comentário rapidamente gerou uma ampla discussão nas redes sociais, com o foco da controvérsia concentrado em qual é mais adequado para aplicações bancárias, XRP ou LINK. Os apoiantes têm opiniões divergentes, alguns questionam as motivações dos analistas, enquanto outros usam dados para apoiar os seus pontos de vista. No entanto, algumas vozes racionais lembram a todos que esta não é uma escolha entre um ou outro, ambas as tecnologias podem ter o seu valor único.
O XRP é conhecido há muito tempo pela sua aplicação no setor financeiro tradicional. Através da rede RippleNet, desenvolvida pela empresa Ripple, o XRP já obteve o apoio e uso de mais de 300 instituições financeiras em todo o mundo. Essas instituições incluem o Cross River Bank, que tem parceria com a Tesla, a MoneyGram, a segunda maior empresa de remessas do Sudeste Asiático, e o renomado banco Santander na Europa.
A principal vantagem do XRP é que resolve os problemas de eficiência e custo nos pagamentos transfronteiriços. Em comparação com as transferências tradicionais transfronteiriças, o XRP pode reduzir o tempo de transferência de dias para segundos, ao mesmo tempo em que diminui significativamente as taxas. Este valor prático de aplicação permite que o XRP mantenha uma posição sólida no mercado de ativos de criptografia.
No entanto, apesar de o XRP ter alcançado resultados significativos na área de pagamentos transfronteiriços, os apoiantes do LINK acreditam que o Chainlink pode ter um potencial maior na promoção da adoção abrangente da tecnologia Blockchain pelos bancos. Este debate destaca a complexidade da aplicação de Ativos de criptografia e da tecnologia Blockchain no setor financeiro, e reflete que a avaliação do mercado sobre diferentes rotas tecnológicas está em constante mudança.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia Blockchain, a atitude das instituições financeiras em relação a essas soluções inovadoras está gradualmente a mudar. Seja XRP ou LINK, ambas estão a esforçar-se para trazer inovação ao sistema financeiro tradicional. Este debate não diz respeito apenas à superioridade técnica, mas reflete as diferentes visões da indústria de Ativos de criptografia sobre o futuro do panorama financeiro.
No futuro, com o surgimento de mais casos de aplicação prática, talvez possamos ver com mais clareza qual tecnologia realmente poderá dominar o setor bancário. Mas, até lá, este debate sem dúvida continuará a impulsionar a inovação e o progresso em todo o setor.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BrokeBeans
· 09-01 10:18
A capitalização de mercado é poder? Estou a morrer a rir com isto.
Ver originalResponder0
CoffeeNFTrader
· 09-01 08:35
Outra vez a batalha de bombear.
Ver originalResponder0
blockBoy
· 08-29 21:11
link Deus eterno
Ver originalResponder0
PerpetualLonger
· 08-29 10:52
XRP quando é que vai voltar ao meu preço de recuperação!!! Eu não ouço, não ouço, quero comprar na baixa com a posição total.
Ver originalResponder0
GweiTooHigh
· 08-29 10:52
A maioria das moedas reais não parece certa.
Ver originalResponder0
MevHunter
· 08-29 10:51
capitalização de mercado é tudo? Brincadeira
Ver originalResponder0
TokenCreatorOP
· 08-29 10:51
Que análise é essa, armadilha de mãos vazias?
Ver originalResponder0
AltcoinOracle
· 08-29 10:50
meus indicadores técnicos sugerem que a dominância do xrp é apenas uma ilusão de fibonacci... a supremacia do oracle do LINK é inevitável, para ser sincero
Ver originalResponder0
GasFeeNightmare
· 08-29 10:49
Dados não valem dinheiro, só a capitalização de mercado é que vale.
O mundo das Ativos de criptografia tem estado em grande discussão recentemente devido a um debate sobre a adoção da tecnologia Blockchain pelos bancos. Um conhecido analista apresentou um ponto de vista intrigante: embora a capitalização de mercado do XRP atinja 1786 bilhões de dólares, muito superior aos 162 bilhões de dólares do LINK, o que realmente pode impulsionar os bancos a adotarem a tecnologia Blockchain pode ser o Chainlink (LINK) e não o XRP.
Este comentário rapidamente gerou uma ampla discussão nas redes sociais, com o foco da controvérsia concentrado em qual é mais adequado para aplicações bancárias, XRP ou LINK. Os apoiantes têm opiniões divergentes, alguns questionam as motivações dos analistas, enquanto outros usam dados para apoiar os seus pontos de vista. No entanto, algumas vozes racionais lembram a todos que esta não é uma escolha entre um ou outro, ambas as tecnologias podem ter o seu valor único.
O XRP é conhecido há muito tempo pela sua aplicação no setor financeiro tradicional. Através da rede RippleNet, desenvolvida pela empresa Ripple, o XRP já obteve o apoio e uso de mais de 300 instituições financeiras em todo o mundo. Essas instituições incluem o Cross River Bank, que tem parceria com a Tesla, a MoneyGram, a segunda maior empresa de remessas do Sudeste Asiático, e o renomado banco Santander na Europa.
A principal vantagem do XRP é que resolve os problemas de eficiência e custo nos pagamentos transfronteiriços. Em comparação com as transferências tradicionais transfronteiriças, o XRP pode reduzir o tempo de transferência de dias para segundos, ao mesmo tempo em que diminui significativamente as taxas. Este valor prático de aplicação permite que o XRP mantenha uma posição sólida no mercado de ativos de criptografia.
No entanto, apesar de o XRP ter alcançado resultados significativos na área de pagamentos transfronteiriços, os apoiantes do LINK acreditam que o Chainlink pode ter um potencial maior na promoção da adoção abrangente da tecnologia Blockchain pelos bancos. Este debate destaca a complexidade da aplicação de Ativos de criptografia e da tecnologia Blockchain no setor financeiro, e reflete que a avaliação do mercado sobre diferentes rotas tecnológicas está em constante mudança.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia Blockchain, a atitude das instituições financeiras em relação a essas soluções inovadoras está gradualmente a mudar. Seja XRP ou LINK, ambas estão a esforçar-se para trazer inovação ao sistema financeiro tradicional. Este debate não diz respeito apenas à superioridade técnica, mas reflete as diferentes visões da indústria de Ativos de criptografia sobre o futuro do panorama financeiro.
No futuro, com o surgimento de mais casos de aplicação prática, talvez possamos ver com mais clareza qual tecnologia realmente poderá dominar o setor bancário. Mas, até lá, este debate sem dúvida continuará a impulsionar a inovação e o progresso em todo o setor.