Circle IPO levanta controvérsia: os apoiantes da encriptação são marginalizados
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), mas o processo de alocação gerou amplas controvérsias na indústria de encriptação. Profissionais da área criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais, ignorando os participantes nativos da encriptação, e aproveitaram para discutir os desafios que o conceito central da indústria de encriptação, "alinhamento de interesses", enfrenta dentro do sistema tradicional de IPO.
O preço de IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois, o preço das ações já superava 107 dólares. O preço de IPO foi considerado seriamente baixo, refletindo também o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos encriptação, especialmente em stablecoins.
Os motivos para apoiar o investimento em ações da Circle (CRCL) incluem:
Este é o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento das encriptações estáveis.
O mercado de stablecoins espera-se que cresça para mais de 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão
A USDC atualmente possui um volume de ativos sob gestão de 60 bilhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%.
No entanto, também existem algumas razões para ser pessimista:
O modelo de negócios depende completamente da taxa de juros, toda a receita vem da receita de juros.
Dependendo da Coinbase como agente emissor, cerca de metade dos rendimentos de juros são desviados pela Coinbase
Dependendo da BlackRock, que colabora com muitos bancos que estão tentando entrar no mercado de stablecoins.
Nos últimos 3,5 anos, o crescimento da receita e do lucro da empresa foi limitado.
O atual preço das ações de 107 dólares está sobrevalorizado, cerca de 30 vezes o lucro bruto e 110 vezes os lucros.
Alguns profissionais da encriptação criticaram a estratégia de distribuição da IPO da Circle. Eles acreditam que a Circle cometeu um grande erro ao escolher alocar a maior parte das ações a instituições financeiras tradicionais, em vez de apoiar os fundos nativos da encriptação que têm apoiado o USDC ao longo dos anos.
Os críticos apontam que muitos dos primeiros utilizadores e promotores do USDC, incluindo algumas instituições com fortes ligações aos subscritores de IPO, receberam apenas uma quantidade muito pequena de alocação ou mesmo não receberam alocação nenhuma. Esta prática é considerada extremamente míope e desvia-se do propósito original da encriptação.
Os apoiantes acreditam que a Circle deveria recompensar aqueles que já estão profundamente envolvidos e continuam a investir na indústria de encriptação. Se esses fundos obtiverem bons retornos, poderão angariar mais capital para reinvestir no ecossistema de encriptação, formando um ciclo virtuoso. Mas a Circle escolheu o oposto.
Para essa crítica, há algumas vozes diferentes. Alguns acreditam que as reivindicações desses fundos de encriptação são semelhantes à mentalidade dos usuários que querem receber airdrops de graça. Mas os críticos contra-argumentam que eles estão dispostos a comprar ações ao mesmo preço que os outros, em vez de pedir presentes gratuitos.
Ainda há quem atribua a responsabilidade aos subscritores, mas pessoas que conhecem os detalhes apontam que a decisão final sobre a lista de distribuição e a proporção é da emissora Circle, e não dos subscritores. A Circle, como cliente, tem total direito de decidir como as ações são distribuídas.
Em relação à afirmação de que "o IPO foi superado em 25 vezes", os críticos argumentam que isso pode ser apenas uma "maquiagem" dos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade. Eles apontam que alguns compradores iniciais, que reportaram a demanda real antes do livro de pedidos ser estabelecido, deveriam ter recebido a sua parte devida, mas foram marginalizados por essa operação.
É difícil concluir se a alocação de IPO da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas da indústria afirmam que estarão atentos ao próximo documento 13F que será publicado, para ver quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento.
Esta controvérsia reflete que, no processo de a encriptação se integrar cada vez mais nas finanças tradicionais, como equilibrar a tradição e a inovação, e como alcançar um consenso nos interesses de todas as partes, continua a ser um importante tema a explorar.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BlockchainBouncer
· 08-15 11:26
fazer as pessoas de parvas depois querer entrar numa posição em Wall Street?
Ver originalResponder0
OptionWhisperer
· 08-15 00:12
O mercado de ações vai acabar!
Ver originalResponder0
digital_archaeologist
· 08-12 12:37
fantástico ah underpriced
Ver originalResponder0
NftCollectors
· 08-12 12:34
Mais um projeto sequestrado pelo TradFi. Os dados na cadeia já refletem a tendência de retirada de fundos dentro do setor.
Controvérsia sobre a alocação de IPO da Circle: a marginalização dos apoiadores da encriptação provoca uma reflexão na indústria
Circle IPO levanta controvérsia: os apoiantes da encriptação são marginalizados
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), mas o processo de alocação gerou amplas controvérsias na indústria de encriptação. Profissionais da área criticaram fortemente a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais, ignorando os participantes nativos da encriptação, e aproveitaram para discutir os desafios que o conceito central da indústria de encriptação, "alinhamento de interesses", enfrenta dentro do sistema tradicional de IPO.
O preço de IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa de expectativa inicial de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois, o preço das ações já superava 107 dólares. O preço de IPO foi considerado seriamente baixo, refletindo também o crescente entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos encriptação, especialmente em stablecoins.
Os motivos para apoiar o investimento em ações da Circle (CRCL) incluem:
No entanto, também existem algumas razões para ser pessimista:
Alguns profissionais da encriptação criticaram a estratégia de distribuição da IPO da Circle. Eles acreditam que a Circle cometeu um grande erro ao escolher alocar a maior parte das ações a instituições financeiras tradicionais, em vez de apoiar os fundos nativos da encriptação que têm apoiado o USDC ao longo dos anos.
Os críticos apontam que muitos dos primeiros utilizadores e promotores do USDC, incluindo algumas instituições com fortes ligações aos subscritores de IPO, receberam apenas uma quantidade muito pequena de alocação ou mesmo não receberam alocação nenhuma. Esta prática é considerada extremamente míope e desvia-se do propósito original da encriptação.
Os apoiantes acreditam que a Circle deveria recompensar aqueles que já estão profundamente envolvidos e continuam a investir na indústria de encriptação. Se esses fundos obtiverem bons retornos, poderão angariar mais capital para reinvestir no ecossistema de encriptação, formando um ciclo virtuoso. Mas a Circle escolheu o oposto.
Para essa crítica, há algumas vozes diferentes. Alguns acreditam que as reivindicações desses fundos de encriptação são semelhantes à mentalidade dos usuários que querem receber airdrops de graça. Mas os críticos contra-argumentam que eles estão dispostos a comprar ações ao mesmo preço que os outros, em vez de pedir presentes gratuitos.
Ainda há quem atribua a responsabilidade aos subscritores, mas pessoas que conhecem os detalhes apontam que a decisão final sobre a lista de distribuição e a proporção é da emissora Circle, e não dos subscritores. A Circle, como cliente, tem total direito de decidir como as ações são distribuídas.
Em relação à afirmação de que "o IPO foi superado em 25 vezes", os críticos argumentam que isso pode ser apenas uma "maquiagem" dos dados finais, não refletindo a verdadeira equidade. Eles apontam que alguns compradores iniciais, que reportaram a demanda real antes do livro de pedidos ser estabelecido, deveriam ter recebido a sua parte devida, mas foram marginalizados por essa operação.
É difícil concluir se a alocação de IPO da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas da indústria afirmam que estarão atentos ao próximo documento 13F que será publicado, para ver quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento.
Esta controvérsia reflete que, no processo de a encriptação se integrar cada vez mais nas finanças tradicionais, como equilibrar a tradição e a inovação, e como alcançar um consenso nos interesses de todas as partes, continua a ser um importante tema a explorar.