Como aplicar na prática o quadro regulatório Web3?

Este artigo é a quarta parte da série "Regulamentar aplicações Web3, e não protocolos", que estabelece um quadro regulatório para Web3 com o objetivo de preservar os benefícios da tecnologia Web3, proteger o futuro da Internet, ao mesmo tempo que reduz o risco de atividades ilegais e danos aos consumidores. O princípio central deste quadro é que as empresas devem ser o foco da regulamentação, e não o software autônomo descentralizado.

A estrutura estabelecida nas três primeiras partes desta série é agnóstica em relação à regulamentação - isso significa que não há uma visão fixa sobre quais tipos de regulamentação devem se aplicar ao Web3. Em vez disso, a estrutura oferece uma maneira de avaliar e aplicar a regulamentação dos negócios do Web3, incluindo regulamentações relacionadas à estrutura de mercado, privacidade ou qualquer outro tipo que atualmente se aplique aos negócios do Web2. A estrutura apenas estipula que a regulamentação deve ter um objetivo legítimo, adequado às entidades e atividades que pretende regular, bem como aos riscos que pretende abordar, mantendo uma verdadeira "neutralidade técnica"( e não escolhendo vencedores entre novas tecnologias).

Neste artigo, mostramos como a estrutura é aplicada na prática à regulação de uma estrutura de mercado hipotética (, que se refere à legislação e regulação correspondente à gestão de transações de ativos digitais ). Primeiro, definimos o escopo da regulação hipotética e, em seguida, explicamos como diferentes regras e requisitos de regulação se aplicam a diferentes tipos de participantes e aplicações no domínio web3. Esta análise demonstra por que os requisitos mais rigorosos na regulação devem ser aplicados às aplicações que representam o maior risco para os usuários, enquanto aquelas que representam o menor risco devem ser sujeitas a menos regulação. Este método de ponderação de riscos garante a proteção dos consumidores, ao mesmo tempo em que protege a inovação.

Embora os exemplos de regulamentação que discutimos aqui se concentrem em casos de uso financeiro na direção da criptomoeda, essa análise deve indicar que o quadro de "regulamentação de aplicações Web3, e não de protocolos" poderá ser utilizado no futuro para personalizar adequadamente uma série de regulamentações Web3, incluindo regulamentações relacionadas a redes sociais, economia de trabalho temporário e aplicações de criação de conteúdo.

Definição do Regulamento

Ao analisar, definimos primeiro a legislação hipotética à qual aplicaremos este quadro e avaliamos se essa legislação deve ser incluída na Lei de Sigilo Bancário (BSA).

Regulação da Estrutura de Mercado

A legislação sobre a estrutura do mercado foi um foco importante para muitos formuladores de políticas e reguladores em 2022, que acreditam que a regulamentação do mercado de ativos digitais é necessária. Esperamos que, impulsionados pelos seguintes objetivos de política, haja novamente esforços em 2023 para promover a legislação sobre a estrutura do mercado e a implementação de regulamentação.

1. Proteger os usuários contra riscos, incluindo riscos resultantes de relações de custódia, conflitos de interesse e transações de ativos ilegais em plataformas de negociação não registradas.

2. Restringir a negociação de ativos ilegais, incluindo valores mobiliários tokenizados e derivados;

3. Promover a inovação

Embora as exchanges descentralizadas possam ser excluídas de qualquer estrutura de mercado e implementação de regulamentação a curto prazo, é improvável que elas operem fora do alcance regulatório para sempre. Tal arranjo será (1) extremamente prejudicial para as exchanges centralizadas, (2) podendo reintroduzir riscos tradicionais de centralização no ecossistema financeiro descentralizado (DeFi), (3) negando, assim, a eficácia de qualquer legislação sobre estrutura de mercado e regulamentação. Se os formuladores de políticas incluírem o DeFi no escopo dessas legislações e trabalhos de regulamentação subsequentes, eles devem ajustar adequadamente seus objetivos e requisitos regulatórios específicos com base nos riscos que diferentes entidades e atividades DeFi representam para o ecossistema e seus usuários.

Assumimos que a nova legislação sobre a estrutura de mercado inclui um requisito de referência, ou seja, qualquer instalação de negociação que promova diretamente a negociação de ativos digitais deve cumprir um ou mais requisitos de registro de novas regulamentações. O objetivo é assegurar que a lei abranja quaisquer plataformas onde os usuários possam negociar diretamente ativos digitais, sejam elas centralizadas ou descentralizadas (. A legislação também inclui certas obrigações de conformidade, envolvendo a custódia de ativos de clientes )1(, regras de listagem para ativos digitais trocados em instalações de negociação )2(, requisitos de manutenção de registros de todas as atividades de negociação )3(, diretrizes de processamento de transações )4(, conflitos de interesse )6(, padrões de governança, como a implementação de garantias de segurança e risco operacional )7(, requisitos de reporte )8(, limites mínimos de recursos financeiros )9(, divulgação de riscos relacionados ao uso da bolsa, e )10( auditoria de código. Para os nossos propósitos, chamaremos essa regulamentação hipotética de "Regulamento".

Agora que já abordámos os requisitos de princípios do Regulamento, vale a pena discutir o que não está incluído nesse Regulamento. Em primeiro lugar, qualquer legislação sobre a estrutura do mercado pode incluir uma definição legal que esclareça quando os ativos digitais devem ser considerados como valores mobiliários ou mercadorias, conferindo assim à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA ou à Comissão de Comércio de Futuros de Commodities dos EUA o poder específico ) ou a ( conjunta para promulgar e aplicar esse Regulamento. No entanto, se os ativos digitais são valores mobiliários ou mercadorias não se relaciona com o objetivo do quadro, que é uma avaliação e aplicação de regulamentação baseada em negócios - e não em ativos. Os ativos digitais não são uma aplicação, protocolo ou organização autônoma descentralizada )DAO(, mas sim um ativo. Portanto, mesmo que muitos construtores e formuladores de políticas do web3 anseiem pelas barreiras que essa clarificação pode proporcionar, na prática, não é necessária uma definição clara para aplicar o "regulamento de aplicações web3, em vez de protocolos".

Em segundo lugar, qualquer legislação sobre a estrutura do mercado e a implementação do Regulamento também pode incluir regras relacionadas a outros participantes do mercado, como ) corretores, agentes, custodiante, etc., e outras atividades geralmente relacionadas às bolsas de valores. As regulamentações aplicáveis a esses outros tipos de participantes do mercado podem, na verdade, ser mais adequadas para certas aplicações de trocas descentralizadas, pois a natureza das atividades dessas aplicações é mais semelhante às atividades desses outros participantes em comparação com as bolsas tradicionais. Por exemplo, as funções de uma bolsa descentralizada que orienta e direciona ordens podem ser mais parecidas com a de um corretor introdutório sob a Lei de Comércio de Mercadorias, em vez de uma bolsa centralizada comum; ou pode ser mais apropriada a um quadro regulatório como a regra de "melhor execução" da SEC, em vez de um sistema de bolsa. No entanto, para simplificar, excluímos as regras aplicáveis a esses participantes do mercado, considerando todas as aplicações que promovem diretamente a negociação e a troca de ativos digitais como bolsas. Em qualquer caso, mesmo que a regulamentação proposta estabeleça regras relacionadas a esses outros participantes, a análise abaixo também pode ser usada da mesma forma para avaliar essas regras em relação às aplicações de bolsas descentralizadas.

( Lei de Sigilo Bancário

"Lei de Sigilo Bancário" ) BSA ( - legislação destinada a prevenir que criminosos utilizem instituições financeiras para esconder ou lavar dinheiro - e sua implementação impõe certas obrigações às instituições financeiras, incluindo a devida diligência do cliente ) CDD ### e os requisitos do programa de identificação do cliente ( CIP ), aplicáveis a bancos e corretores / dealers, entre outros (, ou a exigência de verificar os clientes e cumprir certas obrigações de reporte relacionadas a dados do cliente e verificação de identidade, geralmente conhecidas como medidas "KYC" ), por exemplo, aplicáveis a empresas de serviços monetários ou "MSB" (. Dada a função das exchanges dentro do mais amplo ecossistema Web3, a legislação sobre a estrutura de mercado e a implementação do regulamento podem potencialmente sujeitar as atividades das exchanges de ativos digitais às exigências da BSA. Essas exigências não impactam significativamente as exchanges centralizadas, uma vez que já estão reguladas pela BSA como MSB; no entanto, aplicar os requisitos da BSA a aplicações que oferecem acesso a protocolos de exchanges descentralizadas ) e que não são reguladas como bancos ou MSB ( pode não ser necessário ou benéfico. Na prática, essas exigências podem distorcer significativamente os resultados do regulamento e, em última análise, contrariar os objetivos de política por trás do regulamento. A seguir, está uma análise das razões:

Primeiro, os objetivos políticos da BSA podem ser alcançados sem a aplicação de requisitos de KYC para aplicativos que oferecem acesso a exchanges descentralizadas. Embora os requisitos da BSA ajudem as autoridades de aplicação da lei a investigar atividades ilegais, os investigadores, na prática, têm conseguido efetivamente obter as evidências de atribuição necessárias a partir das entradas e saídas de moeda fiduciária já cobertas pela BSA, como exchanges centralizadas e processadores de pagamento )MSBs(, bem como bancos. Por exemplo, as medidas regulatórias existentes já se aplicam a transmissores de dinheiro, incluindo exchanges centralizadas ) como uma determinada plataforma de negociação e uma plataforma ( e outros provedores de serviços de ativos virtuais ) como uma plataforma de pagamento e uma plataforma de pagamento (, exigindo que verifiquem a identidade dos usuários que trazem fundos para a cadeia. Essas informações permitem que investigadores do setor privado, autoridades de aplicação da lei e reguladores coletem informações de atribuição dos usuários que realizam transações por meio desses mecanismos, incluindo qualquer transação realizada através de exchanges descentralizadas.

Em segundo lugar, a introdução de novas fricções significativas na experiência do usuário de aplicações que fornecem protocolos de troca descentralizada pode comprometer os três objetivos políticos do Regulamento, empurrando os usuários de aplicações regulamentadas e em conformidade para aplicações não regulamentadas ou completamente fora do controle. Como discutido na terceira parte desta série, o surgimento de aplicações não regulamentadas ou não conformes é uma consequência inevitável da construção de protocolos de Internet abertos e sem licença. Portanto, é necessário desenhar uma regulamentação eficaz que incentive os usuários a utilizarem aplicações regulamentadas. Exigir que todas as aplicações implementem medidas de KYC pode ter um efeito contrário.

A transparência da blockchain desempenha um papel muito poderoso na proteção da privacidade dos usuários - a coleta de informações de identificação pessoal ) PII ( por partes inesperadas ) falhas ou hackers ( ou divulgações intencionais podem ter efeitos destrutivos, revelando todo o histórico de transações dos usuários, tornando-os alvos potenciais de atividades criminosas, incluindo roubo de identidade, assaltos e sequestros. Portanto, os usuários são incentivados a fornecer PII a um número mínimo de partes transacionais. A motivação e a oportunidade de evitar os requisitos de KYC comprometem o sucesso da regulamentação, potencialmente expondo os usuários a riscos maiores, aumentando a transação de ativos ilegais e dificultando a inovação. Além disso, a aplicação de requisitos da BSA a certos aplicativos, em alguns casos, pode levantar a possibilidade de desafios constitucionais.

Em terceiro lugar, os problemas que impedem a inovação tornam-se mais complexos devido aos custos que as obrigações da BSA podem impor às startups. Em particular, os custos de conformidade e de privacidade de dados podem se provar intransponíveis para empresas que operam aplicativos de lucro ou sem fins lucrativos em fase inicial, o que desencoraja os empreendedores a criar e operar esses aplicativos. Isso resultará em uma redução no número de aplicativos disponíveis para os usuários e diminuirá a concorrência, o que pode introduzir riscos de centralização. Por exemplo, os aplicativos lucrativos que conseguem cumprir a conformidade se beneficiarão da falta de concorrência, permitindo que esses aplicativos exerçam mais influência sobre o protocolo subjacente. No final, isso pode levar a um efeito de rede do protocolo que, na prática, pertence a esses aplicativos poderosos ). Por exemplo, à medida que mais usuários buscam usar a rede, eles serão direcionados para aplicativos lucrativos (, o que lhes permitirá obter maiores retornos dos usuários. Essa dinâmica é diametralmente oposta ao objetivo que a tecnologia blockchain visa alcançar ): uma internet livre, aberta e descentralizada (. Esse ambiente anti-inovação encorajará os empreendedores a construir em outros lugares e pode resultar em menor transparência na aplicação da lei nos Estados Unidos.

Quarto, a adição dos requisitos de BSA na "Regulamentação" pode prejudicar a vantagem de inclusão financeira da tecnologia blockchain. Por exemplo, as exchanges descentralizadas são um pilar-chave do sistema financeiro baseado em blockchain, que prometem oferecer serviços financeiros, incluindo empréstimos, poupança e seguros, a um público mais amplo do que o atual sistema bancário. Os requisitos de KYC encurtarão esse compromisso, reduzindo a possibilidade de grupos vulneráveis e pobres, incluindo refugiados, aproveitarem essa tecnologia.

Em resumo, é razoável que a legislação atual dos EUA exclua a maioria dos aplicativos e protocolos da BSA. Como a FinCEN deixou claro em suas diretrizes de 2019, código ou software autoexecutável e não regulamentado por si só não aciona as obrigações da BSA, uma vez que os fornecedores de software não são transmissores de moeda. A FinCEN estabelece que aqueles que fornecem "serviços de entrega, comunicação ou acesso à rede para apoiar os serviços de transmissão de moeda de um transmissor de moeda" não se enquadram na definição de transmissor de moeda. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Isso ocorre porque os fornecedores de ferramentas ), comunicação, hardware ou software ( estão "engajados em comércio e não em transmissão de moeda".

Devido às razões acima mencionadas, não incluímos quaisquer requisitos relacionados com a Lei de Sigilo Bancário no "Regulamento" ou na nossa análise da sua aplicação.

Aplicação do Regulamento

Agora vamos mostrar a aplicação do referido regulamento ) sem quaisquer requisitos relacionados com o BSA ( na prática, incluindo aplicações com diferentes características, desde exchanges centralizadas até simples gerenciadores de recursos de blockchain. Resumimos nossa análise na tabela abaixo, que traça o risco relativo, o número de usuários e as exigências regulatórias para os diferentes tipos de aplicações analisadas.

![a16z série de novas regulamentações: como aplicar na prática o quadro regulatório Web3?])