Recentemente, uma declaração de Gavin Wood na cimeira Web3 causou um alvoroço no mundo dos Ativos de criptografia. Ele afirmou que a Polkadot irá reduzir drasticamente seus gastos de segurança, diminuindo as recompensas de stake de 500 milhões de dólares por ano para 90 milhões de dólares. Esta decisão não apenas surpreendeu a comunidade Polkadot, mas também desafiou as ideias estabelecidas de todo o ecossistema de atestação.
Esta ação levantou uma série de questões profundas: 90 milhões de dólares são realmente suficientes para manter o sistema de segurança do Polkadot? Mais importante ainda, isso expôs a questão central que toda a indústria tem evitado: quanto estamos realmente pagando pela chamada 'segurança'? Essa segurança vale realmente o que custamos?
Esta reflexão não é exclusiva do Polkadot. A Solana começou a questionar se os subsídios de stake eram demasiado elevados e propôs o conceito de emissão inteligente. O protocolo NEAR foi ainda mais longe, sugerindo reduzir a taxa de inflação de 5% para 2,5%. A Celestia adotou medidas mais radicais, defendendo a completa eliminação do mecanismo de stake, optando por uma governança off-chain (PoG) para selecionar validadores, reduzindo drasticamente a taxa de inflação de 5% para 0,25%.
Desde a experiência de 90 milhões de dólares da Polkadot até as reformas de inflação de outras blockchains, podemos ver claramente que um novo consenso está a formar-se: o mito da segurança do PoS está a ser quebrado, e toda a indústria começa a reavaliar o 'preço seguro'.
Esta reflexão coletiva não se limita ao Polkadot, mas também inclui principais participantes como Solana, NEAR e Celestia. Por exemplo, a Solana já começou a questionar os problemas de inflação e pressão de venda trazidos pelo seu sistema de stake no início deste ano. Isso indica que toda a indústria Web3 está entrando em uma nova fase, revisitando e otimizando sua infraestrutura e modelo econômico.
Esta tendência reflete a maturidade da indústria de Ativos de criptografia, onde os diversos projetos começam a focar mais na eficiência e na sustentabilidade, em vez de apenas buscar altas recompensas. Com o avanço dessas transformações, poderemos ver mais mecanismos de segurança inovadores e modelos económicos emergirem, o que terá um impacto profundo em todo o ecossistema Web3.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
8
Partilhar
Comentar
0/400
TopBuyerBottomSeller
· 07-30 01:17
Perdi dinheiro novamente.
Ver originalResponder0
LiquiditySurfer
· 07-29 05:42
又亏一波 Rekt
Ver originalResponder0
EthMaximalist
· 07-28 13:51
O que está a fazer? Não tem nada a ver com a segurança.
Ver originalResponder0
OnchainDetectiveBing
· 07-28 13:48
A operação com o DOT está um pouco intensa, não é?
Ver originalResponder0
MetaverseHobo
· 07-28 13:47
Se quer esfriar, então esfriem. O Wen realmente sabe como se divertir.
Recentemente, uma declaração de Gavin Wood na cimeira Web3 causou um alvoroço no mundo dos Ativos de criptografia. Ele afirmou que a Polkadot irá reduzir drasticamente seus gastos de segurança, diminuindo as recompensas de stake de 500 milhões de dólares por ano para 90 milhões de dólares. Esta decisão não apenas surpreendeu a comunidade Polkadot, mas também desafiou as ideias estabelecidas de todo o ecossistema de atestação.
Esta ação levantou uma série de questões profundas: 90 milhões de dólares são realmente suficientes para manter o sistema de segurança do Polkadot? Mais importante ainda, isso expôs a questão central que toda a indústria tem evitado: quanto estamos realmente pagando pela chamada 'segurança'? Essa segurança vale realmente o que custamos?
Esta reflexão não é exclusiva do Polkadot. A Solana começou a questionar se os subsídios de stake eram demasiado elevados e propôs o conceito de emissão inteligente. O protocolo NEAR foi ainda mais longe, sugerindo reduzir a taxa de inflação de 5% para 2,5%. A Celestia adotou medidas mais radicais, defendendo a completa eliminação do mecanismo de stake, optando por uma governança off-chain (PoG) para selecionar validadores, reduzindo drasticamente a taxa de inflação de 5% para 0,25%.
Desde a experiência de 90 milhões de dólares da Polkadot até as reformas de inflação de outras blockchains, podemos ver claramente que um novo consenso está a formar-se: o mito da segurança do PoS está a ser quebrado, e toda a indústria começa a reavaliar o 'preço seguro'.
Esta reflexão coletiva não se limita ao Polkadot, mas também inclui principais participantes como Solana, NEAR e Celestia. Por exemplo, a Solana já começou a questionar os problemas de inflação e pressão de venda trazidos pelo seu sistema de stake no início deste ano. Isso indica que toda a indústria Web3 está entrando em uma nova fase, revisitando e otimizando sua infraestrutura e modelo econômico.
Esta tendência reflete a maturidade da indústria de Ativos de criptografia, onde os diversos projetos começam a focar mais na eficiência e na sustentabilidade, em vez de apenas buscar altas recompensas. Com o avanço dessas transformações, poderemos ver mais mecanismos de segurança inovadores e modelos económicos emergirem, o que terá um impacto profundo em todo o ecossistema Web3.