As autoridades reguladoras dos EUA estão numa intensa competição no campo dos ativos de criptografia
Recentemente, duas grandes agências reguladoras dos Estados Unidos tomaram uma série de ações contra a indústria de ativos de criptografia, provocando controvérsia sobre a jurisdição regulatória. A plataforma de negociação de renome mundial Coinbase recebeu um aviso da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), acusando-a de violar as leis de valores mobiliários. Ao mesmo tempo, outra plataforma de negociação líder e seu fundador foram acusados pela Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) de violar as leis de comércio de commodities.
Essa situação destaca o complexo ambiente operacional enfrentado pelas empresas de ativos de criptografia nos Estados Unidos, com a disputa de jurisdição entre a SEC e a CFTC se intensificando. Desde o colapso de uma famosa plataforma de negociação, as duas agências reguladoras tornaram-se mais rígidas em sua abordagem ao setor de criptografia, afirmando sua autoridade regulatória por meio de ações de fiscalização.
O ex-alto funcionário da Casa Branca e atual consultor de uma plataforma de conformidade, Mick Mulvaney, afirmou: "Agora as pessoas já perceberam que a atitude regulatória é hostil. Eu acho que o colapso de uma certa plataforma não é a causa, mas sim uma desculpa."
Desde o início deste ano, a SEC iniciou uma série de processos judiciais contra empresas e indivíduos de ativos de criptografia nos Estados Unidos. Entre eles estão as acusações de que uma determinada bolsa e um credor de ativos de criptografia forneceram serviços de emissão de valores mobiliários não registados, um acordo com outra bolsa para interromper um determinado serviço de recompensas, e um aviso emitido a uma empresa emissora de um stablecoin. A SEC também acusou um fundador de blockchain de manipulação de mercado e várias celebridades de promover ilegalmente tokens relacionados.
Mulvaney acredita que a SEC está a mostrar a sua força através de ações de aplicação da lei, reforçando assim a sua posição dominante na indústria, mas essa abordagem perdeu a sua justiça. Mesmo dentro da SEC, existem divergências sobre como lidar com questões de Ativos de criptografia. A comissária da SEC, Hester Peirce, opõe-se publicamente a várias ações relacionadas com Ativos de criptografia, apelando à promoção do debate e à melhoria da relação entre os reguladores e a indústria de Ativos de criptografia.
Entretanto, a CFTC mencionou especificamente a bitcoin, ether e outros ativos de criptografia populares como mercadorias na sua ação judicial contra uma plataforma de negociação líder global. O presidente da CFTC, Rostin Benham, afirmou que isto deve ser visto como um aviso para a indústria de ativos digitais.
Na ausência de orientações claras por parte do Congresso, as empresas de Ativos de criptografia tiveram que se esforçar para prever possíveis queixas de duas entidades reguladoras. No entanto, devido à falta de diretrizes específicas para Ativos de criptografia, isso tornou-se excepcionalmente difícil. O CEO de uma empresa de investimento em Ativos de criptografia, Dave Siemer, comparou essa situação a "dirigir numa estrada sem sinais ou faixas".
As empresas de ativos de criptografia estão frustradas com a abordagem dos reguladores e desejam poder comunicar-se efetivamente com a SEC e a CFTC para desenvolver regras mais claras e abrangentes. No entanto, algumas empresas afirmam que a interação com os reguladores se assemelha mais a um "monólogo unilateral" do que a um diálogo.
Os especialistas da indústria acreditam que uma solução melhor seria a elaboração de uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia pelo Congresso. Embora regiões como a União Europeia tenham avançado nesse aspecto, os Estados Unidos estão relativamente atrasados em termos de legislação. Mulvaney prevê que, antes das eleições presidenciais de 2024, é improvável que uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia seja aprovada este ano.
A incerteza do ambiente regulatório pode levar as empresas de ativos de criptografia a saírem dos Estados Unidos. Algumas empresas já começaram a estabelecer sedes em locais como a Europa, ou estão considerando desenvolver plataformas de negociação offshore. Pequenas empresas de criptografia também estão elaborando planos de emergência, e algumas até já pararam de recrutar nos Estados Unidos.
A comissária da SEC, Peirce, enfatizou que o objetivo dos reguladores deve ser ajudar a alcançar experimentos tecnológicos seguros, e não empurrar a indústria de encriptação para o exterior. Ela apelou a todas as partes para "conversarem como adultos", em vez de simplesmente exigir que as empresas "entrem e se registrem", uma vez que atualmente ninguém realmente entende o que isso significa.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
5
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-e51e87c7
· 07-07 01:19
Esta regulamentação rasgou-se, dois tigres lutam.
Ver originalResponder0
GasFeeSobber
· 07-06 13:51
Regulamentação em conflito, idiotas sofrem.
Ver originalResponder0
NFTBlackHole
· 07-04 07:13
Quem ganha é sempre fazer as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
MelonField
· 07-04 06:48
Nem mesmo atuar em um filme é tão bom quanto vocês.
Ver originalResponder0
RugPullSurvivor
· 07-04 06:43
Conflito entre os órgãos reguladores, nós idiotas sofremos.
A SEC e a CFTC disputam o poder de regulamentação da encriptação, as exchanges americanas enfrentam desafios severos.
As autoridades reguladoras dos EUA estão numa intensa competição no campo dos ativos de criptografia
Recentemente, duas grandes agências reguladoras dos Estados Unidos tomaram uma série de ações contra a indústria de ativos de criptografia, provocando controvérsia sobre a jurisdição regulatória. A plataforma de negociação de renome mundial Coinbase recebeu um aviso da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), acusando-a de violar as leis de valores mobiliários. Ao mesmo tempo, outra plataforma de negociação líder e seu fundador foram acusados pela Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) de violar as leis de comércio de commodities.
Essa situação destaca o complexo ambiente operacional enfrentado pelas empresas de ativos de criptografia nos Estados Unidos, com a disputa de jurisdição entre a SEC e a CFTC se intensificando. Desde o colapso de uma famosa plataforma de negociação, as duas agências reguladoras tornaram-se mais rígidas em sua abordagem ao setor de criptografia, afirmando sua autoridade regulatória por meio de ações de fiscalização.
O ex-alto funcionário da Casa Branca e atual consultor de uma plataforma de conformidade, Mick Mulvaney, afirmou: "Agora as pessoas já perceberam que a atitude regulatória é hostil. Eu acho que o colapso de uma certa plataforma não é a causa, mas sim uma desculpa."
Desde o início deste ano, a SEC iniciou uma série de processos judiciais contra empresas e indivíduos de ativos de criptografia nos Estados Unidos. Entre eles estão as acusações de que uma determinada bolsa e um credor de ativos de criptografia forneceram serviços de emissão de valores mobiliários não registados, um acordo com outra bolsa para interromper um determinado serviço de recompensas, e um aviso emitido a uma empresa emissora de um stablecoin. A SEC também acusou um fundador de blockchain de manipulação de mercado e várias celebridades de promover ilegalmente tokens relacionados.
Mulvaney acredita que a SEC está a mostrar a sua força através de ações de aplicação da lei, reforçando assim a sua posição dominante na indústria, mas essa abordagem perdeu a sua justiça. Mesmo dentro da SEC, existem divergências sobre como lidar com questões de Ativos de criptografia. A comissária da SEC, Hester Peirce, opõe-se publicamente a várias ações relacionadas com Ativos de criptografia, apelando à promoção do debate e à melhoria da relação entre os reguladores e a indústria de Ativos de criptografia.
Entretanto, a CFTC mencionou especificamente a bitcoin, ether e outros ativos de criptografia populares como mercadorias na sua ação judicial contra uma plataforma de negociação líder global. O presidente da CFTC, Rostin Benham, afirmou que isto deve ser visto como um aviso para a indústria de ativos digitais.
Na ausência de orientações claras por parte do Congresso, as empresas de Ativos de criptografia tiveram que se esforçar para prever possíveis queixas de duas entidades reguladoras. No entanto, devido à falta de diretrizes específicas para Ativos de criptografia, isso tornou-se excepcionalmente difícil. O CEO de uma empresa de investimento em Ativos de criptografia, Dave Siemer, comparou essa situação a "dirigir numa estrada sem sinais ou faixas".
As empresas de ativos de criptografia estão frustradas com a abordagem dos reguladores e desejam poder comunicar-se efetivamente com a SEC e a CFTC para desenvolver regras mais claras e abrangentes. No entanto, algumas empresas afirmam que a interação com os reguladores se assemelha mais a um "monólogo unilateral" do que a um diálogo.
Os especialistas da indústria acreditam que uma solução melhor seria a elaboração de uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia pelo Congresso. Embora regiões como a União Europeia tenham avançado nesse aspecto, os Estados Unidos estão relativamente atrasados em termos de legislação. Mulvaney prevê que, antes das eleições presidenciais de 2024, é improvável que uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia seja aprovada este ano.
A incerteza do ambiente regulatório pode levar as empresas de ativos de criptografia a saírem dos Estados Unidos. Algumas empresas já começaram a estabelecer sedes em locais como a Europa, ou estão considerando desenvolver plataformas de negociação offshore. Pequenas empresas de criptografia também estão elaborando planos de emergência, e algumas até já pararam de recrutar nos Estados Unidos.
A comissária da SEC, Peirce, enfatizou que o objetivo dos reguladores deve ser ajudar a alcançar experimentos tecnológicos seguros, e não empurrar a indústria de encriptação para o exterior. Ela apelou a todas as partes para "conversarem como adultos", em vez de simplesmente exigir que as empresas "entrem e se registrem", uma vez que atualmente ninguém realmente entende o que isso significa.