Por que não podemos ignorar o "direito à privacidade"? O fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, analisa em profundidade a guerra futura da privacidade digital.

O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, publicou hoje (4/14) uma nova proposta em apoio à privacidade. Vitalik destacou que, no início das criptomoedas, projetos como o Chaumian Ecash consideravam “privacidade financeira” como um valor central. No entanto, com as limitações das tecnologias de descentralização (especialmente antes do surgimento dos zk-SNARKs), toda a indústria gradualmente diminuiu o foco na privacidade, passando a se concentrar em outras garantias tecnológicas.

No entanto, à medida que a tecnologia de IA e os meios de coleta de dados evoluem rapidamente, essa negligência claramente chegou ao fim. Vitalik acredita que “quem possui a informação possui o poder”, devemos evitar que a informação seja controlada de forma centralizada. E agora, também temos poderosas ferramentas para realizar a privacidade digital, como zk-SNARKs, encriptação homomórfica completa (FHE) e técnicas de encriptação programática.

Por que precisamos de privacidade? Três grandes razões: liberdade, ordem e progresso.

Vitalik dividiu seu apoio à privacidade em três argumentos centrais:

A privacidade é liberdade: permite que as pessoas vivam livremente, sem se preocupar constantemente com o julgamento e a vigilância externa.

A privacidade é a ordem: muitas instituições democráticas, governança corporativa e o funcionamento da sociedade dependem da privacidade.

A privacidade é progresso: compartilhar informações de forma moderada e segura pode liberar o potencial digital e acelerar a inovação tecnológica e social.

A privacidade é o espaço que liberta as pessoas.

Vitalik revisita a ideia de “sociedade transparente” que prevaleceu nos anos 2000, onde as pessoas acreditavam que a transparência da informação era algo bom, pois poderia responsabilizar o governo e promover a equidade. No entanto, essas ideias otimistas já não se adaptam à realidade moderna:

A maioria dos regimes globais é difícil de ser considerada confiável.

O retrocesso na tolerância cultural, o bullying nas redes sociais e a pressão da opinião pública tornaram-se normais.

Ferramentas de análise de dados de IA podem agravar a discriminação de preços e a exploração individual.

Ele citou o exemplo de como se tornou famoso após ser filmado sem consentimento em Chiang Mai, explicando que a necessidade de privacidade não é anormal, mas sim um fenômeno comum. Qualquer um pode se tornar um “fora da lei” no futuro, precisando de proteção de privacidade.

Uma frase resumo:

“A privacidade nos permite viver livremente, sem ter que negociar entre o que ‘desejamos’ e o que ‘os outros vão pensar’.”

Por que não podemos abrir uma porta dos fundos para o governo?

Algumas pessoas argumentam: se o governo tiver um bom mecanismo de supervisão, será que conseguirá controlar com segurança todas as informações?

Vitalik deu razões claras para se opor:

Abuso de poder: A história prova que, mesmo em sociedades democráticas, não é possível impedir totalmente o abuso de poder interno (como os funcionários do Twitter vendendo dados a governos estrangeiros).

Risco de vazamento de dados: Os eventos de vazamento de dados das telecomunicações nos EUA em 2024 e a invasão de dados pessoais na Ucrânia em 2025 mostram que, mesmo a coleta legítima, é difícil prevenir a invasão de hackers.

Risco de mudança de regime: uma instituição confiável hoje pode se tornar uma ferramenta de opressão amanhã.

Ele enfatizou que, do ponto de vista histórico, as conversas privadas não monitoradas são a norma para a humanidade ao longo de milênios, e não o contrário.

A privacidade é um mecanismo invisível da ordem social.

A pedra angular da política democrática: a votação secreta é, de fato, um mecanismo de proteção da privacidade. Se cada um puder provar em quem votou, a compra de votos, ameaças e pressão social irão completamente inundar a escolha racional.

Esta lógica não se aplica apenas a eleições, mas também a papéis como juízes, funcionários do governo e tomadores de decisão em empresas. Se eles enfrentarem monitoramento público e transparente, é mais provável que sejam influenciados por forças externas, em vez de tomar decisões racionais.

Vitalik citou a teoria dos jogos, apontando que a transparência forçada pode facilmente levar a alianças de grupos de interesse que manipulam a situação, prejudicando assim a ordem geral.

Sem privacidade, o progresso tecnológico também não pode ser discutido.

A falta de privacidade, na verdade, se tornará um obstáculo à inovação e à pesquisa. Tomando a saúde como exemplo:

Tratamentos altamente personalizados requerem uma grande quantidade de dados pessoais e ambientais.

Mas devido aos riscos de privacidade, esses dados muitas vezes não podem ser coletados ou compartilhados.

O resultado é que a inovação é atrasada e o progresso se torna conservador.

Vitalik apontou que, se pudermos utilizar bem as tecnologias de encriptação como ZK SNARKs, FHE e MPC, podemos “compartilhar sem expor” dados, criando ainda assistentes de IA personalizados, gêmeos digitais e até realizar análises de dados médicos sem risco.

Perante a era da IA, a privacidade torna-se ainda mais importante.

A IA não é apenas a nossa ferramenta, mas também o nosso observador. Desde a divulgação de questões dos utilizadores pelo ChatGPT até aos sistemas de monitorização de IA que analisam informações pessoais, estamos a entrar num mundo extremamente transparente, mas que não pode ser verificado.

Mais preocupante é que tecnologias como BCI (interface cérebro-máquina) possam permitir que a IA “leia a mente” no futuro. Sem um mecanismo de proteção de privacidade, nossas ideias acabarão enfrentando “monitorização legal”.

Vitalik propôs três grandes soluções:

Processamento local em prioridade: sempre que a análise e resposta puderem ser executadas localmente, não é necessário fazer upload para a nuvem.

Encriptação de computação remota: utilizar técnicas como FHE para realizar operações de dados sem descriptografar.

Validação de hardware de código aberto: os dispositivos de hardware devem ser verificáveis publicamente, evitando que o próprio hardware se torne uma porta dos fundos.

O Caminho Dourado da Privacidade

Vitalik não é um extremista da privacidade. Ele reconhece que, em certas circunstâncias, a limitação da privacidade pode promover justiça social e transparência, como a proibição de cláusulas de não concorrência por empresas, permitindo que o conhecimento da indústria flua.

Mas, no geral, ele acredita que o maior risco no futuro é: um pequeno número de pessoas e a máquina estatal controlando informação demais, enquanto a maioria das pessoas não tem privacidade.

Assim, ele apelou à comunidade e aos desenvolvedores de tecnologia:

Tratar a privacidade como uma infraestrutura e criar ferramentas de proteção abertas, confiáveis e acessíveis é um dos maiores desafios desta era.

Este artigo por que não podemos ignorar os “direitos de privacidade”? O fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, analisa profundamente a futura guerra da privacidade digital. Apareceu pela primeira vez na Chain News ABMedia.