Comunidade de KOL de criptomoedas e tendências de mercado

Grande dia

A oferta de Bitcoin detida por investidores de curto prazo está a diminuir para níveis extremos.
Isto significa que há menos moedas nas mãos dos investidores mais reativos, enquanto uma maior parte da oferta está a passar para mãos mais fortes.
Historicamente, contrações semelhantes na oferta detida por investidores de curto prazo ocorreram durante períodos de baixo interesse, antes do regresso da procura.
O principal sinal agora é simples: a oferta está a apertar, mas a procura ainda não regressou totalmente.
Se isso mudar, $BTC poderá ter uma configuração muito mais forte pela frente.

Tom Lee: 2027–2028 poderão trazer a maior valorização que veremos durante a nossa vida
Mas ainda haverá uma vaga de pressão antes das eleições intercalares.
$Anthropic deverá entrar na bolsa em outubro, com uma capitalização de mercado secundária de 1,1 biliões de dólares
Com uma avaliação de IPO de 2 biliões, poderá ultrapassar $SPCX e tornar-se o maior IPO de sempre. Todos estão a retirar fundos de $NVDA , da cloud, do armazenamento, dos módulos óticos, entre outros, para comprar empresas de IA pura. $OpenAI poderá seguir-se mais tarde, originando mais duas vagas de drenagem de capital.
Depois, $SPCX ainda irá desbloquear mais 25–30% das ações antes do final do ano.
Assim que tudo isto passar, haverá uma enorme subida em 2027!

4 mil milhões transformam-se em 3 biliões: a Harmony deve fazer um rollback — apoias a alteração do livro-razão ou aceitas as perdas?

Se o sistema bancário fosse pirateado e aparecessem, do nada, biliões de notas, e o banco dissesse: “Vamos alterar o livro-razão para repor tudo como estava e fingir que nada aconteceu” — apoiarias?

A maioria das pessoas provavelmente diria: claro que sim, porque haveria o hacker de lucrar?

E se eu dissesse que esse banco se chama “blockchain”?

Continuarias a apoiar?

A 12 de agosto, a veterana blockchain pública Harmony teve um problema.

O analista on-chain Juiceberg foi o primeiro a descobrir que alguém tinha explorado uma vulnerabilidade de “blocos vazios” para cunhar, do nada, cerca de 4 mil milhões de tokens ONE.

O equivalente a 26% da oferta total.

Cerca de 2,8 mil milhões foram rapidamente transferidos para várias exchanges.

**O preço do ONE chegou a cair mais de 50%**.

A situação já era explosiva, certo?

Mas o pior ainda estava para vir.

A monitorização da CertiK mostrou que a quantidade de ONE cunhada de forma anómala já tinha ultrapassado os 3 biliões, envolvendo 6 blocos anómalos.

4 mil milhões transformaram-se em 3 biliões.

26% transformaram-se em 2000%.

Leste bem.

A oferta total da Harmony era originalmente de cerca de 15 mil milhões. Agora, surgiram do nada 3 biliões.

Toda a tokenomics colapsou de um dia para o outro.

A reação da Harmony foi rápida:

Implementação urgente do patch v2026.1.1 para impedir novas cunhagens

Suspensão da bridge cross-chain

Congelamento dos fundos de 4 endereços de carteiras, em conjunto com várias exchanges

E, mais importante: está a avançar com um plano de rollback on-chain

O que significa rollback?

Significa restaurar toda a blockchain para o estado anterior ao ataque.

Na prática, todas as transações realizadas depois de 12 de agosto — incluindo transferências normais de utilizadores inocentes, operações DeFi e transações em DEX — seriam apagadas.

Vantagem: o hacker teria trabalhado em vão e os 3 biliões de ONE desapareceriam do livro-razão.

Custo: as quatro palavras “imutabilidade da blockchain” tornar-se-iam, a partir daí, uma anedota.

Isto fez-me lembrar o incidente da The DAO, em 2016.

Um hacker roubou 3,6 milhões de ETH da Ethereum, e a Vitalik optou por fazer um hard fork e reverter a blockchain, devolvendo os tokens aos investidores.

E o que aconteceu?

A Ethereum dividiu-se.

De um lado ficou a Ethereum após o rollback (ETH); do outro, a Ethereum Classic (ETC), que insistiu na imutabilidade.

Passados dez anos, os apoiantes de ambos os lados continuam a discutir.

E hoje a Harmony enfrenta uma situação ainda mais extrema do que a da The DAO —

A The DAO foi: “Roubaram o teu dinheiro, vou ajudar-te a recuperá-lo”.

A Harmony é: “Foram criados tokens, por isso vou rasgar o livro-razão e reescrevê-lo”.

O primeiro caso é recuperação de fundos roubados; o segundo é alterar diretamente a história.

Por isso, voltamos à questão inicial —

Apoias o rollback?

Quem apoia o rollback dirá:

Os 3 biliões de ONE surgiram do nada e a tokenomics foi destruída

Sem rollback, os ativos dos detentores seriam diluídos em 2000%; isso é justo?

O hacker ficaria milionário; porquê permitir isso?

A equipa do projeto tem a responsabilidade de proteger os interesses dos utilizadores

Quem se opõe ao rollback dirá:

O valor fundamental da blockchain é precisamente a imutabilidade

Se hoje é possível fazer rollback uma vez, amanhã será possível fazê-lo uma segunda vez

Nesse caso, mais vale eu guardar o dinheiro num banco; pelo menos, para um banco alterar o livro-razão, ainda tem de passar por um processo de aprovação

É isto a “descentralização” de que falas constantemente?

As duas posições têm argumentos válidos.

Mas o facto mais doloroso é que — independentemente da opção escolhida, alguém sairá prejudicado.

Com rollback, as transações normais de utilizadores inocentes realizadas depois de 12 de agosto serão apagadas. Sem rollback, os ativos de todos os detentores de ONE serão diluídos até se tornarem papel sem valor.

Não há vencedores.

E há algo ainda mais doloroso —

Esta não é a primeira vez que a Harmony tem problemas.

Em 2022, a bridge cross-chain da Harmony foi atacada por hackers norte-coreanos, causando perdas de cerca de 100 milhões de dólares.

Na altura, a comunidade ajudou a rastrear os fundos, mas a equipa do projeto não pagou um cêntimo; limitou-se a dizer: “Bom trabalho”.

Por isso, desta vez, o conhecido detetive on-chain ZachXBT recusou prestar assistência gratuita.

“Da última vez, ajudei-vos a rastrear 100 milhões de dólares e nem sequer recebi um agradecimento. Desta vez, está fora de questão.”

A confiança é assim: basta abusar dela uma vez para desaparecer.

Até 13 de agosto, a Harmony já tinha chegado a acordo com os validadores e as exchanges quanto ao caminho para o rollback, e o patch já estava ativo.

O rollback será, muito provavelmente, executado.

Mas o verdadeiro impacto deste caso vai muito além do preço de um único ONE.

Está a interpelar todos os participantes no mercado das criptomoedas:

Afinal, acreditas que “o código é a lei” ou que “é a equipa do projeto que manda”?

Se o código pode ser revertido e as regras podem ser alteradas —

que diferença existe entre a blockchain e o sistema financeiro tradicional?

Apoias o rollback da Harmony?

Se um dia o projeto em que investiste grande parte do teu capital enfrentasse a mesma situação, como gostarias que fosse resolvida?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #Gate多项交易指标全球Top4 #我的七夕交易分享 $BTC $ETH $ONE

Há um dado impressionante: entre as 451 empresas do S&P 500 que já divulgaram os resultados, os lucros aumentaram, em média, 41,6%!
Mas, se retirarmos a Micron e a Alphabet, a empresa-mãe da Google, o crescimento cai directamente para metade, para 21,5%. Ou seja, estas duas empresas foram responsáveis por sustentar praticamente todos os lucros do mercado.

Não se limite a ver os 117% e dar esta análise por terminada relativamente aos dados mais recentes das reservas da Gate.

A taxa de cobertura das reservas totais da Gate é de 117% e abrange quase 500 tipos de ativos dos utilizadores. Os ativos BTC dos utilizadores aumentaram de 19,054 para 21,557 unidades face ao período anterior, com reservas excedentárias de 24.2%; os ativos ETH dos utilizadores também aumentaram de 344,935 para 374,348 unidades, com um excedente de 22.02%.

No caso das stablecoins, os números também são bastante interessantes: os ativos dos utilizadores totalizam 1,336 mil milhões de unidades, enquanto as reservas da plataforma ascendem a 1,59 mil milhões de unidades, atingindo uma taxa de reservas de 118.97%.

Eu próprio costumo ter uma parte considerável dos meus fundos na Gate. Atualmente, as corretoras estão a oferecer cada vez mais funcionalidades, desde spot e contratos até ações, ETF, mercados de previsão e até TradFi, que está gradualmente a ser integrada. Quanto mais fundos e cenários de utilização existem, mais atenção presto ao facto de as reservas da plataforma serem suficientes para a suportar.

É claro que reservas superiores a 100% não significam que a plataforma esteja completamente isenta de riscos, mas pelo menos indicam que existe uma certa margem de segurança. Em particular, BTC, ETH, GT e XRP mantêm-se todos acima de 100%. Na minha opinião, este tipo de divulgação contínua é muito mais útil como referência do que simplesmente afirmar que a plataforma é segura.

Atualmente, todas as plataformas competem para ver quem oferece mais produtos e rendimentos mais elevados, mas eu, pessoalmente, considero que, quanto maior for a plataforma, mais importante é garantir que a segurança dos ativos e a transparência acompanham esse crescimento. Permitir que nós, utilizadores, mantenhamos os nossos fundos em segurança é o mais importante; só depois, com essa base assegurada, é que faz sentido expandir as funcionalidades da plataforma — e é isso que valorizo mais!

Benefício | GLM-5.2 com 40% de desconto direto! A relação qualidade-preço é realmente imbatível

Acho sinceramente que esta campanha é muito vantajosa: o modelo de linguagem de grande escala GLM-5.2, topo de gama em toda a Internet, está agora disponível para os utilizadores com um desconto exclusivo temporário de 40%.

Ontem, uma frase de Musk deitou por terra toda a lógica de avaliação da SpaceX

Se um dia uma empresa que fabrica foguetões lhe disser:

“Os foguetões são apenas um negócio secundário; a IA é o negócio principal.”

Acredita?

Acredite ou não, Musk disse-o.

E disse-o de forma mais contundente do que qualquer outra pessoa.

A 12 de agosto, a SpaceX publicou um vídeo de 29 minutos de uma reunião interna com todos os funcionários.

Diante dos funcionários, Musk proferiu três frases que deixaram investidores de todo o mundo completamente perplexos—

Primeira frase: “As receitas de IA vão certamente ultrapassar, em setembro, a soma das receitas de todas as outras áreas de negócio da SpaceX.”

Foguetões, Starlink, Dragon — tudo somado será superado pela IA num único mês.

Segunda frase: “Até ao final do próximo ano, vamos implementar 10 gigawatts de capacidade computacional de IA, gerando anualmente entre 3000 e 5000 centenas de milhões de dólares em receitas.”

O que é que isto significa? As receitas totais da SpaceX no último trimestre foram de apenas 78 centenas de milhões de dólares. Os 5000 são 64 vezes as receitas atuais.

A terceira frase, e também a mais louca: “Daqui a cinco anos, a IA representará 99% do valor da SpaceX.”

99%.

Numa empresa que fabrica foguetões, 99% do valor vem da IA.

Pode pensar que Musk está a exagerar mais uma vez.

Mas veja os números—

No segundo trimestre deste ano, as receitas da área de IA da SpaceX foram de 26 centenas de milhões de dólares, com um crescimento trimestral de 213% e anual de 247%.

A Starlink gerou 42.9 centenas de milhões e os lançamentos espaciais 9.6 centenas de milhões.

Num único trimestre, a IA passou de zero a atingir 60% das receitas da Starlink.

A este ritmo de crescimento, ultrapassar todas as outras áreas de negócio em setembro não é conversa fiada, é matemática.

Ainda mais impressionantes são as despesas de capital — no segundo trimestre, as despesas de capital totais da SpaceX foram de 183.7 centenas de milhões de dólares, dos quais 158.3 foram investidos em infraestruturas de capacidade computacional de IA, representando **86%** das despesas de capital totais.

No primeiro trimestre, as despesas de capital da área de IA foram de 77.23 centenas de milhões de dólares, já mais do dobro da soma das áreas espacial e de comunicações.

Ou seja, em termos oficiais, esta empresa fabrica foguetões; na prática, está a construir centros de dados a um ritmo frenético.

E os foguetões? E a Starlink?

Segundo Musk, tudo se transformará em “infraestruturas” para a IA.

Starlink: atualmente, quase 11000 satélites em órbita, com planos para aumentar esse número para 10 mil milhões, transportando no futuro mais de 90% do tráfego mundial da Internet.

Starship: aumentar a capacidade anual de carga útil de 2500 toneladas para mais de 1 milhão de toneladas.

Para que servirá tudo isto?

Para transferir a inferência de IA para o espaço.

Musk apresentou um conceito chamado “treino em terra, inferência no espaço” — o treino da IA permanece na Terra, enquanto a inferência da IA é transferida para o espaço.

Chamou-lhe “Starmind”: uma rede computacional em órbita terrestre baixa composta por até 1 milhão de satélites de IA.

Os foguetões encarregam-se de levar os satélites para o espaço, a Starlink assegura a transmissão de dados e a IA gera as receitas.

Um ciclo completo e integrado.

Mas surge uma questão—

O mercado acredita nesta história?

A SpaceX entrou em bolsa em junho deste ano, com um preço de emissão de 135 dólares e uma avaliação que atingiu 1.77 biliões de dólares.

Depois da divulgação do primeiro relatório financeiro, as ações caíram 8% após o fecho do mercado, tendo o preço chegado a cair de um máximo de 225 dólares para cerca de 118 dólares, quase metade.

De que tem o mercado medo?

De queimar dinheiro.

Despesas de capital de 183.7 centenas de milhões de dólares num único trimestre. A área de IA registou um prejuízo de 24.7 centenas de milhões no primeiro trimestre. Embora as receitas tenham disparado no segundo trimestre, o prejuízo líquido continuou a ser de 5.41 centenas de milhões de dólares.

A história é extremamente apelativa, mas a fatura é implacável.

A Morgan Stanley afirmou que o mercado está a avaliar a área de IA da SpaceX de forma “extremamente conservadora”.

Mas há uma razão para essa prudência — 10 gigawatts de capacidade computacional e 5000 centenas de milhões de dólares em receitas anuais são, por enquanto, apenas previsões.

A construção de capacidade computacional em grande escala e as despesas de capital exigem que cada cêntimo seja efetivamente queimado.

Por isso, se está a acompanhar a SpaceX—

Que dados gostaria mais de ver para provar que a estratégia de IA está a ser concretizada?

Aponto três. Tire as suas próprias conclusões:

Primeiro: a margem bruta da área de IA.

As receitas podem ser sustentadas pela escala, mas o lucro é que é decisivo. A área de IA registou um prejuízo de 24.7 centenas de milhões no primeiro trimestre. Quando conseguirá atingir o ponto de equilíbrio?

Segundo: o ritmo de implementação dos 10 gigawatts de capacidade computacional.

Musk afirmou que a capacidade atingirá 10 gigawatts até ao final do ano. Mas a taxa de conversão das despesas de capital e a taxa de entrada em operação dos centros de dados em cada trimestre são os verdadeiros indicadores para avaliar a capacidade de execução.

Terceiro: a renovação e expansão dos contratos com grandes clientes.

A Anthropic paga 12.5 centenas de milhões de dólares por mês. Será possível manter clientes deste nível? Aumentar os preços? Conquistar novos clientes?

Estes três dados são muito mais concretos do que qualquer previsão de “números astronómicos”.

Para terminar—

Musk transformou à força a SpaceX de uma empresa aeroespacial numa empresa de capacidade computacional de IA.

Os foguetões passaram a ser coadjuvantes, a Starlink tornou-se a tubagem e a IA é agora a protagonista.

Daqui a cinco anos, se a IA representar realmente 99% do valor da SpaceX—

Todos os que hoje se riem dele por supostamente exagerar serão uns idiotas.

Mas se os 10 gigawatts de capacidade computacional não forem construídos e as receitas de 5000 centenas de milhões não se concretizarem—

Todos os que hoje lhe batem palmas serão investidores ingénuos.

A história é cara, mas a verdade é ainda mais cara.#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #Gate多项交易指标全球Top4 #我的七夕交易分享 $BTC $SPCX $ETH

Ou é simplesmente um grande descuidado, ou então há algo estranho aqui...: há 3 anos, perdeu $2400 milhões devido a um ataque de phishing, continuou a usar o mesmo endereço sem o alterar e, como resultado, hoje voltou a ser roubado em $2600 milhões. No entanto, o incidente de hoje não foi um ataque de phishing através da autorização de um único endereço; aparentemente, toda a carteira foi comprometida: os fundos de 3 carteiras foram transferidos, incluindo uma carteira limpa que nunca tinha concedido qualquer autorização (0x8f3...914). ◎ Há 3 anos, perdeu $2400 milhões devido a phishing

$LIT A mostrar um forte impulso de alta!

$LIT está a recuperar força, sendo atualmente negociado a $2.3960 (+2.49%) após uma recuperação acentuada desde o seu mínimo local de $2.3134.

Recentemente, os compradores ultrapassaram os $2.40 e tocaram os $2.4091, demonstrando um forte interesse comprador nos períodos temporais inferiores.

Principais métricas das últimas 24H:
24h Máxima: $2.4451
24h Mínima: $2.2125
Volume 24h: 1.79M LIT ($4.17M USDT)

Com o preço a consolidar de forma constante perto do topo do seu movimento recente, uma quebra clara acima dos $2.41 poderá preparar um novo teste da máxima diária nos $2.445.

Está a manter $LIT para uma nova subida?#GateLaunchpool141MDOS #GateLaunchpool141MDOS #BigShortBurryBearsAI

Informação assimétrica sobre as ações americanas de IA hoje:

1. A era dourada dos módulos ópticos está de volta! Com a desaceleração da inflação revelada pelos dados do CPI, $MU $SPCX $SMCI $NOK $LITE $SKHY dispararam 6–20%!

2. A Nova Nuvem disparou! $CRWV subiu 20% ontem, com várias instituições a elevarem o preço-alvo para 160; $NBIS apresentou hoje resultados positivos e disparou 35%!

3. $NVDA vai mudar de setor? Já não quer apenas vender chips. Segundo informações internas, vai entrar no mercado para desenvolver o modelo de IA de código aberto mais poderoso do mundo. Se não conseguem vencer Liang Sheng, então terei de ser eu, Huang Sheng, a fazê-lo.

4. No entanto, os resultados de $CSCO $CBRS $COHR também foram positivos, mas as ações caíram 4–14%! Tudo tem de ser perfeito: a margem bruta da Cisco diminuiu, as vendas de hardware da Cerebras caíram e as perdas aumentaram, e o PER da Coherent é demasiado elevado.

5. O DeepSeek-V4-Pro foi lançado! As capacidades de agente melhoraram significativamente, sendo comparáveis às do Fable 5, mas o preço corresponde apenas a 2% do preço deste último!

A baleia que comprou ETH no valor de 30 milhões de dólares através de uma operação alavancada durante a recuperação do ETH desde o fundo no início de junho realizou hoje lucros e encerrou a posição alavancada, obtendo um lucro de 4,3 milhões de dólares.👍 1⃣No dia 16/7, pediu 30 milhões de USDS emprestados à Spark através de um empréstimo rotativo, usando ETH como garantia, e comprou 18 212 ETH a um preço médio de 1 647 dólares. 2⃣Hoje, vendeu 15 993 ETH ao preço de 1 889 dólares, liquidou o empréstimo de 30,2 milhões de USDS e obteve lucro com a posição alavancada.

22% de subida em 10 dias: é uma recuperação da avaliação ou um «salto do gato morto»?

No dia 30 de julho, vendeu em pânico?

Se vendeu — parabéns, conseguiu vender no ponto mais baixo.

Se não vendeu — parabéns, recuperou 22% na sua posição.

Mas se agora está indeciso sobre se deve entrar —

Pare um momento.

A 13 de agosto, o índice KOSPI sul-coreano chegou a subir 4,8% durante a sessão. Face ao mínimo de 30 de julho, acumulava uma recuperação superior a 22%, entrando oficialmente num mercado altista técnico.

10 dias, 22%.

A Samsung Electronics subiu mais de 5% e a SK Hynix mais de 6%. Durante a sessão, a SK Hynix chegou a disparar mais de 8%.

Quão rápida foi esta subida? Até o mecanismo de interrupção temporária das ordens de compra automatizadas foi acionado.

Há 10 dias, todos vendiam em pânico.

10 dias depois, todos fazem a mesma pergunta:

Ainda é possível acompanhar esta recuperação?

Comecemos pela lógica dos otimistas — é, de facto, bastante sólida.

Primeiro, o dinheiro dos fornecedores globais de serviços cloud está a ser canalizado em força para as infraestruturas de IA.

O limite superior da despesa de capital conjunta dos quatro maiores fornecedores de serviços cloud em 2026 aproxima-se dos 750 mil milhões de dólares. A despesa de capital conjunta dos nove maiores fornecedores deverá crescer 90% ao ano, ultrapassando os 886,7 mil milhões de dólares.

A Amazon aumentou a previsão de 200 mil milhões para 220 mil milhões, enquanto a Google passou de 180 mil milhões para mais de 195 mil milhões.

No final, todo este dinheiro se transformará em encomendas para a Samsung e a SK Hynix.

Segundo, a oferta e a procura no setor da memória continuam a apertar, e os preços da HBM estão descontrolados.

O preço da HBM3 subiu dos 180-220 dólares no mínimo do segundo trimestre de 2025 para os atuais 700-850 dólares.

A SK Hynix já começou a realizar entregas em volume da HBM4 antes do previsto, garantindo contratos de fornecimento plurianuais com cerca de 10 clientes essenciais. Em 2027, continuará a existir um défice na oferta de HBM.

Do lado da procura, não há qualquer sinal de abrandamento.

Terceiro, a Temasek entrou em cena.

O fundo soberano de Singapura planeia investir diretamente pela primeira vez no mercado acionista sul-coreano, com a mira apontada à Samsung Electronics e à SK Hynix. A Temasek classificou os chips de memória como o segmento mais subavaliado da cadeia de valor da IA.

Não são pequenos investidores nem fundos de cobertura — é capital de longo prazo de primeira linha a nível mundial.

Após a notícia, a Samsung e a SK Hynix chegaram ambas a subir mais de 8% durante a sessão.

Mas a lógica dos pessimistas — é igualmente evidente.

Primeiro, quanto dinheiro retiraram os investidores estrangeiros da Coreia do Sul este ano?

No primeiro semestre, as vendas líquidas acumuladas por investidores estrangeiros foram de cerca de 81 mil milhões de dólares. No conjunto do ano, poderão atingir 120 mil milhões de dólares.

O que representam 120 mil milhões de dólares?

Na história do mercado acionista sul-coreano, nunca houve uma saída de capital desta magnitude.

Segundo, em que nível está agora o KOSPI?

Mesmo após a recuperação de 22%, o KOSPI continua cerca de 24% abaixo do pico registado no final de junho.

Depois de cair mais de 40% desde o máximo, recuperou 22% — acha que isto é uma inversão de tendência ou apenas uma recuperação após uma queda excessiva?

Terceiro, os riscos geopolíticos no setor da memória.

A capacidade de produção da China está a expandir-se. Os controlos norte-americanos sobre a cadeia de fornecimento de semicondutores estão a apertar. Os dois gigantes sul-coreanos da memória estão encurralados entre ambos, numa posição extremamente delicada.

Quarto, e mais importante —

A queda acentuada de julho foi uma dor de curto prazo causada por liquidações alavancadas.

Aquela queda não foi provocada por uma deterioração dos fundamentais, mas sim pelo rebentamento da alavancagem.

E as recuperações provocadas por liquidações alavancadas tendem a ser rápidas e violentas — mas não são necessariamente sustentáveis.

A minha opinião é simples:

Recuperação ≠ inversão de tendência.

A Temasek representa uma perspetiva de longo prazo, de 5 a 10 anos.

Já a queda acentuada de julho foi um choque de curto prazo provocado pelo encerramento de posições alavancadas.

As duas coisas podem ser verdade ao mesmo tempo —

Uma perspetiva de longo prazo positiva não elimina a volatilidade no curto prazo.

Dito de forma direta:

O índice subiu 22% em 10 dias, mas quantos de vocês ganharam realmente dinheiro?

Os que venderam no fundo, os que não tiveram coragem de acompanhar a subida e os que acompanharam, mas continuam com medo de uma queda —

A maior ironia desta recuperação é: o índice voltou, mas o seu dinheiro não.

Por fim —

Os otimistas dizem: 750 mil milhões de dólares em despesas de capital dos fornecedores de serviços cloud, oferta insuficiente de HBM e a Temasek a comprar na queda — uma inversão dos fundamentais.

Os pessimistas dizem: 120 mil milhões de dólares retirados por investidores estrangeiros, uma avaliação ainda 24% abaixo do máximo e os riscos geopolíticos por resolver — é apenas um salto do gato morto.

Quem tem razão?

Não sei.

Mas há uma coisa de que tenho a certeza:

Neste nível, o risco de comprar no topo e o sofrimento de ficar de fora são igualmente reais.

Acha que esta subida do KOSPI conseguirá regressar ao máximo de junho?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #7月CPI符合预期通胀继续降温 #我的七夕交易分享 $SAMSUNG $SKHY $BTC

Atualização: Esta baleia, que participou na ICO da Ethereum em 2015 ao preço de $0,311, concluiu, há 4 horas, a transferência dos 2 000 ETH ($3,77 milhões) para a Coinbase. Em 11 anos, $622 transformaram-se em $3,77 milhões, um retorno de 6 060 vezes.

Ontem, $LITE ; hoje, $COHR . Aproveitando que o editor da 麦通 não está a trabalhar, publiquei primeiro. O relatório financeiro de $COHR foi igualmente espetacular:

1. Em primeiro lugar, os resultados SUPERARAM as expectativas, com receitas acima do esperado (20.46/19.81), um forte crescimento nos centros de dados e nas comunicações, um aumento acentuado da margem bruta (margem bruta Non-GAAP: 40.2%) e lucros líquidos acima do esperado (2.41/2.19);

CPI a 3,4% ficou totalmente em linha com as expectativas. Porque é que o BTC só subiu 0,3% antes de recuar?

Ontem à noite, ficou de olhos postos nos dados do CPI, com o coração acelerado?

O CPI dos EUA em julho subiu 3,4% em termos homólogos e o CPI subjacente 2,5%, ambos a acertar precisamente nas expectativas.

A inflação está a abrandar. A probabilidade de uma subida das taxas em setembro diminuiu. O fator negativo desapareceu.

Pensou: o BTC vai disparar, certo?

E o que aconteceu?

O BTC recuperou de 63,200 dólares para 64,400 dólares, uma subida de 1,9% — e depois inverteu a tendência, caindo diretamente para perto dos 63,500 dólares.

Subida no conjunto do dia? 0,3%.

O Nasdaq subiu 0,54% e o ouro recuperou em V, subindo mais de 1%.

O Bitcoin, como se nada fosse, ficou simplesmente parado.

Ficou confuso?

Onde está o problema?

“Em linha com as expectativas” é, por si só, o maior problema.

O mercado nunca paga por algo que “já era esperado”.

Há um mês, a probabilidade de uma subida das taxas em setembro era de 30%. Toda a gente estava ansiosa, em pânico e sem conseguir dormir.

Depois da divulgação do CPI ontem, os dados da CME mostraram que a probabilidade de as taxas se manterem inalteradas em setembro subiu para 59,9%.

A probabilidade de uma subida das taxas caiu de 50% para 40%, e as expectativas de cortes passaram de inexistentes a reais — parece ótimo, não é?

Mas o problema é que o mercado já tinha descontado estas quatro palavras: “a inflação está a abrandar”, antes da divulgação do CPI.

Na semana passada, os ETFs spot de Bitcoin registaram entradas líquidas durante 5 sessões consecutivas, num total de aproximadamente 8,54 mil milhões de dólares, o ritmo mais forte desde maio.

O dinheiro inteligente já tinha entrado há muito.

Quando os dados foram finalmente divulgados, toda a gente percebeu: “Ah, foi exatamente como se previa.” E depois? Nada.

As compras desapareceram. Porque quem tinha de comprar já tinha comprado na semana passada.

O desaparecimento de um fator negativo não significa o surgimento de um fator positivo.

O mercado não quer apenas “não haver uma subida das taxas”. O mercado quer “certeza de cortes nas taxas”.

O CPI não a proporcionou. Por isso, o BTC também não se mexeu.

Num nível mais profundo: um CPI a 3,4% ainda está 1,4 pontos percentuais acima do objetivo de 2% da Reserva Federal.

A inflação está a abrandar, mas está longe de ser uma “vitória”.

O preço do petróleo continua a rondar os 100 dólares. Os custos da habitação subiram 0,1% em julho, representando dois terços da subida total.

A Reserva Federal não tem motivos para cortar as taxas. Nem um.

Por isso, veja os dados da CME: a probabilidade de as taxas se manterem inalteradas em setembro é de 59,9%, enquanto a probabilidade de uma subida é de 40,1%.

Não há subida das taxas, mas também não há cortes. É isto que se chama “higher for longer”.

Para o BTC, este é o cenário mais frustrante.

Os cortes nas taxas são o motor de um mercado em alta. Não haver subidas significa apenas “não morreu”, não significa que “está vivo”.

A propósito, quero falar de outra coisa que está a acontecer — as empresas de mineração estão a abandonar o Bitcoin em massa.

Talvez não tenha reparado: as receitas de alojamento para centros de dados de IA da Core Scientific dispararam de 8,6 milhões de dólares há um ano para 77,5 milhões de dólares, um crescimento superior a 9 vezes, tornando-se a maior linha de negócio da empresa, substituindo a mineração de Bitcoin.

A MARA, a maior empresa de mineração cotada do mundo, anunciou que pretende transformar-se de uma “empresa de mineração de Bitcoin” numa “plataforma de infraestruturas energéticas”. A Riot Platforms acaba de assinar com a Anthropic um acordo de 91 mil milhões de dólares, com duração de 20 anos, para a criação de centros de dados de IA.

Os mineradores estão a votar com os pés.

Depois do halving, a recompensa por bloco caiu para 3.125 BTC. O preço da moeda caiu do máximo de 126 mil dólares para 64 mil, uma queda para metade.

A mineração deixou de ser rentável. O aluguer de capacidade computacional para IA tornou-se, pelo contrário, uma verdadeira máquina de imprimir dinheiro.

Até os mineradores de Bitcoin mais fiéis estão a transformar-se — o que acha que isto significa?

Voltando ao mercado.

O BTC está agora preso entre os 63,000 e os 64,400 dólares, sem conseguir subir nem descer. A média móvel de 50 dias está abaixo da média móvel de 200 dias, e a análise técnica aponta para uma tendência negativa.

As taxas de financiamento mantêm-se entre +0.004% e +0.007%. O custo de manutenção de posições longas é baixo, não há excesso de concentração, mas também não há entusiasmo.

O mercado está à espera. À espera de um catalisador verdadeiro.

Pode ser o PPI desta noite. Pode ser o FOMC no final do mês. Pode ser um cisne negro geopolítico.

Mas não será certamente um CPI “em linha com as expectativas”.

Por fim, três verdades —

Primeiro, comprar a expectativa e vender o facto — este jogo existe há cem anos e nunca mudou.

O CPI sobe antes da divulgação e cai depois da divulgação. O guião é previsível, mas há sempre alguém que cai na armadilha.

Segundo, o mercado já tinha descontado a “desaceleração da inflação”. Agora quer “certeza de cortes nas taxas”.

O CPI não a proporcionou. Por isso, o BTC também não se mexeu.

Terceiro, quando até os mineradores estão a transformar-se para a IA — ainda espera que o BTC dispare graças aos dados macroeconómicos?

Acorde.

Este mercado precisa de algo mais forte do que estar “em linha com as expectativas”.

Acha que o PPI desta noite pode dar ao mercado aquilo que ele quer?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #7月CPI符合预期 #我的七夕交易分享 $BTC $ETH $XAU

Mais uma vez, fui o meu próprio antídoto
Procurar dentro de mim, renascer sem cessar

O custo de oportunidade é precioso

Há ações nas quais, para mim, é absolutamente melhor não tocar. Mesmo que subam, não são ganhos fáceis para mim; para ganhar esse dinheiro, teria de ter muita sorte ou esperar durante muito tempo. Então, porque não concentrar o meu tempo, energia e atenção nas ações que me oferecem melhores oportunidades?

As ações que não correspondem ao meu estilo e as ações que não estão no centro das atenções não são necessariamente más; simplesmente, não são adequadas para nós.

A forte subida da NBIS após a divulgação dos resultados de hoje fez-me lembrar um detalhe diabólico. Anteriormente, o “Big Short” Burry, devido à volatilidade implícita das opções de venda $NBIS em baixa ter ultrapassado os 100%, optou por vender directamente as acções a descoberto, em vez de comprar opções de venda.

Assim, esta venda directa a descoberto, ao contrário das opções, não permite controlar eficazmente as perdas — em teoria, as perdas possíveis são ilimitadas. Depois de a NBIS ter recuperado tanto desde o fundo, a sua capitalização bolsista é de apenas 70 mil milhões, o que não é propriamente uma empresa de grande capitalização.

E será que, neste preciso momento, a sua contraparte é precisamente a Citadel, que acabou de engolir Leopold, o novo génio das acções de IA?

O mais recente projeto de investigação do Squirrel Bro, o participante chinês mais forte na primeira batalha de IA $Swarms . Os artigos que publica são muito melhores do que a grande maioria do conteúdo superficial atualmente disponível. Quem gostar do Squirrel ou da Blink pode dar uma vista de olhos.