@DuskFoundation #dusk $DUSK
A DuskVM é provavelmente mais importante do que parece à primeira vista.
Estive a analisar a camada de execução da Dusk, e houve um pormenor que me chamou a atenção:
A Dusk não está a obrigar todos os programadores a utilizar a EVM.
A DuskVM executa diretamente contratos inteligentes Rust/WASM na L1 da Dusk, enquanto a DuskEVM oferece aos programadores a via SolidityEVM. Esta separação é interessante porque os dois ambientes resolvem problemas diferentes.
Depois, a 10 de agosto, a testnet da DuskEVM entrou em funcionamento, abrindo o lado compatível com a EVM para testes baseados em Solidity e Hardhat.
O que considero interessante aqui é a arquitetura:
DuskVM → execução direta na L1
Rust/WASM → contratos especializados e ao nível do protocolo
Acesso a privacidade/ZK → mais próximo da camada base
DuskEVM → ferramentas Ethereum familiares
$DUSK → ativo nativo de gas e staking
A minha primeira reação foi, na verdade: por que motivo criar dois caminhos de execução?
A resposta parece ser a flexibilidade, e não a compatibilidade por si só.
Mas o lançamento da testnet, por si só, não nos diz se os programadores vão realmente utilizar ambos os ambientes em grande escala. É isso que estou a acompanhar agora.
Será que os verdadeiros builders vão escolher a DuskVM quando a execução direta na L1 for importante, ou será que a maior parte da atividade acabará por se concentrar na DuskEVM?
A DuskVM é provavelmente mais importante do que parece à primeira vista.
Estive a analisar a camada de execução da Dusk, e houve um pormenor que me chamou a atenção:
A Dusk não está a obrigar todos os programadores a utilizar a EVM.
A DuskVM executa diretamente contratos inteligentes Rust/WASM na L1 da Dusk, enquanto a DuskEVM oferece aos programadores a via SolidityEVM. Esta separação é interessante porque os dois ambientes resolvem problemas diferentes.
Depois, a 10 de agosto, a testnet da DuskEVM entrou em funcionamento, abrindo o lado compatível com a EVM para testes baseados em Solidity e Hardhat.
O que considero interessante aqui é a arquitetura:
DuskVM → execução direta na L1
Rust/WASM → contratos especializados e ao nível do protocolo
Acesso a privacidade/ZK → mais próximo da camada base
DuskEVM → ferramentas Ethereum familiares
$DUSK → ativo nativo de gas e staking
A minha primeira reação foi, na verdade: por que motivo criar dois caminhos de execução?
A resposta parece ser a flexibilidade, e não a compatibilidade por si só.
Mas o lançamento da testnet, por si só, não nos diz se os programadores vão realmente utilizar ambos os ambientes em grande escala. É isso que estou a acompanhar agora.
Será que os verdadeiros builders vão escolher a DuskVM quando a execução direta na L1 for importante, ou será que a maior parte da atividade acabará por se concentrar na DuskEVM?
0