Comunidade de KOL de criptomoedas e tendências de mercado

1. Os preços da energia em agosto foram superiores aos de julho, pelo que o CPI a divulgar esta semana será, em teoria, também superior ao de julho, o que reforçará as expectativas de uma subida das taxas de juro.
2. Os fortes dados sobre o emprego não agrícola divulgados na semana passada também reforçaram as expectativas de uma subida das taxas de juro.
3. A orientação atual de Warsh é que, antes de grandes acontecimentos políticos, a Reserva Federal não deve tomar decisões com um impacto significativo.
4. Depois da divulgação dos dados sobre o emprego não agrícola, Trump apelou a uma descida das taxas de juro, e Bessent também fez o mesmo.
5. As declarações agressivas de Warsh, que insiste constantemente na meta de inflação de 2%, reforçaram as expectativas do mercado quanto a uma subida das taxas de juro.
Embora, à luz dos dados acima, a probabilidade de uma subida das taxas de juro em setembro seja superior à de uma manutenção, tanto pelas relações humanas e políticas como tendo em conta o atual contexto mundial, é muito provável que não haja uma subida em setembro. No entanto, existe uma possibilidade pequena: se Trump não tiver qualquer hipótese eleitoral, Warsh poderá mudar de posição e aumentar ligeiramente as taxas para demonstrar a independência da Reserva Federal.

ZEC a 1215 dólares: ainda se atreve a entrar?
Vejamos primeiro a superfície: subiu loucamente, e já assusta.
A ZEC arrancou de perto dos 800 no final de agosto, ultrapassou os 1000 a 6 de setembro e disparou diretamente para 1298 a 9 de setembro — duplicou em duas semanas. Agora está nos 1215, com o RSI diário entre 75 e 78: a sobrecompra está à vista de todos. No grupo há dois tipos de pessoas: umas que se arrependem amargamente de não terem entrado, e outras que compraram a 1300 e agora fingem que nada se passa.
Primeiro ponto: o ETF é positivo, mas não é uma máquina de movimento perpétuo.
O ETF spot Grayscale ZCSH foi lançado a 25 de agosto e o AUM já ultrapassa os 500 milhões de dólares. O canal institucional abriu-se, o setor da privacidade tem superado globalmente o BTC, e a narrativa da monitorização por IA e da regulamentação transformou a ZEC na líder do segmento.
As notícias positivas já estão parcialmente incorporadas no preço. Até o fundador da F2Pool criticou o ativo, afirmando que é “impulsionado pela narrativa, com os fundamentos a não acompanharem”. A 14 de setembro haverá ainda a votação de governação NU7, pelo que o sentimento de curto prazo pode inverter-se a qualquer momento.
Segundo ponto: os vendedores a descoberto foram liquidados em dezenas de milhares de milhões, mas a alavancagem é uma faca de dois gumes.
O OI dos futuros chegou a atingir 2 a 3 mil milhões de dólares, com os vendedores a descoberto a serem continuamente pressionados e a ocorrerem liquidações em grande escala. As baleias também estão a comprar.
Enquanto os vendedores a descoberto não morrerem, os compradores não param; quando todos os vendedores a descoberto morrerem, será a vez de os compradores morrerem.
Abaixo dos 1200-1225, as liquidações dos compradores estão concentradas; acima dos 1290-1305, as liquidações dos vendedores a descoberto também são significativas.
Terceiro ponto: os fundamentos estão a melhorar, mas o preço está a avançar demasiado depressa.
A atualização Ironwood corrigiu uma vulnerabilidade crítica no pool Orchard, reduzindo o risco para a integridade da oferta. A proporção da oferta protegida subiu para 25-30%; há 16,92 milhões em circulação, de um total de 21 milhões, e o halving ocorrerá em 2028. A lógica de longo prazo é “a necessidade de privacidade na era da IA + uma política monetária semelhante à do BTC”.
Mas e no curto prazo? A atividade on-chain em relação à capitalização de mercado ainda não é elevada. Muitas compras não resultam de uma necessidade de pagamentos, mas sim de uma disputa de capitais.
Quarto ponto: chegou uma janela macroeconómica; não tente ser herói antes da divulgação dos dados.
PPI de agosto, CPI a 11 de setembro e FOMC a 15-16 de setembro; a probabilidade de uma subida de 25 pb ronda os 60%. O BTC oscila nos 78 000.
Postura hawkish → como altcoin de beta elevado, a ZEC cairá mais do que o BTC. Postura dovish → a narrativa da privacidade continuará a beneficiar de um prémio.
Suportes: 1200 (nível psicológico) → 1160-1170 → 1100-1090
Resistências: 1250-1260 → 1290-1300 → 1430
O confronto entre compradores e vendedores — tire as suas próprias conclusões
De um lado:
AUM do ETF superior a 500 milhões; o canal institucional está aberto
O setor da privacidade está forte, os vendedores a descoberto estão a ser liquidados e as baleias estão a comprar
O halving será em 2028; a lógica da oferta é favorável
Do outro lado:
RSI entre 75 e 78; sobrecompra evidente
OI entre 2 e 3 mil milhões; alavancagem excessivamente concentrada
As notícias positivas estão parcialmente incorporadas no preço; o fundador da F2Pool lançou críticas
Janela do CPI/FOMC; se o BTC enfraquecer, a ZEC cairá com ele
Estratégia de negociação
Curto prazo:
Vender nas subidas e comprar nas descidas dentro do intervalo 1200-1260.
Se a recuperação encontrar resistência nos 1250-1260 e o gráfico de 4H enfraquecer, pode abrir uma posição curta pequena, com stop-loss acima dos 1290 e objetivo nos 1210-1200.
Se o recuo estabilizar nos 1200-1210 (com uma longa sombra inferior ou uma vela de alta acompanhada por aumento do volume), pode abrir uma posição longa pequena, com stop-loss abaixo dos 1180 e objetivo nos 1250-1290.
Médio prazo:
Os melhores pontos de entrada estarão nos 1100-1160, ou depois de confirmar que o suporte nos 1200 é sólido. Se se mantiver acima dos 1300, o alvo será 1430-1500. Se fechar abaixo dos 1160 no gráfico diário com aumento do volume, reduza a posição.
Longo prazo:
Pode manter a posição principal, mas realize lucros numa parte da posição em níveis elevados. Espere por um ponto de entrada melhor para reforçar.
A ZEC agora parece uma memecoin que duplicou logo após ser listada —
sobe tanto que o faz duvidar da própria vida, e cai tanto que o faz duvidar de si mesmo.
Se não conseguir manter os 1200, a história transforma-se num acidente; se os 1200 resistirem, os 1298 serão apenas uma paragem intermédia.
Não se atreveu a comprar a 800, disse que 1000 era demasiado alto, entrou a 1300 e agora, a 1215, pergunta o que deve fazer.
Não está a negociar ZEC; está a negociar a sua própria ganância.
A este nível de 1215, ainda se atreve a entrar?#Gate全球首发股票事件合约 #苹果发布会 #LAPTOP空投今晚开放 $BTC $ETH $ZEC

Ganhar dinheiro é realmente muito simples: basta entrar na líder deste ciclo $Pons . Tenho um ativo com 100% de probabilidade de dar lucro, queres entrar? Muitas pessoas acham que a pons está demasiado cara: “Não quero comprar, só tenho aquele pouco dinheiro, não vale a pena comprá-la.” Mas, andando a comprar e vender, no fim o dinheiro será certamente inferior ao de quem permaneceu sempre na pons. O preço de 0.65 sofreu um ajuste, mas, a longo prazo, uma queda é algo positivo, pois permite que muitas pessoas que não entraram a tempo embarquem. Tenho estado sempre a pensar $pons .

#Músculosmagros Músculosdeprincipiante, também entro na tendência; a gordura corporal ainda está nos 18% e estou a esforçar-me para a baixar.

Quando o iPhone 4 foi lançado em 2010, custava 52.79 $BTC para comprar um.
Hoje, custa apenas 0.02 BTC para comprar o novo iPhone 18.

Quanto às ordens de teste e à frequência de negociação, isto já é o controlo de que falei; para ser sincero, ainda é preciso aperfeiçoar-se.

É preciso dizer que as duas estratégias que defini para mim em 2026 foram um enorme sucesso: 1, continuar a dividir as posições; uma posição em spot e uma posição flexível, mas a proporção da posição flexível aumentou para 40%; 2, reduzir a frequência das transações; embora eu pessoalmente ache que ainda faço demasiadas operações de teste, em comparação com o passado, a minha capacidade de controlar o tamanho das posições melhorou bastante. Não reforço a posição numa operação de teste, nem faço uma operação de teste numa posição reforçada. O resultado é:

Como encontrar ações subvalorizadas? Um rácio P/E muito abaixo do dos pares, sem notícias negativas concretas: máquinas de imprimir dinheiro com múltiplos no chão: 👇
1. Micron $MU
Uma das três gigantes mundiais da memória, com os servidores de IA a impulsionarem rapidamente os lucros; o P/E a prazo continua claramente abaixo do setor de semicondutores e da Nvidia. O mercado aplica um desconto por considerar a memória um negócio cíclico e acreditar que os preços vão cair após a expansão da capacidade. A vantagem está na capacidade produtiva e na capacidade atual de gerar dinheiro; o desconto resulta do receio do ciclo.
2. SK Hynix $SKHY
A líder sul-coreana da memória e líder em HBM. O P/E a prazo é frequentemente ainda mais baixo do que o da Micron, e muito inferior ao da TSMC e da Nvidia. A vantagem está na sua participação no mercado de memória para IA; o desconto resulta igualmente da expectativa de que a memória acabará por ficar com excesso de oferta, além da habitual atribuição de múltiplos baixos às ações sul-coreanas.
3. General Motors $GM
Gigante automóvel norte-americana, com um P/E frequentemente de apenas um dígito, muito abaixo das ações de consumo e tecnologia. O dinheiro em caixa e os lucros continuam presentes; o desconto resulta das guerras de preços, do investimento em veículos elétricos e do ciclo automóvel. Está barata porque o mercado não está disposto a atribuir uma avaliação de crescimento ao setor automóvel.
4. Ford $F
Do mesmo tipo que a General Motors, com uma exposição maior aos veículos tradicionais e ao fluxo de caixa; o P/E também está comprimido em níveis baixos. As vantagens são a marca e as vendas na América do Norte. A atratividade está numa ação cíclica vendida a preço de liquidação; os riscos são os veículos elétricos e as guerras de preços.
5. Comcast $CMCSA
Uma das maiores operadoras de banda larga dos EUA, que também detém a NBC e serviços de streaming. O P/E é baixo dentro dos setores dos meios de comunicação e das telecomunicações. A vantagem está no negócio de banda larga, uma máquina de gerar dinheiro; o desconto resulta da velha narrativa do declínio da televisão por cabo e do consumo de dinheiro pelo streaming.
6. American International Group $AIG
Uma seguradora histórica de grande dimensão, com um P/E inferior à média do setor segurador e um rácio preço/valor contabilístico próximo do valor contabilístico. As vantagens estão na base dos negócios de subscrição e investimento; o desconto resulta de um crescimento mediano e da memória do peso histórico da empresa, não de uma ausência de lucros atuais.
7. HP $HPQ
Líder em computadores pessoais e impressão, com um P/E frequentemente inferior ao dos seus pares no setor de hardware tecnológico. As vantagens são os dividendos estáveis e as recompras de ações; o desconto resulta da falta de crescimento do setor dos computadores. Ganha dinheiro com um negócio maduro, não com uma história.
8. PayPal $PYPL
Uma empresa histórica de pagamentos eletrónicos, com um P/E inferior ao de muitas ações de fintech e pagamentos. A vantagem é que a sua rede de utilizadores e comerciantes continua presente; o desconto resulta do abrandamento do crescimento e da perda de quota para o Apple Pay e as aplicações bancárias. Está barata por razões emocionais.
9. Bank of America $BAC
Um dos maiores bancos de retalho dos EUA, com um P/E inferior ao das empresas tecnológicas e frequentemente também abaixo dos máximos históricos. As vantagens são os depósitos e a rede de balcões; o desconto resulta das preocupações com a margem financeira e a qualidade dos empréstimos. É o caso típico de “toda a gente conhece, mas o múltiplo não é elevado”.
10. Lockheed Martin $LMT
Líder norte-americana da indústria de defesa, com encomendas dependentes do orçamento de defesa; o P/E não é caro em termos relativos face ao setor industrial e a algumas ações de crescimento. A vantagem está na visibilidade das encomendas; o desconto resulta da política orçamental e dos atrasos nos projetos, não da falta de trabalho.
As ações cíclicas também não podem ser vendidas a preço de liquidação!

Aviso: a comunidade privada já atingiu 50 pessoas, e a taxa aumentou de 456U para 666U. Palavra dada é palavra honrada😀😃😄😁 10 de setembro de 2026------Dia do Professor

$GOOGL Ainda é demasiado abrangente!
Imagina que tens de desenhar minuciosamente, num único diagrama de circuito completo, todas as centrais elétricas, todos os cabos de alta tensão e todas as subestações de uma supermetrópole, bem como cada interruptor e cada fio elétrico das casas dos seus habitantes.
Mais extraordinário ainda: o espaço físico correspondente a este mapa tem apenas o tamanho de um grão de sal grosso.
Foi precisamente isto que a Google Google Research, em colaboração com instituições de investigação de topo, acabou de realizar: mapearam completamente todo o sistema nervoso central de uma mosca-da-fruta macho adulta.
Isto não é apenas um cérebro, mas inclui o cérebro, o sistema nervoso visual e o cordão nervoso torácico-abdominal, equivalente à espinal medula humana. O mapa completo abrange mais de 166 mil neurónios e nada menos do que 125 milhões de ligações sinápticas.
Para criar este mapa, os cientistas cortaram a mosca-da-fruta em milhares de secções ultrafinas à escala nanométrica e utilizaram um microscópio eletrónico para obter uma enorme quantidade de dados de imagem. A Google recorreu então a algoritmos especializados de redes neuronais para empilhar milhões de secções bidimensionais e reconstruir estruturas neuronais tridimensionais. Mesmo com o apoio de uma IA de topo, os investigadores humanos ainda tiveram de dedicar um total de 44 anos-pessoa à verificação e correção das imagens.
Quando compreendes verdadeiramente este mapa das vias neuronais, percebes quão engenhoso é o mecanismo da evolução biológica. Por exemplo, os cientistas descobriram que, quando a mosca-da-fruta voa, caminha ou evita obstáculos, o cérebro não comanda em tempo real cada passo de cada perna. A maior parte dos movimentos é decidida autonomamente por circuitos neuronais locais próximos dos membros. Isto não é computação de periferia natural?
Isto também explica por que motivo a Google consegue manter um patamar máximo tão elevado no setor. No dia a dia, as pessoas veem a Google como uma empresa comercial que faz pesquisas, publicidade e YouTube. Mas o seu núcleo fundamental é, na realidade, um motor de computação de engenharia dedicado à resolução de problemas extremamente complexos e de grande escala. Desde a previsão da estrutura das proteínas com o AlphaFold, à reconstrução de secções do córtex cerebral humano, passando pelo mapeamento completo do sistema nervoso central da mosca-da-fruta realizado hoje.
Quando uma empresa consegue combinar profundamente capacidade computacional de topo, algoritmos de IA e investigação científica fundamental, deixa de se limitar a desenvolver os negócios do presente e começa a lançar as bases do progresso tecnológico da humanidade para as próximas décadas!

$LAPTOP protagonizou o verdadeiro “mestre”: não estudou os gráficos de velas, desenhou-os ele próprio.
Na verdade, passar de uma riqueza exorbitante para perdas exorbitantes acontece num instante.

$LAPTOP protagonizou o verdadeiro “mestre”: não estudar os gráficos de velas, mas desenhá-los.
Na verdade, passar de uma fortuna a perdas enormes é uma questão de um instante.

Notas de trading de Chen Guilin: 10 de setembro de 2026 Já há bastante tempo que não falo sobre o mercado; vamos analisar 1， $BTC desde 57 até agora, formou uma onda impulsiva 12345 ascendente (linha preta na Figura 1). Como todos sabem, uma onda impulsiva não existe isoladamente; portanto, ou é a A de ABC (a azul na Figura 1), ou é a 1 de 12345. Este é o grau superior;

O filho de Biden veio responder: a queda acentuada desta vez, $LAPTOP , não teve nada a ver com ele; ele próprio não ganhou um único cêntimo.
Então surge a pergunta: afinal, quem está a vender em massa?
Só se pode dizer que ficar milionário ou perder tudo acontece num instante.

Informação assimétrica sobre ações de IA dos EUA hoje:
1. Trump a distribuir dinheiro! Prometeu que, se os republicanos conquistarem as eleições intercalares, dará aos eleitores um dividendo de $5000, num total de $1 bilião. De onde vem tanto dinheiro?
2. $Jacob tornou-se viral. Depois de se demitir da $Anthropic , afirmou que a IA destruirá toda a humanidade dentro de 10 anos. Musk: parece uma encenação
3. $Meta dispara 7%! O assistente com agentes é muito popular, alcançando o 4.º lugar no ranking de aplicações, muito acima das previsões
4. O mercado em alta da Robinhood acabou? $pons já caiu para 600m, a festa acabou e, desta vez, sou eu quem paga a conta
5. Não olhava para $OpenAI há alguns dias e disparou 33% desde o fundo, já chegou aos $920! Revelou um novo modelo ainda não lançado, resolveu um problema matemático milenar e gerou 130 mil milhões de tokens. Agora acredito mesmo que a destruição da humanidade está iminente 😂

Comprou $200 mil em base:0xb095274743941e953c746f9c228da9c18bb6ec29 e, algumas horas depois, transformaram-se em $700. Este homem provavelmente não ficou muito feliz. Por isso, reforçou a posição esta madrugada: gastou mais $49 mil para comprar 24,367 LAPTOP, ao preço de $2. Ei, depois de reforçar a $2, o preço caiu agora novamente para $0.8. Será que ainda vai continuar a reforçar🥹 Atualmente, detém 25,286 LAPTOP, com um custo médio

O calcanhar de Aquiles fatal dos “Memes de ações”: quando o volume de negociação encolhe, recompra, dividendos e queima vão todos a zero
Na noite de 2 de setembro, na Robinhood Chain. Na primeira hora após a abertura, a capitalização de mercado da JINQIAN disparou para 80 milhões de dólares. Na segunda hora, caiu para 10 milhões. À hora de publicação, restavam apenas 3 milhões.
Duas horas, uma passagem-relâmpago. Quem entrou talvez ainda estivesse a calcular quantos zeros poderia ganhar. Quem saiu perdeu todo o capital.
Este não é um caso isolado. A 10 de setembro, a MEME caiu do máximo de 170 milhões para 62 milhões, uma queda de 23% em 24 horas. A CASHCAT caiu 12%, a ZCAT 18%, a USELESS 23%. A BONER caiu 18%, a microduck 46% e a STRATTON 56%.
A sincronização entre cadeias foi total. Ninguém escapou.
Os fundos não passaram de um projeto para outro. Saíram do mercado como um todo.
O investigador de DeFi Ignas foi muito direto: a narrativa dos Memes de ações depende do volume de negociação e das comissões, não dos fundamentais. Assim que o volume encolhe, os fundos destinados a dividendos, recompras e queimas diminuem imediatamente; o incentivo para manter os tokens cai, e a pressão vendedora surge logo de seguida.
Traduzindo para linguagem simples:
O “suporte de valor” destes tokens é o próprio volume de negociação. Quando o volume desaparece, desaparece tudo.
Pensa no que isto significa—
Compraste um token que promete usar as comissões da plataforma para fazer recompras, pagar dividendos e queimar tokens. Parece uma ação, não parece?
Mas há um problema: de onde vêm as comissões? Das transações. E de onde vêm as transações? Da próxima pessoa que entra para comprar.
A cadeia é esta—
Volume de negociação ↓ → receitas de comissões ↓ → fundos para recompras/dividendos/queimas ↓ → incentivos para manter os tokens ↓ → pressão vendedora ↑ → volume de negociação ↓↓
É uma espiral da morte. E essa espiral já está a girar.
Ignas foi muito claro: o volume de negociação da Uniswap já começou a descer. ZCAT, STONK, PONS, INDEX, SHROOM, CASHCAT e DEX mais antigos como a RAY, que utilizam comissões para recompras, seguem exatamente a mesma lógica — quando deixa de haver volume de negociação, os incentivos são interrompidos.
Podes dizer: então, calculando o retorno anualizado com base nas comissões atuais, isto não parece muito atrativo?
Ignas respondeu diretamente: “Projetar para o ano inteiro as comissões desta vaga atual equivale basicamente a prever que o mercado nunca vai arrefecer, o que é absurdo.”
Eis um ponto de referência. No quarto trimestre de 2021, a Coinbase registou um volume de negociação de 5470 mil milhões de dólares; um ano depois, esse valor tinha descido para 1450 mil milhões, uma queda de 74%.
O que é a Coinbase? É a maior exchange regulamentada dos Estados Unidos, com licença, clientes institucionais e receitas reais.
Até o seu volume de negociação conseguiu cair 74% num ano.
E os Memes que foram impulsionados por uma narrativa, por uma chamada de compra de um KOL ou por uma história sensacionalista sobre “esmagar Wall Street”?
A estimativa de Ignas é que, quando o volume de negociação dos Memes cai para metade, a capitalização de mercado pode cair mais de 95%.
Não é uma queda para metade. É uma queda para quase zero.
Vale a pena falar mais um pouco sobre a história da JINQIAN, porque expôs de forma demasiado clara a essência deste tipo de ativo.
Um KOL chamado Rune publicou que tinha gasto 1,8 milhões de dólares para adquirir 37,4% de uma empresa cotada na Nasdaq. A ideia era tokenizar as ações, lançar um Meme emparelhado e provocar um short squeeze.
A história era perfeita. Pequenos investidores a derrotar as instituições, o mundo das criptomoedas a derrotar Wall Street — o guião sensacionalista completo. A comunidade entrou em euforia, à espera do lançamento do token.
A JINQIAN foi lançada. Chegou a 80 milhões numa hora. Depois, numa só hora, desabou para 10 milhões.
Mais tarde, Rune esclareceu: o tweet sobre a aquisição tinha sido gerado pelo Claude e era totalmente inventado.
A história era falsa. O token era real. E as perdas também eram reais.
Pensa bem nisto. Um grupo de pessoas entrou em força não porque tivesse analisado os fundamentais, nem porque tivesse lido demonstrações financeiras, mas por causa de uma história que “soava muito bem”.
Esta é a essência dos Memes de ações — não estás a comprar um ativo, estás a comprar uma narrativa. Quando a narrativa para, o ativo vai a zero.
Vejamos agora esta estrutura:
Na semana passada, as receitas de comissões da Robinhood Chain equivaleram aproximadamente a 73% das receitas de queima da UNI da Uniswap.
O entusiasmo ainda existe, de facto.
Mas Ignas disse algo particularmente incisivo: “Todos os projetos estão dependentes de uma única coisa: de as pessoas continuarem dispostas a especular. O interesse pela negociação vai durar até as pessoas deixarem de ganhar dinheiro ou se cansarem de perder.”
Repara nesta lógica.
Não depende de qualquer avanço tecnológico. Não depende de qualquer modelo de negócio. Depende de “as pessoas continuarem dispostas a especular”.
Qual é a diferença entre isto e ir a um casino? O casino, pelo menos, tem a casa a garantir o pagamento. Aqui nem sequer existe uma casa — todas as “recompras”, “dividendos” e “queimas” são apenas doces distribuídos aos investidores antigos com o dinheiro dos novos.
Quando os novos deixam de chegar, os doces acabam. Quando os doces acabam, os investidores antigos fogem. Quando os investidores antigos fogem, o preço desaba.
Pensas que estás a comprar um token de ações. Na realidade, estás a comprar um bilhete de aposta em que “as pessoas continuarão a especular”.
Os dados já deram a resposta.
Na correção de 10 de setembro, as quedas foram graduais. MEME e CASHCAT, que têm pares de negociação reais a servir de suporte, caíram entre 12% e 23%. STRATTON, OURO e build, sem ativos subjacentes e impulsionados apenas pelo sentimento, caíram entre 47% e 90%.
O mercado está a dizer-te: até as coisas com uma base subjacente não aguentam; as que não têm base subjacente vão diretamente a zero.
E tens de perceber que, mesmo no caso das que têm uma “base subjacente” — o que é essa “base”? São as comissões. E o que são as comissões? São o volume de negociação. E o que é o volume de negociação? É o entusiasmo.
No fundo, é uma camada sobre outra, e o elemento mais básico de todos é: ainda haver alguém disposto a comprar.
Ignas formulou isto de forma mais académica: “Não é razoável calcular simplesmente o retorno anual com base no nível atual das comissões.”
Traduzindo: não uses o entusiasmo atual para calcular quanto podes ganhar. O entusiasmo pode arrefecer. E, quando isso acontecer, aquilo que tens em mãos não valerá nada.
A narrativa dos Memes de ações está muito bem embalada. Há tokens de ações, recompras e queimas, e um guião sensacionalista sobre esmagar Wall Street.
Mas, quando levantas o véu—
Não há ativos subjacentes. Não há fluxos de caixa reais. Não há nada que te proteja quando o volume de negociação chegar a zero.
O seu “valor” é o volume de negociação. Quando o volume desaparece, o valor desaparece.
Não estás a investir. Estás a apostar que “as pessoas continuarão a especular”.
E a porta do casino pode fechar a qualquer momento.#Gate全球首发股票事件合约 #苹果发布会 #LAPTOP空投今晚开放 $UNI $RAY $PONS

Hoje, o que mais vale a pena acompanhar nas ações dos EUA não é uma determinada ação tecnológica, mas sim a rendibilidade das obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos.
Já subiu para perto de 4.84%, atingindo máximos dos últimos anos.
Porque é que isto é importante?
Porque, para as ações tecnológicas:
quanto maior a rendibilidade das obrigações do Tesouro dos EUA = maior a rendibilidade sem risco = menor a atratividade das ações com avaliações elevadas.
Em particular, os setores com avaliações elevadas, como a IA, os semicondutores e o software, são os primeiros a sofrer uma compressão das avaliações.
Neste momento, a cadeia de negociação do mercado é muito clara:
subida do preço do petróleo → aumento das expectativas de inflação → maior dificuldade para a Reserva Federal adotar uma postura mais moderada → subida da rendibilidade das obrigações do Tesouro dos EUA → pressão sobre as ações tecnológicas.
Por isso, quando analiso recentemente as ações dos EUA, começo por olhar para as obrigações do Tesouro dos EUA a 10 anos e só depois para o Nasdaq.
Se a rendibilidade continuar a aproximar-se dos 4.9% ou até dos 5%, será difícil as ações tecnológicas subirem confortavelmente.
Mas, se as obrigações do Tesouro dos EUA começarem a recuar de forma significativa, a IA e os semicondutores serão provavelmente as primeiras áreas a registar um regresso dos fluxos de capital.
Em resumo: neste momento, o que determina as avaliações de curto prazo das ações tecnológicas não são apenas os resultados, mas também as taxas de juro.

Uma “crise de confiança na IA” provoca uma subida de 60% do VVV
Um matemático fez uma pergunta. Depois, o VVV subiu 60%.
Foi isto que aconteceu.
O matemático da Universidade de Nova Iorque Tristan Buckmaster e os seus colaboradores introduziram o rascunho de todo o projeto no Codex — o modelo de código da OpenAI. Queriam que este ajudasse a processar alguns cálculos.
Depois, ouviu falar de uma coisa: uma equipa interna da OpenAI tinha conseguido avanços semelhantes na mesma área.
Então perguntou diretamente: “As minhas conversas foram utilizadas para treinar os vossos modelos?”
A resposta foi: o modelo não consultou dados dos utilizadores.
Mas quanto à parte do “treino” — não obteve resposta.
Mais tarde, chegou a resposta oficial da OpenAI, que, em suma, negava que investigadores ou agentes tivessem acedido a dados de utilizadores específicos, mas —
“Embora seja pouco provável, não pode ser excluído.”
Pensem um pouco nesta frase.
“Embora seja pouco provável, não pode ser excluído.”
Traduzido para linguagem humana: “Nós não vimos, mas também não garantimos que não tenhamos visto.”
O medo da comunidade é real.
Quando os interesses são suficientemente grandes, poderão estes laboratórios — OpenAI, Anthropic, Google — ver todo o seu trabalho e apresentar resultados antes de si?
Buckmaster não é um desconhecido. É matemático na NYU, trabalha em equações diferenciais parciais e mecânica dos fluidos, e publicou nos Annals of Mathematics. Até ele não conseguiu obter uma resposta clara.
E você?
Para onde vão as coisas que introduz diariamente no ChatGPT — código, estratégias, rascunhos de artigos, planos de negócio?
Alguém já deu uma resposta em dinheiro vivo.
O trader based16z mostrou diretamente a sua posição: spot + contratos perpétuos + opções de compra OTC com preço de exercício de 25 dólares, tudo numa posição longa em VVV.
A sua lógica é simples: este incidente fez com que a importância do “raciocínio privado” fosse amplamente reconhecida. E, entre todos os ativos que dão continuidade a esta narrativa, a Venice é o que tem maior liquidez.
Chegou mesmo a comparar a capitalização de mercado em circulação do VVV com o estado da ZEC quando esta estava a 50 dólares.
De 50 dólares, até quanto subiu a ZEC? Procure você mesmo.
Então, o que está exatamente a fazer a Venice?
A Venice AI, fundada por Erik Voorhees, oferece uma aplicação de conversação aos consumidores e uma API aos programadores. A sua proposta de valor resume-se a duas palavras: privacidade e menos restrições.
A privacidade tem quatro níveis: o modo anónimo oculta a identidade, o modo sem retenção depende da autodisciplina do prestador do serviço, o modo TEE coloca o raciocínio num ambiente de hardware protegido, e o modo de encriptação de ponta a ponta encripta os dados a partir do seu dispositivo, desencriptando-os apenas quando entram num ambiente protegido.
O negócio já está a ganhar tração.
Dados divulgados pela Banyan mostram que a receita anualizada da Venice passou de 14 milhões de dólares em janeiro deste ano para mais de 100 milhões de dólares em agosto.
O VVV é o token emitido pela Venice na Base. Por cada 100 dólares de créditos de API adquiridos, 5 dólares são utilizados para recomprar e destruir VVV. Em 1 de setembro, a emissão anual já tinha descido de 3 milhões de tokens para 2,5 milhões, e em 1 de outubro deverá cair novamente para 2 milhões.
A receita está a subir. A oferta está a diminuir. A procura está a aumentar.
Isto não são os fundamentos básicos de um “token narrativo”.
Mas a verdadeira questão incómoda não é se a Venice está a fazer um bom trabalho.
É: porque é que este acontecimento conseguiu incendiar o mercado?
Porque a IA está a passar de “responder a perguntas de conhecimento geral” para “participar em artigos científicos, código, investigação e desenvolvimento de produtos e estratégias de negociação”.
Cada palavra que escreve na caixa de entrada está a transformar-se num ativo que pode ser explorado.
Antes, quando perguntava à IA “Como está o tempo hoje?”, ninguém se importava. Agora, quando introduz a estratégia central de um projeto ou fornece o rascunho de um artigo ainda não publicado —
está a alimentar com munições uma máquina que pode pertencer a um concorrente.
A OpenAI diz: “Embora seja pouco provável, não pode ser excluído.”
O mercado responde: “Então resolvo eu mesmo.”
O VVV ultrapassou os 25 dólares e chegou a atingir um novo máximo. Uma subida de 60%.
Isto não é especulação.
É a primeira vez que o mercado atribui um preço ao encaixe produto-mercado do “raciocínio privado”.
À medida que a IA se torna cada vez mais poderosa e aquilo que lhe confia vale cada vez mais —
quem conseguir permitir-lhe utilizar a IA sem mostrar as suas cartas aos outros será quem vencerá.
A Venice encontrou o seu lugar.
O VVV limitou-se a atribuir um preço a esse lugar.#Gate全球首发股票事件合约 #苹果发布会 #LAPTOP空投今晚开放 $BTC $ZEC $VVV

Há uns dias disse que o mercado das criptomoedas já tinha entrado no modo difícil e que, mais à frente, poderia surgir uma tendência de cauda de peixe. Durante o feriado, até bloqueei os contratos; quando voltei do feriado, o mercado continuava inadequado para abrir posições em contratos🤣 Este mercado anda a ter todo o tipo de movimentos erráticos no curto prazo; sinto que nem a intervenção de um deus ajudaria. Nesta altura, ganhar ou perder dinheiro depende da capacidade de cada um, com uma relação risco-retorno de 1:1