Algum tempo a partir de agora, as economias de rede baseadas em blockchain desenvolverão uma rica tapeçaria operacional radicalmente diferente dos modelos de negócios que conhecemos hoje.
Ao pensar em redes, sistemas ou protocolos, muitas vezes penso na Escala Kardashev - que é usada para medir a capacidade de uma civilização de aproveitar e utilizar energia. De maneira semelhante, podemos avaliar uma rede por sua capacidade de capturar e distribuir valor econômico de forma eficaz.
A Captura de Valor é a capacidade de uma rede gerar receita a partir das suas operações e converter as interações dos utilizadores em benefícios económicos.
A Distribuição de Valor descreve quão efetivamente uma rede pode alocar o valor capturado entre seus stakeholders - que normalmente incluem investidores, contribuições de trabalho, usuários finais e talvez o próprio protocolo.
Ao avaliar várias redes, analisamos os seguintes atributos:
- Adaptabilidade: Como é que ela evolui com as necessidades do projeto e as condições do mercado?- Transparência: As alterações às emissões e distribuições seguem mecanismos claros e previsíveis?- Alinhamento de valor: As emissões correspondem à criação de valor demonstrável?- Inclusividade: As distribuições atendem a todos os grupos de partes interessadas de forma equitativa?Mantendo-se alinhado com a Escala de Kardashev, utilizei os critérios acima para definir de forma genérica três tipos de economias de rede com base no que temos visto até agora na evolução da tecnologia blockchain.
Tipo I: Redes Mecânicas FixasAs redes e tokens de blockchain de primeira geração operam com base em princípios skeuomórficos: os cronogramas de emissão predeterminados imitam a mineração de minérios preciosos ou a economia de bens escassos, enquanto os mecanismos de staking e votação refletem sistemas tradicionais de votação pública ou governança corporativa.
O Bitcoin exemplifica isso com suas regras absolutas: um limite de oferta de 21 milhões, recompensas de mineração conhecidas, cronogramas de halving fixos e consenso Nakamoto - um sistema que funciona como pretendido como uma reserva de valor.
Embora inovadores, tais sistemas enfrentam restrições significativas - eles são limitados em sua capacidade de se adaptar às condições de mercado em mutação e enfrentam problemas como a captura econômica.
Isto é mais claramente ilustrado no veLocking da Curve Finance e em outros tokens ERC-20 iniciais construídos na narrativa de armazenamento de valor. O cronograma de emissão da Curve efetivamente impediu a descoberta de preços e abriu caminho para a Convex "explorar" o protocolo, demonstrando como o comportamento de um sistema pode ser exposto a atores externos que otimizam as regras. [1]
Tipo II: Redes de Parâmetros GovernáveisAs redes do Tipo II são distinguidas por valores de parâmetros ajustáveis. Esses sistemas on-chain podem responder a oráculos (Chainlink, Oráculo Otimista da UMA) ou informações algorítmicas (AMM/s). Essas propriedades criam sistemas reflexivos que podem se adaptar às condições de mercado em constante mudança por meio de protocolos de governança.
O design econômico dessas redes frequentemente depende da teoria dos jogos em camadas para alinhar os incentivos das partes interessadas. O campo de batalha das stablecoins e dos protocolos de empréstimo fornece uma grande visão de como esses produtos usam parâmetros atualizáveis para proteger o risco e garantir a operação do protocolo.
Aave, um dos primeiros protocolos de empréstimo on-chain do Ethereum, demonstrou essa eficácia ao assegurar $21B de fundos dos clientes através de períodos de extrema volatilidade. Para tal, o protocolo subjacente teve de ser constantemente monitorizado e refinado. [2]
Em contraste, sistemas que dependem de componentes fora da cadeia enquanto afirmam ser protocolos, muitas vezes caem em armadilhasAgente Principalproblema, no qual há conflito de prioridades entre um grupo e o representante autorizado a agir em seu nome. Um exemplo é Celsius, que foi apresentado como um protocolo e, no entanto, devia $4,7 bilhões aos usuários listados como credores não garantidos ao registrar sua falência no Capítulo 11. [3]
A conclusão chave é que os sistemas genuínos on-chain forneceram proteção real através de controles algorítmicos e governança distribuída e eram menos suscetíveis a dinâmicas sociais e falhas causadas por uma concentração de poder.
Tipo III: Redes autônomasAs redes do Tipo III representam a evolução teórica em direção a sistemas totalmente autônomos que operam com intervenção humana mínima, são altamente contextuais e têm uma taxa de baud grande em termos de símbolos transmitidos entre sistemas.
Embora exemplos do mundo real ainda não tenham sido realizados, esses sistemas provavelmente seriam caracterizados por:
Otimização Autônoma de Parâmetros: Múltiplos agentes de IA otimizariam continuamente protocolos e, com acesso à agregação de dados quase instantânea, os algoritmos evolutivos aprenderiam com o mercado e se adaptariam em conformidade.
Orquestração de Valor Algorítmico: Informada pela modelagem preditiva e otimização de recompensas, as estruturas de taxas dinâmicas se ajustariam automaticamente com base na utilização da rede, maximizando a sustentabilidade de longo prazo do protocolo.
Governança num Sistema DinâmicoAs economias de rede são profundamente complexas e requerem flexibilidade para responder a ameaças existenciais, ao mesmo tempo que mantêm o equilíbrio operacional. A governação desempenha um papel crucial em cada estágio da capacidade de operação de uma rede.
A capacidade inata de governar um sistema fornece vantagens evolutivas necessárias para sobreviver noFloresta Negra. A tensão entre flexibilidade de governança e segurança manifesta-se de forma mais clara na forma como as redes respondem ao seu ambiente.
Enquanto as redes do Tipo I, como o Bitcoin, priorizam a segurança através da imutabilidade rígida, e os protocolos do Tipo II, como Aave, demonstram adaptabilidade através de ajustes de parâmetros, nenhum resolve completamente o paradoxo flexibilidade-estabilidade.
Sistemas policêntricos e os bens comunsAo tentar destilar as melhores práticas, descobri o incrível trabalho da laureada com o Nobel Elinor Ostrom sobre os bens comuns. Embora distinto da economia de tokens, sua pesquisa empírica fornece efetivamente um roteiro para realizar um sistema do Tipo III.
Um sistema policêntrico é uma forma de governança em que múltiplos centros de tomada de decisão independentes operam com algum grau de autonomia, ao mesmo tempo em que funcionam como parte de um sistema coerente.
Recursos dos sistemas policêntricos:
-
Múltiplos centros de autoridade e tomada de decisão que são formalmente independentes- Centros que interagem e se sobrepõem em jurisdições e responsabilidades- Significativa autonomia dentro de um quadro global- Coordenação através de vários mecanismos formais e informais### Os Oito Princípios de OstromCom base numa pesquisa de mais de 800 casos em todo o mundo, os princípios de Ostrom para a gestão dos bens comuns são altamente relevantes para a governança da blockchain e das criptomoedas:
-
Limites claramente definidos- Regras Adaptadas ao Contexto Local- Tomada de Decisão Participativa- Monitorização Eficaz- Sanções Graduadas- Resolução de Conflitos Acessível- Direito de Organização- Nested EnterprisesSe acreditarmos que as economias tokenizadas são o futuro, também devemos reconhecer que a tecnologia de governança é um componente crítico nestes sistemas emergentes.
ConclusãoA evolução das economias de rede de sistemas do Tipo I para os sistemas do Tipo III representa mais do que simples avanço tecnológico - reflete o nosso crescente entendimento de como criar ecossistemas digitais mais resilientes, adaptáveis e equitativos. Os mecanismos fixos do Bitcoin, a governança paramétrica da Aave e o potencial teórico das redes autônomas contribuem cada um com lições valiosas para esta história evolutiva.
Embora haja um investimento significativo em tokenomics e infraestrutura de criptomoedas, estamos investindo pouco no que realmente importa: sistemas de governança. O desafio fundamental não é criar novos tokens - é desenvolver estruturas robustas para tomada de decisão coletiva e supervisão. O foco desproporcional do capital de risco em tokens em vez de tecnologia de governança reflete uma falta de alinhamento entre incentivos de lucro de curto prazo e a sustentabilidade de longo prazo de sistemas descentralizados. Sem mecanismos de governança sofisticados, até mesmo os designs de token mais elegantes podem acabar falhando em criar valor duradouro.
O trabalho de Ostrom sobre sistemas policêntricos e gestão de recursos comuns fornece uma ponte crucial entre a sabedoria tradicional de governança e o futuro das redes digitais. Seus princípios, validados em centenas de casos do mundo real, oferecem diretrizes práticas para enfrentar os desafios centrais na governança de redes: equilibrar segurança com flexibilidade, garantir a distribuição equitativa de valor e manter a integridade do sistema ao permitir a evolução.
À medida que avançamos em direção a economias de rede mais sofisticadas, o sucesso provavelmente virá da síntese dessas diferentes abordagens:
- A mentalidade de segurança em primeiro lugar das redes do Tipo I- As capacidades adaptativas dos sistemas Tipo II- O potencial autônomo das redes do Tipo III- A sabedoria empírica da governança policêntricaO futuro das economias de rede não será determinado pelas capacidades tecnológicas ou memes, mas pela nossa capacidade de implementar esses sistemas de maneiras que atendam a todos os interessados enquanto mantêm a resiliência operacional. À medida que as redes continuam a evoluir, a integração da inteligência artificial, a otimização dinâmica de parâmetros e novas estruturas de governança provavelmente criarão formas de organização econômica que estamos apenas começando a imaginar.
O que está claro é que o caminho a seguir requer que abracemos a complexidade em vez de fugirmos dela. Assim como Ostrom sugeriu, nossa tarefa não é simplificar esses sistemas, mas desenvolver melhores estruturas para compreendê-los e gerenciá-los. A próxima geração de economias de rede precisará ser tão sofisticada quanto os desafios que visa resolver, ao mesmo tempo em que permanece acessível e benéfica para todos os participantes.
Referências
