Já alguma vez te perguntaste…
Para onde é que os subsídios do ecossistema realmente fluem?
Que tipos de projetos são financiados?
Como é que estes projetos utilizam os tokens?
É realmente dinheiro “gratuito”? Ou há mais nisso?
Decidimos investigar o Optimism RetroPGF Round 2 para responder a estas perguntas.
Ainda não é um assinante? Inscreva-se hoje para revelar o link de download do Relatório Completo em PDF!
Num esforço para ajudar a comunidade e a cadeia do Optimism a crescer, o Coletivo do Optimism iniciou um programa de subsídios chamado Financiamento Retrógrado de Bens Públicos (RetroPGF). A Equipa do Optimism comprometeu-se a "dar todos os nossos lucros obtidos a partir da sequenciação (antes de descentralizar o sequenciador) para experiências de financiamento de bens públicos, incluindo a primeira saída de bens públicos" conformeum blogeles postaram em julho de 2021.
Este programa foi iniciado em 2021 com $1 milhão em stablecoins reservadas para bens públicos. No início deste ano, foi realizada uma segunda rodada e foram distribuídos 10 milhões de tokens OP. No quarto trimestre, o Coletivo da Optimism distribuirá mais 30 milhões de tokens OP.
Visão geral das três rodadas RetroPGF (Fonte).
Como outros programas de subsídios do ecossistema, o RetroPGF apela à comunidade para ajudar a construir ferramentas e produtos úteis que beneficiem a rede global. Isso aproveita as forças de uma comunidade ampla e diversificada e os incentiva a colocar sua expertise específica em prática.
Desde a primeira rodada, o processo RetroPGF foi iterado e aprimorado. A segunda rodada do RetroPGF (RetroPGF 2) durou vários meses e envolveu um processo de votação pelos detentores de distintivos. Aqui está uma visão descritiva desse processo de votação retirada do blog RetroPGF2: Aprendizados & Reflexões da Optimism publicado em 25 de maio de 2023.
- Seleção de detentores de crachá - os detentores de crachá têm o poder de distribuir tokens OP para projetos. Eles são fundamentais para executar uma rodada eficaz do RetroPGF. Para o RetroPGF Round 2, os detentores de crachá foram selecionados com base em quatro critérios diferentes.Foram selecionados 14 detentores de crachás com base na sua participação como detentores de crachás em rodada um da RetroPGF- 21 titulares de crachá foram selecionados pela Fundação Optimism- 10 titulares de distintivo foram eleito pela Casa de Token da Otimismo- 29 detentores de distintivos foram nomeados pelos detentores de distintivos das três categorias acima- Nomeações (17 de jan - 31 de jan) - qualquer um poderianomear um projeto no fórumao disponibilizar um nome, descrição do impacto e um link para o Github/Twitter- Criação de perfil do projeto (7 a 21 de fevereiro) - Os projetos tiveram que criar um perfilonde lhes foi pedido informações gerais, bem como uma descrição do seu projeto e do seu impacto. As informações fornecidas pelos Projetos podem ser visualizadas no Página de descoberta RetroPGF.No mesmo blog, o Optimism refletiu sobre o processo das bolsas, apontando vários pontos-chave de melhoria.
Um resumo;
- Falta de dados de alta qualidade: As informações fornecidas durante o processo de nomeação e perfis de projetos não ofereceram contexto ou dados suficientes para ajudar os detentores de crachás a avaliar com precisão o impacto passado.- Dificuldade em avaliar o impacto: A avaliação do impacto revelou-se desafiadora sem um quadro quantitativo para avaliar tanto o “impacto” quanto o “lucro”. Houve um apelo por diretrizes mais claras sobre a avaliação do impacto e por alcançar um consenso sobre as categorias de projetos que a RetroPGF deveria endossar.- A avaliação do âmbito do projeto: Avaliar o impacto de um grande número de projetos revelou-se avassalador para os detentores de crachá. O modelo de avaliação atual pode não ser escalável se o RetroPGF suportar centenas ou milhares de projetos no futuro.- Ambiguidade no impacto = lucro: Aplicar o conceito de "impacto = lucro" foi complexo sem uma definição mais clara do que constitui impacto. Os detentores de distintivos procuraram melhores heurísticas de avaliação e critérios para diferentes categorias.- Desafios de colaboração: Os detentores de crachás enfrentaram desafios na colaboração e na alavancagem da inteligência coletiva. Mais estrutura e orientação eram necessárias para ter sucesso em futuras iterações.- Questões de ferramentas de votação: A experiência de votação precisava ser mais subótima e o sistema precisava de uma interface de votação integrada e amigável ao usuário. Futuras rodadas devem visar uma melhor experiência de votação para detentores de distintivos.Além disso, o Optimism delineou medidas para abordar essas questões e prometeu melhorá-las antes do RetroPGF3.
Aplaudimos este esforço: embora o Optimism não tenha mencionado soluções concretas, eles insinuaram algumas medidas potenciais que melhorariam substancialmente o processo atual. Estamos confiantes de que os ajustes necessários serão feitos antes do RetroPGF3.
Inspirado pornossa pesquisa anterior sobre a distribuição airdrop da Arbitrum DAO, estávamos curiosos sobre o que os destinatários do RetroPGF fizeram com os tokens recebidos e se entregaram bens públicos substanciais ou produção de acordo com as bolsas recebidas. Ao fazê-lo, esperamos ajudar a avaliar melhor o impacto dos beneficiários das bolsas e trazer mais transparência e responsabilidade à emissão de bolsas.
Use o nosso sistema de referências para espalhar a palavra sobre o Chronicle e subir na nossa tabela de referências!
Avisos legaisO objetivo das bolsas é financiar bens públicos. Esperamos que a maioria dos beneficiários venda os tokens concedidos por USDC, seja através de um DEX ou, mais provavelmente, transferindo para um CEX porque é mais fácil retirar imediatamente o dinheiro. Esperamos que o façam para financiar as suas próprias atividades, as atividades das suas equipas ou quaisquer recursos de que tenham assumido o encargo (como servidores, etc.).
Para uma visão completa, pode consultar o nosso público folhas, onde pode ver quanto cada projeto recebeu, e em que endereço, seguido de uma análise dos seus movimentos (para a maioria dos destinatários). A seção subsequente destaca algumas das principais descobertas da análise do comportamento a partir de um alto nível. Queremos enfatizar novamente que o escopo desta pesquisa é um esforço para introduzir alguma transparência e responsabilidade ao programa de subsídios da Optimism e não é, de forma alguma, um ataque, insulto ou escavação no Coletivo ou na DAO.
Como parte da nossa metodologia, rotulamos as carteiras com base em comportamentos específicos:
- Vendido: a equipa receptora vendeu a maioria da sua subvenção na cadeia ou através de um CEX- Holding: estes chads receberam sua concessão, mas decidiram segurá-la por qualquer motivo- Irre rastreável: por várias razões, não conseguimos rastrear os montantes exatos ou movimentos de subsídios para alguns projetos
Clique aqui para ver um gráfico interativo.
Recebemos notícias deJonas, que lidera o programa de subsídios da RPGF, que alguns dos projetos não receberam o subsídio no seu endereço multi-sig incluído nas folhas, no entanto, a Optimism distribuiu-o imediatamente. Não temos visão disto nem dos dados, por isso decidimos incluir estes projetos juntamente com equipas que ainda não receberam o seu subsídio na categoria Não Rastreável.
Gostaríamos que o Jonas nos fornecesse estas informações para completar este relatório de transparência.
Os Números e os MovimentosVamos olhar para alguns números.
Todas as figuras foram feitas no Plotly e todas as descrições de imagens conterão um hiperligação que o leva a uma versão interativa, ajudando-o a identificar e visualizar valores específicos.
Novamente, todos os dados podem ser encontrados em nosso público folhastambém.
Clique aqui para um gráfico interativo.
O gráfico acima mostra que a maioria dos tokens foi distribuída para projetos de Infraestrutura, em comparação com Ferramentas e Utilitários e Educação. Curiosamente, a Infraestrutura também manteve significativamente menos tokens em comparação com os outros dois.
Estes resultados estão em linha com a nossa expectativa de que a maioria dos beneficiários iria vender as suas concessões.
Nota: assumimos que quaisquer transferências de tokens OP para uma CEX foram feitas para os vender.
Para obter uma visão completa de quem vendeu e quem manteve, por favor consulte o folhas. No entanto, para efeitos de visualização, criamos três diagramas Sankey para os 60 principais projetos.
Clique aqui para um gráfico interativo.
Dos 20 principais projetos, apenas ZachXBT (~$340k), Lighthouse (~$270k) e wagmi (~$170k) venderam todas as suas bolsas.
L2Beat vendeu $50k e BuidlGuidl $6k, mas este último também tem distribuído tokens para carteiras individuais.
Os outros projetos ainda estão em espera ou não receberam suas bolsas. Lembre-se de que alguns dos contribuintes para os projetos receberam uma parte da bolsa diretamente da Optimism, mas foram marcados como Irreconhecíveis.
Clique aqui para um gráfico interativo.
À medida que avançamos para os projetos Top 21-40, a quantidade de beneficiários que venderam sua concessão é muito maior do que para os top 20.
No total, 13 projetos venderam todos os seus tokens, exceto a Nethermind, que vendeu cerca de metade da sua concessão e detém a outra metade.
Desses 13, existem algumas equipas e indivíduos que têm vindo a disponibilizar bens públicos e materiais gratuitamente durante anos, tais como Vyper, CryptoZombies e Goerli. Faz todo o sentido para eles encarar as bolsas como fluxos de rendimento alternativos e vendê-las para financiar as suas atividades.
Clique aqui para um gráfico interativo.
Surpreendentemente, no top 41 a 60, muitos mais projetos optaram por manter todo ou parte do seu subsídio. No entanto, novamente, 13 projetos em 20 venderam pelo menos uma parte do seu subsídio.
ConclusãoÉ isto para a primeira parte da nossa série de investigação sobre o RetroPGF2 da Optimism. Este artigo ilustrou os objetivos e o processo do programa, bem como o comportamento dos seus beneficiários. O programa RetroPGF é importante para fornecer financiamento crucial a projetos e outros membros da comunidade Optimism que promoveram e construíram produtos publicamente para o ecossistema.
Infelizmente, cerca de 40% dos tokens concedidos permanecem inatingíveis para nós, limitando significativamente nossa análise. Os restantes 60% eram rastreáveis, com 35% tendo sido vendidos e surpreendentes 25% detidos em multisigs ou EOAs. Notavelmente, esses tokens não são utilizados ativamente nos protocolos DeFi da Optimism, provavelmente devido à aversão ao risco dos destinatários, preservando seu capital para necessidades futuras.
Mas nós não vamos parar por aqui.
A próxima Parte 2 desta investigação analisará os bens públicos construídos por alguns dos beneficiários, lançando luz sobre como utilizaram as bolsas e se entregaram o que se esperava. Esta transparência visa avaliar a eficácia do RetroPGF e fornecer informações para otimizar a alocação de recursos em futuras iterações.
A Castle Capital apoia muito iniciativas como o RetroPGF, que mostra promessa em estimular o desenvolvimento da comunidade. No geral, esta série aspira a trazer mais transparência, responsabilidade e uma contribuição para melhorar o processo em torno das bolsas, garantindo que os projetos merecidos que tragam mais valor recebam o financiamento necessário.
Principais pontos- O programa RetroPGF tem como objetivo fornecer financiamento a projetos dentro da comunidade Optimism, contribuindo para o crescimento do ecossistema.- Esta investigação categorizou os beneficiários de subsídios com base no seu comportamento on-chain (Vendido, Mantido e Irreconhecível) e ajuda a compreender como os beneficiários estão a utilizar os seus subsídios.- Como era de esperar, a maioria dos beneficiários vendeu as suas concessões.- Infelizmente, algumas subvenções foram distribuídas para endereços privados desconhecidos em vez de endereços multi-sig da equipe. Isso levou a uma incapacidade de acompanhar e analisar totalmente o fluxo de subvenções da Optimism.- Os desafios residem na avaliação do impacto das bolsas e das contribuições dos beneficiários para bens públicos, destacando a importância da transparência e responsabilidade.- A parte 2 desta série incidirá sobre a análise dos bens públicos construídos por alguns dos beneficiários da bolsa para amostrar a eficácia do programa até certo ponto.### Aviso legal：- Este artigo é reproduzido a partir de [GateCapital do Castelo]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [unex, Atomist, Caroulemapoule & Amir Ormu]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com a equipe Gate Learn e eles resolverão prontamente.- Isenção de Responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.- As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.
