Récemment, le sujet le plus en vogue dans l'univers de la cryptomonnaie est sans doute le projet de loi « GENIUS » qui vient d'être adopté. Cette loi a suscité de larges débats, beaucoup considérant qu'elle ouvre la porte à la conformité pour les cryptoactifs, en particulier les stablecoins. Nous semblons nous tenir à la veille d'une explosion d'un marché de plusieurs trillions. Les partisans affirment que cette initiative consolidera la domination mondiale du dollar tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.
Cela semble en effet merveilleux, mais en tant que personne habituée à la pensée dialectique, je ne peux m'empêcher de demander : ce projet de loi est-il vraiment aussi "génial" qu'il y paraît ? Ou bien, derrière ces clauses attrayantes, se cachent des risques que nous n'avons pas encore prévus ?
Aujourd'hui, examinons en profondeur les impacts négatifs que pourrait engendrer la loi « GENIUS » en utilisant un langage simple et accessible.
Il convient de noter qu'en tant qu'acteur actif du monde de la blockchain, je salue personnellement l'adoption de la loi « GENIUS ». Elle a porté la blockchain et la technologie de chiffrement dans la vie quotidienne, faisant un pas clé vers l'« adoption à grande échelle » et ajoutant une sécurité au processus de mondialisation. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme des « avertissements en temps de prospérité », ou simplement comme un exercice de réflexion. Chers lecteurs, n'hésitez pas à en rire.
Piège du dollar : le rêve du rapatriement de l'industrie pourrait-il s'effondrer ?
Nous commencerons par l'angle économique. L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars un "monnaie de réserve" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position hégémonique du dollar. Il exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent disposer d'une réserve de collatéral de 1:1 en actifs liquides de haute qualité (principalement des obligations d'État américaines à court terme).
Imaginez combien d'énormes obligations américaines seraient nécessaires comme réserves lorsque le monde entier utiliserait des stablecoins en dollars ? Cela créerait une demande énorme et continue pour les obligations américaines. Des fonds du monde entier afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations, ce qui entraînera une appréciation supplémentaire du dollar.
Cela semble avantageux pour les États-Unis, mais il cache un énorme paradoxe, surtout en ce qui concerne le rapatriement de l'industrie, qui est presque un coup dur.
Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial persistant. Les importations américaines dépassent largement les exportations, entraînant un flux massif de dollars vers le monde entier. Que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars ? Étant donné que le secteur manufacturier américain est déjà désindustrialisé, à part quelques produits de haute technologie, il n'y a pas tant de produits "Made in America" disponibles. Par conséquent, la plupart de cet argent revient à l'achat de titres de la dette américaine et de produits financiers de Wall Street.
Cela a formé un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent vers Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → un dollar fort rend les "fabrications américaines" coûteuses à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés semblent moins chers → le déficit commercial s'élargit davantage → la compétitivité de l'industrie manufacturière locale continue de s'affaiblir.
La loi « GENIUS » équivaut à installer un super turbocompresseur dans ce cycle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" à travers le monde, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. Le résultat est que la valeur du dollar sera poussée à des niveaux jamais atteints auparavant.
Cela constitue un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, c'est un coup sévère pour les multinationales américaines ayant une part importante de revenus à l'étranger, en particulier pour les grandes entreprises technologiques et industrielles. Lorsque leurs bénéfices en devises étrangères gagnés à l'étranger sont convertis en dollars forts, les chiffres sur les états financiers diminuent considérablement. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais fait également baisser les valorisations boursières, et pourrait même tirer vers le bas la performance globale des principaux indices boursiers.
Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à une telle montagne de dollars forts, risque de ne devenir qu'un rêve encore plus inaccessible. Le projet de loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait se faire au détriment de l'économie réelle du pays.
Le paradoxe de la domination du dollar : un renforcement excessif pourrait-il accélérer la "dollarisation" ?
L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de consolider le statut de dollar en tant que devise mondiale dominante. Cependant, à long terme, cette action excessive pourrait en fait accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et projeter leur puissance géopolitique. La loi "GENIUS" tente de concentrer encore davantage le cœur de l'écosystème des cryptomonnaies dans le dollar et son cadre réglementaire. Cependant, le principe de "l'excès entraîne le contraire" illustre que les préoccupations concernant l'armement du système financier par les États-Unis sont devenues le principal moteur poussant les pays du monde à chercher des alternatives.
Par exemple, le potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers est fortement apprécié, certains allant même jusqu'à imaginer qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le mot "SWIFT" a-t-il été largement connu par le peuple chinois ? C'est précisément durant le conflit russo-ukrainien, lorsque SWIFT a "expulsé" la Russie, que beaucoup de Chinois ont commencé à être vigilants. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT et deviennent le moyen principal de paiement transfrontalier, cela ne signifierait-il pas que la domination du dollar se couperait un bras ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un message clair à la concurrence américaine : alors que l'ancien ordre, représenté par le SWIFT, est en train de se désintégrer et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est désormais ouverte avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit bien ancré.
Bien que le défi à l'hégémonie du dollar soit presque impossible à court terme, la "dollarisation" dans certains marchés est tout à fait réalisable. La vague de "dollarisation", menée par certains pays émergents et soutenue par d'autres nations, se développe à un rythme sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage à des règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'accumulation d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner SWIFT.
Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"
Tout d'abord, le "sac d'argent" - un piège de dette dont il est difficile de se sortir.
Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une demande énorme pour les obligations d'État américaines. Que signifie cela pour le gouvernement américain ? Cela signifie que l'emprunt d'argent est devenu plus facile que jamais !
Normalement, si un gouvernement s'endette excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque, en raison des craintes concernant sa capacité de remboursement. C'est un mécanisme de "frein" naturel. Mais maintenant, l'existence de ce groupe de "acheteurs de fer" que sont les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que les populations du monde entier deviennent des acheteurs de titres de créance américains, ce qui a artificiellement abaissé le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, et la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, rendant l'endettement encore plus addictif.
Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour que le gouvernement puisse dépenser, l'effet est hautement similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" (stablecoins), puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement de l'inflation, cette "taxe invisible" transférant discrètement la richesse de nos poches.
Ce qui est plus dangereux, c'est que cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique périodique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette n'est qu'un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales utilisent pour faire face à des crises graves. Cependant, le projet de loi GENIUS a créé une source de demande de dette gouvernementale permanente, découplée du cycle économique. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de contrôler l'inflation à l'avenir exceptionnellement difficile.
Ensuite, il y a "les chaînes de fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague de stablecoins, diverses forces entrent en jeu, et en un instant, les symboles de stablecoins sont éblouissants. Certains plaisantent même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent plus avec 26 lettres.
Mais après la loi "GENIUS", peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux mondial qu'est les États-Unis, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est ainsi que le titre de cette section, "chaînes de fer reliant les bateaux", trouve son origine : différents stablecoins sont les "bateaux", mais ils sont étroitement reliés par la chaîne des "obligations américaines".
La loi « GENIUS » a donc créé un tout nouveau chemin de transmission d'instabilité financière. Elle lie le destin du marché des cryptoactifs numériques à la santé du marché des obligations américaines, d'une manière sans précédent.
D'une part, si un stablecoin majeur connaît une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats à grande échelle, forçant son émetteur à vendre d'importantes quantités d'obligations du Trésor américain en peu de temps. Ce type de "liquidation" pourrait perturber le marché des obligations du Trésor américain, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, entraînant une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît lui-même une crise (par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine), cela mettra directement en danger la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, les stablecoins étant une nouveauté, la perception du public est encore superficielle, et toute panique déclenchée par le moindre mouvement pourrait être rapidement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, il y a la "face" - un risque de réputation à ne pas négliger.
Le projet de loi "GENIUS" a révélé de grandes divergences entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne les conflits d'intérêts du président. Le projet de loi contient une disposition interdisant aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités de stablecoin - ce qui est bien pour éviter tout soupçon. Cependant, il est étrange que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.
Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'univers de la cryptomonnaie. Une société financière dont la famille détient des actions a émis un stablecoin et a rapidement connu un essor en peu de temps. Trump lui-même a rapporté, dans ses divulgations financières de 2024, avoir reçu des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars de cette société.
Si vous recherchez cette entreprise, vous verrez que son site officiel affiche en gros "Inspiré par Trump, propulsé par USD1". Qu'un chef d'État soutienne une cryptomonnaie, cela donne une forte impression de "l'utilisation de l'outil public à des fins privées". D'un côté, le président pousse fortement la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre commerce de stablecoins prospère. Cela jette non seulement une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble du Web3 et du secteur des cryptoactifs, comme s'ils étaient devenus des outils pour les puissants politiques afin de réaliser des profits.
Un risque plus profond réside dans le fait qu'un projet de loi portant des signes évidents de parti pris et d'intérêts personnels aura nécessairement une stabilité préoccupante. Bien qu'il ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques du Parti démocrate ne cessent d'augmenter. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne cherchera pas à "régler les comptes" avec le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter l'eau du bain avec l'enfant" en raison de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière le projet de loi, en abrogeant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.
Jeu de Pouvoir : est-ce un "paradis d'innovation", ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à une conclusion diamétralement opposée.
La loi établit un ensemble de normes de réglementation strictes pour les émetteurs de stablecoin, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance du client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela implique des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de fintech éprouvent des difficultés à satisfaire aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut y faire face facilement ? La réponse est évidente : les géants de Wall Street bien établis et les sociétés de fintech matures. Ils disposent d'équipes juridiques de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide et d'une expérience riche dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que ce projet de loi est intitulé "Promouvoir
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xInsomnia
· 08-15 07:26
On recommence à parler de concepts ?
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwich
· 08-14 19:02
Je demande juste si c'est vraiment un génie ou s'il a creusé un piège.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter
· 08-14 06:58
Sans pro, je suis vraiment optimiste quant à ce projet de loi.
L'ombre du projet de loi GENIUS : préoccupations concernant l'hégémonie du dollar et risques d'instabilité financière
Récemment, le sujet le plus en vogue dans l'univers de la cryptomonnaie est sans doute le projet de loi « GENIUS » qui vient d'être adopté. Cette loi a suscité de larges débats, beaucoup considérant qu'elle ouvre la porte à la conformité pour les cryptoactifs, en particulier les stablecoins. Nous semblons nous tenir à la veille d'une explosion d'un marché de plusieurs trillions. Les partisans affirment que cette initiative consolidera la domination mondiale du dollar tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.
Cela semble en effet merveilleux, mais en tant que personne habituée à la pensée dialectique, je ne peux m'empêcher de demander : ce projet de loi est-il vraiment aussi "génial" qu'il y paraît ? Ou bien, derrière ces clauses attrayantes, se cachent des risques que nous n'avons pas encore prévus ?
Aujourd'hui, examinons en profondeur les impacts négatifs que pourrait engendrer la loi « GENIUS » en utilisant un langage simple et accessible.
Il convient de noter qu'en tant qu'acteur actif du monde de la blockchain, je salue personnellement l'adoption de la loi « GENIUS ». Elle a porté la blockchain et la technologie de chiffrement dans la vie quotidienne, faisant un pas clé vers l'« adoption à grande échelle » et ajoutant une sécurité au processus de mondialisation. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme des « avertissements en temps de prospérité », ou simplement comme un exercice de réflexion. Chers lecteurs, n'hésitez pas à en rire.
Piège du dollar : le rêve du rapatriement de l'industrie pourrait-il s'effondrer ?
Nous commencerons par l'angle économique. L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars un "monnaie de réserve" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position hégémonique du dollar. Il exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent disposer d'une réserve de collatéral de 1:1 en actifs liquides de haute qualité (principalement des obligations d'État américaines à court terme).
Imaginez combien d'énormes obligations américaines seraient nécessaires comme réserves lorsque le monde entier utiliserait des stablecoins en dollars ? Cela créerait une demande énorme et continue pour les obligations américaines. Des fonds du monde entier afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations, ce qui entraînera une appréciation supplémentaire du dollar.
Cela semble avantageux pour les États-Unis, mais il cache un énorme paradoxe, surtout en ce qui concerne le rapatriement de l'industrie, qui est presque un coup dur.
Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial persistant. Les importations américaines dépassent largement les exportations, entraînant un flux massif de dollars vers le monde entier. Que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars ? Étant donné que le secteur manufacturier américain est déjà désindustrialisé, à part quelques produits de haute technologie, il n'y a pas tant de produits "Made in America" disponibles. Par conséquent, la plupart de cet argent revient à l'achat de titres de la dette américaine et de produits financiers de Wall Street.
Cela a formé un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent vers Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → un dollar fort rend les "fabrications américaines" coûteuses à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés semblent moins chers → le déficit commercial s'élargit davantage → la compétitivité de l'industrie manufacturière locale continue de s'affaiblir.
La loi « GENIUS » équivaut à installer un super turbocompresseur dans ce cycle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" à travers le monde, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. Le résultat est que la valeur du dollar sera poussée à des niveaux jamais atteints auparavant.
Cela constitue un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, c'est un coup sévère pour les multinationales américaines ayant une part importante de revenus à l'étranger, en particulier pour les grandes entreprises technologiques et industrielles. Lorsque leurs bénéfices en devises étrangères gagnés à l'étranger sont convertis en dollars forts, les chiffres sur les états financiers diminuent considérablement. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais fait également baisser les valorisations boursières, et pourrait même tirer vers le bas la performance globale des principaux indices boursiers.
Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à une telle montagne de dollars forts, risque de ne devenir qu'un rêve encore plus inaccessible. Le projet de loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait se faire au détriment de l'économie réelle du pays.
Le paradoxe de la domination du dollar : un renforcement excessif pourrait-il accélérer la "dollarisation" ?
L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de consolider le statut de dollar en tant que devise mondiale dominante. Cependant, à long terme, cette action excessive pourrait en fait accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et projeter leur puissance géopolitique. La loi "GENIUS" tente de concentrer encore davantage le cœur de l'écosystème des cryptomonnaies dans le dollar et son cadre réglementaire. Cependant, le principe de "l'excès entraîne le contraire" illustre que les préoccupations concernant l'armement du système financier par les États-Unis sont devenues le principal moteur poussant les pays du monde à chercher des alternatives.
Par exemple, le potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers est fortement apprécié, certains allant même jusqu'à imaginer qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le mot "SWIFT" a-t-il été largement connu par le peuple chinois ? C'est précisément durant le conflit russo-ukrainien, lorsque SWIFT a "expulsé" la Russie, que beaucoup de Chinois ont commencé à être vigilants. Si à l'avenir les stablecoins remplacent SWIFT et deviennent le moyen principal de paiement transfrontalier, cela ne signifierait-il pas que la domination du dollar se couperait un bras ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un message clair à la concurrence américaine : alors que l'ancien ordre, représenté par le SWIFT, est en train de se désintégrer et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est désormais ouverte avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit bien ancré.
Bien que le défi à l'hégémonie du dollar soit presque impossible à court terme, la "dollarisation" dans certains marchés est tout à fait réalisable. La vague de "dollarisation", menée par certains pays émergents et soutenue par d'autres nations, se développe à un rythme sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage à des règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'accumulation d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner SWIFT.
Dette et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"
Tout d'abord, le "sac d'argent" - un piège de dette dont il est difficile de se sortir.
Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une demande énorme pour les obligations d'État américaines. Que signifie cela pour le gouvernement américain ? Cela signifie que l'emprunt d'argent est devenu plus facile que jamais !
Normalement, si un gouvernement s'endette excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation du risque, en raison des craintes concernant sa capacité de remboursement. C'est un mécanisme de "frein" naturel. Mais maintenant, l'existence de ce groupe de "acheteurs de fer" que sont les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que les populations du monde entier deviennent des acheteurs de titres de créance américains, ce qui a artificiellement abaissé le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, et la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, rendant l'endettement encore plus addictif.
Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour que le gouvernement puisse dépenser, l'effet est hautement similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" (stablecoins), puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement de l'inflation, cette "taxe invisible" transférant discrètement la richesse de nos poches.
Ce qui est plus dangereux, c'est que cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique périodique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette n'est qu'un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales utilisent pour faire face à des crises graves. Cependant, le projet de loi GENIUS a créé une source de demande de dette gouvernementale permanente, découplée du cycle économique. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de contrôler l'inflation à l'avenir exceptionnellement difficile.
Ensuite, il y a "les chaînes de fer reliant les bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.
Dans cette vague de stablecoins, diverses forces entrent en jeu, et en un instant, les symboles de stablecoins sont éblouissants. Certains plaisantent même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent plus avec 26 lettres.
Mais après la loi "GENIUS", peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux mondial qu'est les États-Unis, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est ainsi que le titre de cette section, "chaînes de fer reliant les bateaux", trouve son origine : différents stablecoins sont les "bateaux", mais ils sont étroitement reliés par la chaîne des "obligations américaines".
La loi « GENIUS » a donc créé un tout nouveau chemin de transmission d'instabilité financière. Elle lie le destin du marché des cryptoactifs numériques à la santé du marché des obligations américaines, d'une manière sans précédent.
D'une part, si un stablecoin majeur connaît une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats à grande échelle, forçant son émetteur à vendre d'importantes quantités d'obligations du Trésor américain en peu de temps. Ce type de "liquidation" pourrait perturber le marché des obligations du Trésor américain, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, entraînant une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît lui-même une crise (par exemple, un blocage du plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine), cela mettra directement en danger la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, les stablecoins étant une nouveauté, la perception du public est encore superficielle, et toute panique déclenchée par le moindre mouvement pourrait être rapidement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Enfin, il y a la "face" - un risque de réputation à ne pas négliger.
Le projet de loi "GENIUS" a révélé de grandes divergences entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne les conflits d'intérêts du président. Le projet de loi contient une disposition interdisant aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités de stablecoin - ce qui est bien pour éviter tout soupçon. Cependant, il est étrange que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.
Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'univers de la cryptomonnaie. Une société financière dont la famille détient des actions a émis un stablecoin et a rapidement connu un essor en peu de temps. Trump lui-même a rapporté, dans ses divulgations financières de 2024, avoir reçu des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars de cette société.
Si vous recherchez cette entreprise, vous verrez que son site officiel affiche en gros "Inspiré par Trump, propulsé par USD1". Qu'un chef d'État soutienne une cryptomonnaie, cela donne une forte impression de "l'utilisation de l'outil public à des fins privées". D'un côté, le président pousse fortement la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre commerce de stablecoins prospère. Cela jette non seulement une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble du Web3 et du secteur des cryptoactifs, comme s'ils étaient devenus des outils pour les puissants politiques afin de réaliser des profits.
Un risque plus profond réside dans le fait qu'un projet de loi portant des signes évidents de parti pris et d'intérêts personnels aura nécessairement une stabilité préoccupante. Bien qu'il ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques du Parti démocrate ne cessent d'augmenter. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne cherchera pas à "régler les comptes" avec le président actuel ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter l'eau du bain avec l'enfant" en raison de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière le projet de loi, en abrogeant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.
Jeu de Pouvoir : est-ce un "paradis d'innovation", ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons attentivement ses règles, nous pourrions arriver à une conclusion diamétralement opposée.
La loi établit un ensemble de normes de réglementation strictes pour les émetteurs de stablecoin, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance du client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela implique des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de fintech éprouvent des difficultés à satisfaire aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut y faire face facilement ? La réponse est évidente : les géants de Wall Street bien établis et les sociétés de fintech matures. Ils disposent d'équipes juridiques de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide et d'une expérience riche dans les relations avec les régulateurs.
Le résultat est probablement que ce projet de loi est intitulé "Promouvoir