Como diferenciar com precisão entre o crime de ajudar atividades de crimes informáticos e o crime de disfarçar ou ocultar os lucros criminosos em crimes de moeda virtual
Com o rápido desenvolvimento da moeda virtual em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. Ajudar atividades criminosas na rede de informações (abreviado como "crimes de apoio") e ocultar ou disfarçar o produto do crime e o crime de lucro proveniente do crime (abreviado como "crimes de ocultação") são dois crimes comuns relacionados à moeda virtual, mas frequentemente ocorrem confusões na aplicação prática. Essa confusão não só afeta a determinação precisa dos casos por parte das autoridades judiciais, como também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu.
Este artigo irá explorar profundamente como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais envolvidos.
I. Análise de caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que outros precisavam de cartões bancários para transferir os rendimentos de crimes, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir os ganhos criminosos. Chen Si e outros forneceram cartões bancários que tinham obtido em seu nome para participar das transferências (parte delas através da compra de moeda virtual e depois transferências) e realizaram a contabilidade e a conciliação através de grupos de chat na internet. De acordo com as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para transferir os rendimentos de crimes através de cartões bancários ou por meio da compra de moeda virtual, com um valor total envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20 mil yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra os pontos de controvérsia comuns entre as três partes - acusação, defesa e tribunal - quando se trata da transferência de rendimentos ilícitos através de moeda virtual, nomeadamente a aplicação dos crimes de auxílio à criminalidade e de ocultação.
II. Âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em casos criminais de moeda virtual
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação estão intimamente relacionados com a posição do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "saiba", os cenários de aplicação apresentam diferenças evidentes:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de auxílio refere-se ao ato de saber que outra pessoa está a utilizar a rede de informação para cometer crimes, proporcionando-lhe apoio técnico, promoção, atração de tráfego, liquidação de pagamentos, armazenamento na rede, transmissão de comunicação e outras ajudas. No que diz respeito à moeda virtual, os comportamentos comuns de auxílio incluem:
Ajudar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que são fundos ilegais e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência.
A chave deste crime está na ação de "ajudar" que facilita diretamente a criminalidade na rede de informação, sem necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes concentra-se mais na ajuda ao tratamento de "dinheiro sujo" por parte dos criminosos, manifestando-se especificamente quando a pessoa sabe que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crimes, mas ainda assim auxilia na transferência, aquisição, manutenção ou troca desses. As suas manifestações comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude eletrônica;
Sabendo que são fundos ilegais, ainda assim realizar "lavagem de moedas" ou trocar por moeda legal;
Ato de custódia, levantamento, entre outros.
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do sentido tradicional de "lavagem de dinheiro", cuja premissa é uma compreensão clara dos rendimentos criminosos.
Portanto, a fronteira de aplicação dos dois crimes reside na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se se refere ao tratamento dos resultados do crime posteriormente.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso para um julgamento abrangente, não podendo simplesmente aplicar os crimes de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（一）objetos de conhecimento subjetivo diferentes
Crime de facilitação: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja: sabendo que outros estão envolvidos em atividades ilícitas na internet, como fraudes de telecomunicações, jogos de azar, violação de informações pessoais de cidadãos, entre outras (sendo suficiente um conhecimento genérico), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de ajuda à criminalidade refere-se ao conhecimento do próprio ato criminoso, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) A hora em que o comportamento ocorreu é diferente
O crime de conluio ocorre frequentemente durante ou antes da atividade criminosa, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de encobrimento geralmente ocorre após a consumação do delito, servindo para "lavar os produtos do crime".
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio a golpistas; mas se o golpista já completou a fraude, entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou venda pode constituir o crime de ocultação.
(iii) Se contribuiu para a consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma forte relação causal com o resultado do crime, por exemplo, sem a transferência de moedas para o "ponto de saída", os fundos do grupo de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de assistência também envolva ajudar na "monetização" dos ganhos do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, é possível abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Primeiro é o aspecto da evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes a montante e se há intenção de "lavagem" do fluxo da moeda.
A segunda é a camada subjetiva: se o réu realmente não sabia que a conduta anterior era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como alta anonimidade das moedas virtuais, fácil transição entre fronteiras e descentralização, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e as fronteiras entre o crime de facilitação e o crime de ocultação estão cada vez mais borradas. Mas precisamente nessa fronteira nebulosa, os advogados criminais na área relacionada devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa criminal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das penas leves e pesadas diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de ajuda e o crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, à medida que a prática judicial se torne mais regulamentada e o sistema legal para a moeda virtual seja gradualmente aperfeiçoado, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime em casos penais relacionados com moeda virtual será um teste rigoroso das habilidades profissionais e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
8
Partilhar
Comentar
0/400
MEVVictimAlliance
· 07-29 18:56
Ladrão, ladrão, não fuja!
Ver originalResponder0
BearMarketBuyer
· 07-29 09:16
Isso é muito importante! Isso significa que você não entendeu a explicação que conseguiu entrar.
A chave para distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento na criminalidade relacionada com moeda virtual.
Como diferenciar com precisão entre o crime de ajudar atividades de crimes informáticos e o crime de disfarçar ou ocultar os lucros criminosos em crimes de moeda virtual
Com o rápido desenvolvimento da moeda virtual em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. Ajudar atividades criminosas na rede de informações (abreviado como "crimes de apoio") e ocultar ou disfarçar o produto do crime e o crime de lucro proveniente do crime (abreviado como "crimes de ocultação") são dois crimes comuns relacionados à moeda virtual, mas frequentemente ocorrem confusões na aplicação prática. Essa confusão não só afeta a determinação precisa dos casos por parte das autoridades judiciais, como também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu.
Este artigo irá explorar profundamente como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais envolvidos.
I. Análise de caso
Tomando como exemplo o caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li Gang e outros, sabendo que outros precisavam de cartões bancários para transferir os rendimentos de crimes, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir os ganhos criminosos. Chen Si e outros forneceram cartões bancários que tinham obtido em seu nome para participar das transferências (parte delas através da compra de moeda virtual e depois transferências) e realizaram a contabilidade e a conciliação através de grupos de chat na internet. De acordo com as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes.
Em fevereiro de 2021, após a prisão de Li Gang e outros, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para transferir os rendimentos de crimes através de cartões bancários ou por meio da compra de moeda virtual, com um valor total envolvido de mais de 441 mil yuan.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20 mil yuan. Chen Si e o seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de auxílio mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra os pontos de controvérsia comuns entre as três partes - acusação, defesa e tribunal - quando se trata da transferência de rendimentos ilícitos através de moeda virtual, nomeadamente a aplicação dos crimes de auxílio à criminalidade e de ocultação.
II. Âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em casos criminais de moeda virtual
Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação estão intimamente relacionados com a posição do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "saiba", os cenários de aplicação apresentam diferenças evidentes:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de auxílio refere-se ao ato de saber que outra pessoa está a utilizar a rede de informação para cometer crimes, proporcionando-lhe apoio técnico, promoção, atração de tráfego, liquidação de pagamentos, armazenamento na rede, transmissão de comunicação e outras ajudas. No que diz respeito à moeda virtual, os comportamentos comuns de auxílio incluem:
A chave deste crime está na ação de "ajudar" que facilita diretamente a criminalidade na rede de informação, sem necessidade de ter como objetivo final a obtenção de lucro.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crimes concentra-se mais na ajuda ao tratamento de "dinheiro sujo" por parte dos criminosos, manifestando-se especificamente quando a pessoa sabe que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crimes, mas ainda assim auxilia na transferência, aquisição, manutenção ou troca desses. As suas manifestações comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do sentido tradicional de "lavagem de dinheiro", cuja premissa é uma compreensão clara dos rendimentos criminosos.
Portanto, a fronteira de aplicação dos dois crimes reside na fase em que a ação ocorre, no objeto da consciência subjetiva e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se se refere ao tratamento dos resultados do crime posteriormente.
Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso para um julgamento abrangente, não podendo simplesmente aplicar os crimes de forma simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:
（一）objetos de conhecimento subjetivo diferentes
Crime de facilitação: O agente deve ter conhecimento de que "outros estão a cometer crimes utilizando redes de informação". Ou seja: sabendo que outros estão envolvidos em atividades ilícitas na internet, como fraudes de telecomunicações, jogos de azar, violação de informações pessoais de cidadãos, entre outras (sendo suficiente um conhecimento genérico), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são produto de crime".
Em outras palavras, o "saber" no crime de ajuda à criminalidade refere-se ao conhecimento do próprio ato criminoso, enquanto o "saber" no crime de ocultação refere-se ao conhecimento dos ganhos ilícitos.
(ii) A hora em que o comportamento ocorreu é diferente
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio a golpistas; mas se o golpista já completou a fraude, entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou venda pode constituir o crime de ocultação.
(iii) Se contribuiu para a consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma forte relação causal com o resultado do crime, por exemplo, sem a transferência de moedas para o "ponto de saída", os fundos do grupo de fraude não podem ser liberados. Embora o crime de assistência também envolva ajudar na "monetização" dos ganhos do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.
Para o advogado de defesa, é possível abordar a defesa a partir de duas perspectivas:
Primeiro é o aspecto da evidência: é necessário analisar com atenção a forma como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes a montante e se há intenção de "lavagem" do fluxo da moeda.
A segunda é a camada subjetiva: se o réu realmente não sabia que a conduta anterior era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como alta anonimidade das moedas virtuais, fácil transição entre fronteiras e descentralização, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e as fronteiras entre o crime de facilitação e o crime de ocultação estão cada vez mais borradas. Mas precisamente nessa fronteira nebulosa, os advogados criminais na área relacionada devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa criminal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das penas leves e pesadas diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de ajuda e o crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, à medida que a prática judicial se torne mais regulamentada e o sistema legal para a moeda virtual seja gradualmente aperfeiçoado, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime em casos penais relacionados com moeda virtual será um teste rigoroso das habilidades profissionais e da responsabilidade dos advogados.