Análise da atual crise do Ethereum: demanda fraca e desequilíbrio na oferta

Ethereum teve um desempenho fraco recentemente, gerando amplas discussões no mercado. Embora sua base técnica e ecossistema de desenvolvedores ainda sejam fortes, o preço não conseguiu se recuperar de forma eficaz. Ao analisar as dimensões da oferta e da demanda, podemos entender melhor esse fenômeno.

Análise do lado da demanda

A demanda por Ethereum pode ser dividida em dois tipos de fatores: endógenos e externos.

Demanda endógena

No passado, a demanda endógena do Ethereum vinha principalmente de novas aplicações e serviços baseados na sua rede, como a onda de ICOs de 2017 e a prosperidade das DeFi de 2020/2021. No entanto, no ciclo atual, os principais motores esperados, L2 e Restaking, não trouxeram o impacto significativo esperado:

• O ecossistema L2 sobrepõe-se em grande medida à cadeia principal, não conseguindo gerar novas demandas de transação.
• Embora os projetos de Restaking tenham bloqueado ETH, a maioria dos seus tokens é cotada em USDT em bolsas de criptomoedas centralizadas, não conseguindo criar novos ativos avaliados em ETH.

Além disso, o efeito do mecanismo de queima trazido pelo EIP1559 foi significativamente reduzido devido ao desvio para L2, enfraquecendo ainda mais a demanda por ETH.

Demanda externa

O ambiente macroeconómico mudou de uma fase de afrouxamento para uma fase de aperto, exercendo pressão sobre o mercado de criptomoedas como um todo. Ao mesmo tempo, o lançamento do ETF de ETH, embora visto como uma boa notícia, na verdade se tornou um canal de realização de lucros. Os dados mostram que, desde o lançamento do ETF de ETH há um mês, houve uma saída líquida, em contraste marcante com o ETF de Bitcoin.

Análise do lado da oferta

Ethereum passou de POW para POS, e sua estrutura de fornecimento sofreu uma mudança fundamental.

Era POW (antes de 15 de setembro de 2022)

A estrutura de custos dos mineradores inclui:

1. Custos fixos: investimento em máquinas de mineração
2. Custos variáveis: eletricidade, taxas de custódia, custos de manutenção, etc.

Esses custos são denominados em moeda fiduciária e a maior parte não é recuperável, formando o limite inferior do preço do Éter.

Era POS (após 15 de setembro de 2022)

O papel dos validadores substituiu o dos mineradores, e a forma de obter ganhos em ETH passou a ser através de staking. A estrutura de custos foi simplificada para:

1. Validador: custo de infraestrutura (quase desprezível)
2. Stakers: custo de oportunidade e pequenas taxas

Nesta estrutura, a produção de ETH não tem mais um limite de custo em moeda fiduciária claramente definido, podendo teoricamente "minerar, vender e retirar" indefinidamente, enfraquecendo o suporte ao preço.

Raízes Históricas e Inspirações

A semente da atual crise do Ethereum foi plantada já no final da onda ICO de 2018. Naquela época, muitos projetos venderam ETH de forma desordenada, levando a uma queda acentuada no preço. Para evitar que situações semelhantes ocorram novamente, a comunidade Ethereum adotou uma série de medidas para reforçar a posição dos desenvolvedores centrais e dos investidores.

No entanto, essa estratégia levou a dois problemas:

1. A taxa de divisão é demasiado baixa, limitando a vitalidade do ecossistema.
2. O projeto "Halal" obteve uma alta valorização, reduzindo o retorno geral do mercado.

Além disso, a baixa oferta de custos proporcionada pela divisão L2 e pelo POS levou à situação atual.

Lições aprendidas

1. Um modelo econômico de token saudável deve ser baseado em custos reais, sustentando o preço através do aumento da linha de custo.
2. O desenvolvimento do ecossistema deve focar em transformar a moeda local em um ativo de precificação, expandindo a base de demanda e a liquidez, em vez de depender apenas da valorização do preço do token.

A experiência do Ethereum oferece lições valiosas para toda a indústria de criptomoedas, que merecem uma reflexão profunda e adoção.