LittleQueen

🔥 La saison du retour des auteurs sur Gate Square est lancée｜Reprenez la création et partagez 460 $USDT !
Les auteurs n’ayant pas publié sur Gate Square depuis le 1er août peuvent désormais profiter des avantages de leur retour
✅ Création continue : accomplissez les tâches de publication pour débloquer des récompenses de création
✅ Sprint du classement : les 30 meilleurs auteurs se partagent les récompenses du classement
✅ Soutien à la visibilité : les contenus de qualité bénéficient de recommandations sélectionnées et d’une mise en avant
✅ Bonus de certification : les auteurs titulaires d’un V jaune / certifiés sur X bénéficient en plus de 7 jours de soutien à la visibilité
En continuant à créer, vous pourrez également débloquer des avantages de créateur à long terme, tels que le minage de contenu et les abonnements payants.
👉 Inscrivez-vous maintenant : https://www.gate.com/questionnaire/7930
📖 Détails de l’événement : https://www.gate.com/announcements/article/101684
‍#GateSquare #创作者回归

📊 Comment s’est passée votre diffusion en direct ? Les données vous le diront !
Après chaque diffusion en direct, n’oubliez pas de consulter les données 👀
Les performances en matière de visionnage et d’interaction sont visibles en un coup d’œil : faites rapidement le bilan et trouvez les contenus qui plaisent le plus !
🔍 2 façons de consulter les données :
• Consultation directe : le tableau de bord des données s’affiche automatiquement à la fin de la diffusion en direct
• Données historiques : page d’accueil de la diffusion en direct → Demander une diffusion en direct → Historique des diffusions → Données de la diffusion
💡 Utilisez les données pour optimiser vos sujets, vos titres et le rythme de vos diffusions en direct, afin d’améliorer les performances de la prochaine !
Lancer la diffusion en direct maintenant : https://www.gate.com/live

#SOL Mon entrée 101 dollars → Objectif 110 dollars
Je surveille de très près SOL autour de la zone des 100–102 dollars aujourd’hui, car c’est l’une de ces zones où le prochain mouvement peut devenir beaucoup plus clair une fois que le cours aura choisi une direction.
D’après les dernières données de marché, SOL se situe autour de 101,55 dollars, avec une fourchette du jour d’environ 99,03–101,81 dollars. D’autres données de marché en temps réel placent SOL autour de la zone des 100 dollars, le cours exact pouvant donc légèrement varier selon la plateforme d’échange.
Mon entrée : 101 dollars
Pour ma configuration, je ne cherche pas une hausse aléatoire. Je veux voir SOL se maintenir au-dessus du niveau psychologique des 100 dollars et repasser au-dessus de 102–103 dollars avec un véritable volume acheteur.
La récente structure des prix est intéressante. SOL a fortement progressé depuis son creux d’août, proche de 74 dollars, et a dépassé 110 dollars fin août, avant d’entrer dans une phase de correction/consolidation. Les dernières données quotidiennes montrent des échanges répétés autour de 100–105 dollars, le marché essayant encore de déterminer s’il s’agit d’une accumulation ou simplement d’une pause après la reprise plus large.
Niveaux clés que je surveille
Support immédiat : 100 dollars → 99 dollars
Support majeur : 97,5–98 dollars
Première résistance : 102,5–103 dollars
Résistance majeure : 105–107 dollars
Zone clé de cassure : 110 dollars
La zone des 102,5–103 dollars est particulièrement importante, car les analyses techniques récentes identifient également une zone actuelle de support/résistance comprimée située approximativement entre 97,69 et 102,72 dollars.
Ma configuration 101 → 110 dollars
Si j’entre autour de 101 dollars, je ne veux pas voir le cours perdre à plusieurs reprises la zone des 99–100 dollars.
Ma première confirmation serait un retour au-dessus de 102,5–103 dollars.
Si cela se produit avec une hausse des volumes, les prochaines zones que je surveillerais seraient :
105 dollars → 107 dollars → 110 dollars
Une cassure nette au-dessus de 110 dollars serait plus importante que le simple fait de toucher ce niveau. Cela remettrait au premier plan la zone des plus hauts de fin août et pourrait ouvrir la voie vers les prochains niveaux psychologiques.
Mais je ne considérerais pas les 110 dollars comme garantis.
Scénario baissier
Si SOL perd 99 dollars et ne parvient pas à repasser rapidement au-dessus de ce niveau, ma configuration haussière s’affaiblit.
Une cassure franche sous 97,5–98 dollars constituerait un avertissement plus important, car cette zone a joué un rôle majeur durant la consolidation actuelle.
Dans cette situation, je préférerais protéger mon capital plutôt que de continuer à renforcer ma position simplement parce que mon entrée initiale était à 101 dollars.
Le point d’entrée n’est pas une raison pour rester dans une position. La structure, oui.
Le volume est la confirmation que je recherche
C’est probablement l’élément le plus important de ma configuration.
SOL a déjà montré qu’il pouvait évoluer rapidement — mais la prochaine cassure devra être soutenue par une participation réelle.
Un mouvement de 101 vers 110 dollars avec un faible volume me rendrait prudent.
Une cassure au-dessus de 103 dollars, puis de 105 dollars, accompagnée d’une hausse des volumes, me donnerait beaucoup plus confiance dans le fait que les acheteurs prennent réellement le contrôle.
Les données récentes montrent également à quel point l’activité quotidienne de SOL peut changer radicalement lors de mouvements importants : par exemple, le volume était d’environ 5,17 millions de SOL le 27 août, lorsque SOL a progressé d’environ 6,9 %, contre environ 1,44 million de SOL le 29 août, lors d’une séance beaucoup plus calme.
Je surveille donc le cours et le volume ensemble, et non le cours seul.
Que se passe-t-il fondamentalement ?
Certains développements positifs soutiennent la reprise de SOL.
Les informations récentes mettent en avant les flux entrants des ETF et la forte activité du réseau comme des facteurs soutenant la zone des 100 dollars et la possibilité d’un mouvement vers 120 dollars.
En même temps, le marché actuel n’est pas sans risque.
Un repli généralisé des cryptomonnaies, des prix élevés du pétrole et l’incertitude macroéconomique peuvent facilement peser sur les actifs à bêta élevé tels que SOL. Ainsi, même avec une dynamique propre à Solana orientée à la hausse, le marché dans son ensemble reste important.
Un développement intéressant se produit également dans l’écosystème DeFi de Solana : une nouvelle étude a indiqué que les teneurs de marché automatisés propriétaires représentent désormais jusqu’à 30 % du volume des DEX on-chain, leur part des flux de SOL et de stablecoins sur Jupiter dépassant apparemment 90 %. Cela montre à quel point l’infrastructure de trading de Solana évolue au-delà de la simple spéculation des particuliers.
Mon plan de trading
Entrée : autour de 101 dollars
Confirmation : retour au-dessus de 102,5–103 dollars
Objectifs : 105 dollars → 107 dollars → 110 dollars
Zone de risque : sous 99 dollars
Invalidation majeure : cassure de 97,5–98 dollars
Personnellement, j’éviterais d’utiliser un effet de levier excessif ici. SOL est suffisamment volatil pour qu’un mouvement rapide sous 100 dollars ne signifie pas automatiquement que la configuration générale est invalidée.
Mon biais est prudemment haussier au-dessus de 100 dollars, mais je veux une confirmation plutôt qu’une conviction aveugle.
Le niveau des 100 dollars est le champ de bataille.
Maintien des 100 dollars → retour au-dessus de 103 dollars → attaque des 105–107 dollars → 110 dollars devient le véritable test.
Si les acheteurs parviennent à franchir 110 dollars avec un volume important, la configuration devient beaucoup plus intéressante.
Si les 100 dollars cèdent et que les 98 dollars cassent, je me retirerais et réévaluerais la situation plutôt que de forcer la position.
Ceci représente mon point de vue de trading, et non une garantie ni un conseil financier.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

#RobinhoodChainRevenueFallsFor5ConsecutiveDays
Je surveille de près ce chiffre de Robinhood Chain — car à première vue, il semble bien pire que ne le laisse réellement penser l’activité sous-jacente.
Les revenus de Robinhood Chain ont désormais baissé pendant cinq jours consécutifs, atteignant seulement 723 077 dollars sur les dernières 24 heures. Les revenus sont ainsi passés sous la barre de 1 million de dollars pour le quatrième jour consécutif. Au cours des sept derniers jours, la chaîne a généré environ 8,66 millions de dollars, tandis que son précédent pic quotidien s’élevait à environ 6 millions de dollars.
Il s’agit d’un changement considérable par rapport au début du mois de septembre.
Mais voici l’élément que les traders ne devraient pas négliger, selon moi :
Les revenus baissent bien plus rapidement que l’activité du réseau.
Les données précédentes montraient que Robinhood Chain avait généré environ 5,44 millions de dollars de revenus liés au gas le 4 septembre. Le 10 septembre, ce chiffre était tombé à 943 728 dollars — une baisse de 82,6 % par rapport au pic. Pourtant, le réseau a traité environ 13,6 millions de transactions le 10 septembre, contre 13,98 millions le 4 septembre, soit une différence d’environ 3 % seulement.
Alors, que s’est-il réellement passé ?
Le pic des frais a disparu.
Robinhood Chain est un réseau Ethereum de couche 2 construit à l’aide de la technologie d’Arbitrum, et ses revenus sont fortement influencés par le montant que les utilisateurs paient pour l’espace de bloc.
Lors de l’activité liée aux meme coins au début du mois de septembre, le réseau est devenu beaucoup plus congestionné et les coûts des transactions ont fortement augmenté.
Le coût moyen d’une transaction a atteint environ 0,43 dollar lors du pic du 4 septembre.
Le 10 septembre, il était tombé à environ 0,077 dollar.
Cela signifie que la chaîne peut toujours traiter des millions de transactions tout en générant considérablement moins de revenus sur chaque transaction.
Et un autre chiffre rend la situation encore plus intéressante.
Malgré la baisse des revenus, le volume DEX sur sept jours a atteint environ 12,34 milliards de dollars au 10 septembre, en hausse de 26,5 % par rapport à la semaine précédente.
Je n’interprète donc pas les données actuelles comme suit :
« Plus personne n’utilise Robinhood Chain. »
Je les interprète ainsi :
« L’environnement exceptionnellement favorable aux frais s’est normalisé. »
C’est une histoire très différente.
Mais un risque subsiste
Robinhood Chain a lancé son réseau principal le 1er juillet, et le réseau a attiré énormément d’attention grâce aux actions tokenisées, à la DeFi et à l’activité liée aux meme coins.
Selon les données opérationnelles de l’entreprise, le volume global de trading crypto de Robinhood a également augmenté de 61 % d’un mois sur l’autre en août, pour atteindre 17,5 milliards de dollars, bien qu’il soit toujours inférieur de 38 % aux 28,1 milliards de dollars d’août 2025.
Le rapport opérationnel d’août de Robinhood indique également que les revenus de Chain sont partagés avec les partenaires de lancement, Robinhood conservant 50 % des revenus du séquenceur jusqu’à environ 50 millions de dollars, puis 70 % jusqu’à environ 150 millions de dollars, et 85 % au-delà de ce seuil.
Cela compte, car le marché ne regarde pas seulement si Robinhood Chain peut générer d’importants revenus très médiatisés pendant quelques jours.
Les investisseurs veulent finalement savoir :
Le réseau peut-il générer des revenus durables lorsque le pic spéculatif des frais disparaît ?
Qu’en est-il du cours de l’action Robinhood ?
C’est ici que je serais prudent.
HOOD a clôturé le 11 septembre à 112,57 dollars, en baisse de 0,67 % ce jour-là, après être passé de 124,72 dollars le 3 septembre.
Mais je ne dirais pas que le chiffre des revenus de $723K Chain a directement provoqué la baisse de HOOD.
Trop de facteurs influent sur la valorisation de Robinhood.
En fait, le marché a récemment reçu des nouvelles positives concernant Chain également. Citizens JMP a relevé son objectif de cours pour Robinhood de 155 à 165 dollars, estimant que Chain pourrait finalement contribuer à hauteur d’environ 1 million de dollars de revenus nets par jour dans ses prévisions pour 2027.
La faiblesse actuelle du cours semble donc plus complexe qu’un simple chiffre de revenus.
Mon opinion
Personnellement, je ne pense pas que le chiffre de $723K soit automatiquement baissier pour Robinhood Chain.
Ce qui m’inquiéterait serait différent :
Si les revenus continuent de baisser et que le volume DEX, les transactions, les utilisateurs actifs et la liquidité commencent à diminuer simultanément, je considérerais alors cela comme un avertissement bien plus important.
Pour l’instant, les données ne le montrent pas.
Les revenus se sont effondrés depuis le pic de septembre, mais l’activité de trading est restée étonnamment forte.
Cela me dit que la première question n’est pas :
« Pourquoi les revenus de Robinhood Chain se sont-ils effondrés ? »
C’est :
« Robinhood Chain peut-elle maintenir une activité économique significative après la normalisation du marché des frais ? »
C’est le véritable test.
Le pic de septembre a prouvé que le réseau pouvait générer des revenus considérables lorsque l’activité et la demande de gas explosent.
Le marché va maintenant voir s’il peut construire quelque chose de plus important :
des revenus réguliers sans avoir besoin d’une nouvelle frénésie spéculative.
Pour moi, c’est la mesure qu’il faudra surveiller ensuite.
Le volume peut attirer l’attention.
Les transactions peuvent créer de l’activité.
Mais ce sont les revenus durables qui finissent par bâtir une entreprise.
Et Robinhood Chain est précisément en train de passer ce test.
Analyse de marché uniquement — pas un conseil financier.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

#KoreaStocksPlunge3AtOpen
Le marché boursier coréen vient de subir un sérieux retour à la réalité.
Le KOSPI a ouvert le 14 septembre à 6 692,61, en baisse de 3,14 %, après avoir clôturé vendredi à 6 909,91. Les ventes massives ont rapidement poussé l’indice vers la zone des 6 650, les poids lourds des semi-conducteurs subissant une grande partie de la pression.
Il ne s’agit pas simplement d’une journée rouge quelconque.
La première chose que je surveille, ce sont SK hynix et Samsung Electronics, car le KOSPI est fortement exposé aux semi-conducteurs et au secteur de l’IA.
SK hynix reculait d’environ 5,3 %, tandis que Samsung Electronics baissait d’environ 3,7 % en début de séance. Cela me montre que le marché ne réduit pas simplement son exposition globale aux actions — les investisseurs réévaluent spécifiquement certains des plus grands gagnants du cycle des semi-conducteurs porté par l’IA.
Et ce changement a un catalyseur très clair.
Le sentiment envers l’IA a soudainement changé
Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a récemment appelé les entreprises d’IA à ralentir le rythme de développement en raison des risques liés à la sécurité et à l’éthique. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, et Elon Musk, de xAI, ont également prôné davantage de prudence dans le développement de l’IA.
Le marché a réagi immédiatement.
Les actions asiatiques liées à l’IA ont été touchées dans leur ensemble, SoftBank reculant de 13,2 %, Kioxia de 9,8 %, Tokyo Electron de 3,7 %, Samsung de 3,7 % et SK hynix de 5,3 %, selon Reuters.
Mais je ne pense pas que cela signifie que le boom de l’IA est soudainement terminé.
Le marché pose une question différente :
À quelle vitesse les dépenses en infrastructures d’IA peuvent-elles continuer si le secteur devient plus prudent dans le développement de modèles toujours plus puissants ?
Cette distinction est importante.
Car les entreprises de semi-conducteurs ne dépendent pas uniquement des gros titres actuels sur l’IA. Leur histoire à long terme reste liée aux centres de données, à la demande de mémoire, à l’informatique avancée et au déploiement plus large des infrastructures d’IA.
En fait, Reuters a rapporté aujourd’hui que les machines de lithographie avancée d’ASML restent extrêmement demandées, de grands fabricants de puces, dont Samsung et SK hynix, se préparant à adopter la technologie High-NA de nouvelle génération.
Ainsi, l’histoire fondamentale de l’IA n’a pas disparu.
Ce sont simplement les valorisations et les anticipations qui sont mises à l’épreuve.
Puis le pétrole ajoute un autre problème
Dans le même temps, le brut Brent est repassé au-dessus de 107 dollars, les tensions géopolitiques et les perturbations autour d’importantes routes pétrolières du Moyen-Orient accentuant les inquiétudes concernant l’approvisionnement. La hausse des prix du pétrole crée un autre problème pour les marchés actions, car elle peut pousser l’inflation à la hausse et rendre la politique monétaire plus restrictive.
Cela crée une combinaison difficile pour les actions coréennes :
Incertitude liée à l’IA + ventes de semi-conducteurs + pétrole cher + craintes de taux plus élevés.
Et la Corée est particulièrement sensible en raison de son exposition considérable aux semi-conducteurs.
Une autre évolution mérite également d’être surveillée.
Samsung Electronics et SK hynix auraient rejeté une proposition de paiement initial de 25 billions de wons (18,7 milliards de dollars) de Korea Electric Power Corp., destinée à garantir l’approvisionnement en électricité de futures mégagrappes de semi-conducteurs.
Je ne considère pas cela comme la principale raison des ventes massives sur le KOSPI aujourd’hui, mais cela met en évidence un point important : la prochaine expansion coréenne des semi-conducteurs nécessitera d’énormes quantités d’électricité, d’infrastructures et de capitaux.
Mon point de vue sur le KOSPI
La clôture de vendredi était à 6 909,91, tandis que l’ouverture du jour était à 6 692,61.
Cela signifie que la zone psychologique des 6 900–7 000 constitue désormais la première zone majeure que les acheteurs doivent reconquérir s’ils veulent démontrer que les ventes massives du jour ne constituaient qu’une correction brutale.
À la baisse, je surveille d’abord la zone des 6 650, car c’est là que les ventes du début de séance ont rencontré une certaine réaction.
Si les acheteurs parviennent à défendre cette région et que le KOSPI commence à remonter vers 6 900, le marché pourrait se stabiliser.
Mais si les 6 650 cèdent nettement tandis que Samsung et SK hynix continuent de baisser, je surveillerai ensuite si l’indice commence à se diriger vers la zone des 6 500.
Je n’achèterais pas aveuglément à la première bougie rouge.
Je préférerais d’abord voir les leaders des semi-conducteurs se stabiliser.
Ma conclusion
Pour moi, le mouvement du KOSPI aujourd’hui ne se résume pas à :
« Les actions coréennes baissent de 3 %. »
Il s’agit du marché qui réévalue plusieurs éléments en même temps :
Les anticipations concernant l’IA.
Les valorisations des semi-conducteurs.
Le risque inflationniste lié au pétrole.
Et les anticipations de taux d’intérêt.
C’est pourquoi ce mouvement mérite de l’attention.
L’aspect intéressant est que l’histoire à long terme des semi-conducteurs n’est pas nécessairement rompue.
Mais lorsque les anticipations deviennent extrêmement élevées, même un petit changement de narratif peut entraîner un très grand mouvement des prix.
Je surveille donc Samsung, SK hynix, le pétrole et la zone des 6 650 du KOSPI de plus près que le gros titre lui-même.
Si les leaders des puces se stabilisent, le KOSPI peut rapidement se redresser.
S’ils continuent d’inscrire des plus bas de plus en plus bas tandis que le pétrole reste élevé, les ventes massives du jour pourraient devenir quelque chose de bien plus grave.
Pour l’instant, j’attends une confirmation — je ne me précipite pas pour acheter la baisse.
Analyse de marché uniquement, pas un conseil financier.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

#AnthropicPicksNasdaqForIPO
C’est l’un de ces titres pour lesquels je pense qu’il est important de distinguer ce qui est réellement confirmé de ce que le marché a déjà intégré dans les cours.
Anthropic aurait choisi le Nasdaq pour son éventuelle introduction en bourse, selon Reuters, qui cite un article de Business Insider et une personne au fait des projets de l’entreprise. Il s’agit d’une étape importante, car Anthropic se rapproche du statut de société cotée, mais cela ne signifie pas que l’introduction en bourse est officiellement valorisée, ni que tous les chiffres circulant en ligne sont confirmés.
Anthropic, l’entreprise derrière Claude, a déposé confidentiellement en juin une demande d’introduction en bourse aux États-Unis. Reuters a depuis rapporté que l’entreprise envisageait un lancement potentiel autour d’octobre, la commercialisation devant commencer au plus tôt à la mi-octobre. La date exacte de cotation n’est toujours pas officiellement arrêtée.
Voici maintenant la partie qui a véritablement attiré l’attention du marché :
La valorisation.
Les rapports et les discussions entre investisseurs ont fait évoluer les valorisations potentielles de l’introduction en bourse vers les 2 billions de dollars. Mais je ne qualifierais pas $2T de valorisation officielle d’Anthropic aujourd’hui. Il s’agit d’une estimation discutée dans le cadre de l’offre potentielle, et non d’un prix définitif d’introduction en bourse.
Cette distinction est importante.
La dernière valorisation privée majeure d’Anthropic avait été annoncée autour de 965 milliards de dollars après son financement de mai 2026, ce qui signifie qu’une éventuelle valorisation $2T sur les marchés publics représenterait un bond considérable à la hausse.
Et c’est là que l’histoire devient plus importante qu’Anthropic elle-même.
Le marché tente en réalité de répondre à une question :
Combien les investisseurs sont-ils réellement prêts à payer pour la prochaine génération d’entreprises spécialisées dans l’IA ?
Si Anthropic parvient à s’approcher d’une valorisation de près de 2 billions de dollars, cela fournirait un autre point de données majeur pour le marché privé de l’IA. Cela pourrait également influencer la manière dont les investisseurs perçoivent les autres grandes entreprises technologiques non cotées et les valorisations qui leur sont attribuées.
SpaceX est une comparaison évidente.
L’énorme introduction en bourse de SpaceX a déjà fourni aux investisseurs un autre point de référence sur le montant de capital que les marchés sont prêts à attribuer aux entreprises à l’intersection de la technologie, de l’IA et des infrastructures. La comparaison n’est pas parfaite, car SpaceX et Anthropic ont des activités complètement différentes, mais l’effet psychologique sur le marché est intéressant.
Les valorisations du marché privé ne se font plus en vase clos.
Chaque introduction en bourse majeure fournit aux investisseurs un nouveau point de référence.
Et c’est pourquoi je pense que la décision concernant le Nasdaq elle-même est moins importante que la suite.
Le véritable test sera constitué par le dépôt public d’Anthropic, ses chiffres financiers, la fourchette de prix réelle de l’introduction en bourse, la demande des investisseurs et — surtout — la question de savoir si les investisseurs des marchés publics accepteront la valorisation discutée en privé.
Il existe également un autre risque que le marché ne peut ignorer.
Les valorisations de l’IA sont devenues extrêmement sensibles aux anticipations. Si la croissance des revenus, les dépenses d’infrastructure liées à l’IA ou la rentabilité future ne justifient pas la valorisation attendue par les investisseurs, le même enthousiasme qui fait grimper une entreprise privée peut s’inverser une fois l’action cotée en bourse.
Je ne lis donc pas ce titre comme suit :
« Anthropic vaut officiellement 2 billions de dollars. »
Je le lis comme suit :
Anthropic se rapproche des marchés publics, le Nasdaq serait la destination selon les informations disponibles, et les investisseurs se préparent désormais à l’un des plus grands tests de valorisation de l’essor de l’IA.
Les prochains chiffres qui compteront vraiment sont le dépôt public, la fourchette de prix de l’introduction en bourse et la demande réelle des investisseurs.
En attendant, le chiffre $2T doit être considéré comme une anticipation du marché ou un point rapporté — et non comme une valorisation finale confirmée.
C’est là que se trouve la véritable histoire.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #GateLaunchesTrenchesWith0GasFee #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square
$NAS100 ‌

#GateTop4MainstreamCEX
Je vois sans cesse les gens se concentrer sur la partie « n° 4 » du classement d’août de Gate.
Personnellement, je m’intéresse davantage à ce qui s’est passé avant que Gate n’y arrive — et à la question de savoir si les chiffres sont suffisamment solides pour le pousser vers la 3e place.
Les données d’août partagées par BlockBeats montrent que Gate a réalisé environ $40B en volume spot et $285B en volume de produits dérivés. Ce n’est pas un petit chiffre, surtout quand on considère à quel point le marché des CEX est devenu concurrentiel.
Mais le volume à lui seul ne me convainc pas.
Ce que je veux voir, c’est si cette activité est soutenue par des flux de capitaux réels, des utilisateurs, de la liquidité et une croissance des produits.
Et c’est là que les chiffres récents de Gate deviennent intéressants.
Le rapport de transparence d’août de Gate fait état de 8,215 milliards de dollars de réserves totales et d’un ratio global de réserves de 127 % au 19 août. Il indiquait également environ 308,1 millions de dollars d’entrées nettes sur 30 jours, ce qui, selon Gate, le plaçait en deuxième position parmi les principales plateformes d’échange.
Pour moi, c’est plus important que de dire simplement « Gate est n° 4 ».
Regardons ensuite le nombre d’utilisateurs.
Gate a désormais dépassé les 60 millions d’utilisateurs enregistrés, tandis que son écosystème s’est étendu à plus de 5 000 actifs numériques et 12 800 actions et ETF. La plateforme ne se limite clairement plus à être une autre plateforme de trading spot et de contrats à terme crypto et tente de construire un écosystème de trading bien plus vaste.
Mais la partie que je surveille le plus attentivement, ce sont les produits dérivés.
Le volume des contrats perpétuels RWA de Gate a atteint environ 64,7 milliards de dollars en août, en hausse de 158 % sur un mois. Sa part de marché est passée de 5,32 % en juillet à 12,6 %, plaçant Gate dans le Top 3 du trading de contrats perpétuels RWA.
C’est le genre de croissance à laquelle je prête attention.
Parce que si Gate peut continuer à gagner du terrain sur les nouveaux marchés tout en maintenant une forte activité spot et sur les produits dérivés, alors le classement à la 4e place commence à ressembler moins à un plafond qu’à un tremplin.
Il y a un autre chiffre du rapport de transparence que j’apprécie encore davantage : le volume de trading des Event Contracts de Gate a augmenté de 286,09 % sur un mois, tandis que le volume de trading de l’API Perp DEX a progressé de 134 %. Ce sont des produits très différents, mais ensemble, ils montrent que la plateforme cherche à développer son activité sur plusieurs segments de trading plutôt que de dépendre d’un seul marché.
Et c’est là qu’intervient mon point de vue personnel.
Je ne pense pas que Gate doive viser la 3e place uniquement pour le classement.
Si j’utilise une plateforme pour trader réellement, je m’intéresse à des éléments comme la liquidité, l’exécution, la profondeur de marché, le choix de produits, les contrôles des risques et la capacité de la plateforme à continuer de s’améliorer lorsque les conditions de marché deviennent difficiles.
Un classement est le résultat.
C’est l’infrastructure sous-jacente qui crée le classement.
Alors, vers où est-ce que je pense que Gate devrait se diriger ?
N° 4 → n° 3 → n° 2.
Mais je préférerais voir Gate choisir la voie plus lente et rendre sa croissance durable plutôt que de gagner une place et de perdre ensuite son élan.
Le prochain test, à mon avis, est simple :
Gate peut-il continuer à attirer des capitaux ?
Peut-il continuer à développer le volume des produits dérivés sans dépendre de hausses temporaires ?
Peut-il transformer plus de 60 millions d’utilisateurs en une activité de trading plus profonde et plus régulière ?
Et son expansion dans les RWA, les actions et d’autres classes d’actifs peut-elle créer une autre source de volume à long terme ?
Si la réponse à ces questions reste oui, alors je ne pense plus que la 3e place soit une cible irréaliste.
En fait, la conversation la plus intéressante pourrait éventuellement porter sur la capacité de Gate à défier les plateformes situées au-dessus de la 3e place.
Mais je ne vais pas tirer de conclusions trop vite par rapport aux données.
À l’heure actuelle, je vois une plateforme à la 4e place, avec plusieurs indicateurs de croissance qui évoluent dans la bonne direction.
Ma cible est donc simple :
La 4e place est celle qu’occupe Gate aujourd’hui.
La 3e place est celle où je veux le voir ensuite.
Et après cela, ce sont les chiffres qui détermineront jusqu’où il peut aller.
C’est cette partie que je vais surveiller.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

Déposez pour gagner 1 % de cashback quotidien, tradez pour débloquer un iPhone 18 et 15 000 USDT https://www.gate.com/campaigns/6225?ref=VLJMB14JUQ&ref_type=132

#ETH est de retour au niveau où le marché doit faire ses preuves.
Actuellement, l’ETH s’échange autour de 2 555 dollars, avec une fourchette journalière d’environ 2 468 à 2 606 dollars. Le point important n’est pas simplement que l’ETH est dans le vert. Le cours est passé au-dessus de 2 600 dollars en intrajournalier, mais il a déjà reculé depuis ce sommet. Cela me montre que les acheteurs sont actifs, mais que le marché n’a pas encore établi 2 600 dollars comme un support solide. Le volume au comptant reste conséquent, CoinGecko faisant état d’environ 13,9 milliards de dollars de volume ETH sur 24 heures, tandis que le volume total du marché crypto dépasse 80 milliards de dollars.
La structure s’améliore donc, mais je parlerais d’une tentative de cassure plutôt que d’une cassure confirmée. L’ETH est passé de la zone médiane des 2 400 dollars vers 2 600 dollars, et le premier véritable test consiste à déterminer si les acheteurs peuvent absorber les ventes autour de 2 600–2 665 dollars. Une mèche rapide au-dessus de cette zone signifie très peu si l’ETH continue de clôturer en dessous.
Le premier niveau qui m’importe à la baisse est 2 500 dollars. Il est à la fois psychologique et techniquement important, car son maintien préserve la structure de la reprise récente. En dessous, la zone 2 460–2 470 dollars devient la suivante à surveiller, notamment parce que le plus bas intrajournalier d’aujourd’hui se situe autour de cette région. Si l’ETH passe sous 2 400 dollars, je cesserais de considérer ce mouvement comme une consolidation saine et commencerais à envisager un retracement plus profond.
À la hausse, 2 600 dollars constitue la bataille immédiate. Au-dessus, 2 665 dollars est la zone de confirmation que je veux voir reconquise et conservée. Si l’ETH parvient à transformer 2 665 dollars en support, les prochaines zones deviennent 2 750 dollars, puis 2 850–2 900 dollars. Ces objectifs reposent sur la structure du marché, et non sur une prédiction selon laquelle le cours doit nécessairement les atteindre.
Il existe ici un autre risque que les traders sous-estiment parfois : le FOMO.
Lorsque l’ETH progresse rapidement de plusieurs pourcents et commence à s’attaquer à un niveau psychologique très visible comme 2 600 dollars, les acheteurs tardifs peuvent entrer simplement parce qu’ils ont peur de rater la prochaine impulsion. Cela peut temporairement pousser le cours à la hausse, mais crée aussi un effet de levier fragile. Si ces positions longues tardives sont ouvertes au-dessus de la résistance et que l’ETH retombe soudainement sous 2 550–2 500 dollars, le même FOMO peut se transformer en ventes forcées.
C’est pourquoi je surveillerais simultanément le cours, le volume et l’intérêt ouvert. CoinGlass affiche actuellement un intérêt ouvert sur l’ETH d’environ 33,25 milliards de dollars, soit un très important volume d’exposition sur les produits dérivés. Un intérêt ouvert élevé ne signifie pas automatiquement une tendance baissière, mais il m’indique que l’effet de levier joue un rôle important dans ce mouvement. Si le cours monte tandis que l’intérêt ouvert augmente fortement, je deviens plus prudent face à une position longue surchargée. Si le cours monte alors que l’effet de levier reste maîtrisé et que la demande au comptant participe, j’accorderais davantage de crédit à la cassure.
Le contexte macroéconomique rend la situation encore plus sensible. La réunion de la Réserve fédérale commence aujourd’hui et se termine mercredi, tandis que les marchés ont commencé à intégrer une possible hausse des taux de 25 points de base après une inflation plus forte et une nette hausse des cours du pétrole. Reuters rapporte que de grandes banques, notamment Goldman Sachs, JPMorgan, HSBC et Deutsche Bank, anticipent désormais une hausse, les marchés évaluant sa probabilité à environ 90 %. Cela crée un véritable risque de liquidité pour les cryptomonnaies, même si le graphique de l’ETH semble haussier.
Dans le même temps, l’ETH bénéficie d’un véritable soutien fondamental. L’activité récente des ETF spot américains a montré une demande institutionnelle, tandis que l’accumulation d’ETH à grande échelle et l’activité de staking restent des thèmes importants. Il s’agit d’évolutions confirmées du marché, mais elles n’éliminent pas la volatilité à court terme autour de la décision de la Fed.
Scénario haussier : je veux voir l’ETH reconquérir 2 665 dollars et se maintenir au-dessus, de préférence avec une forte participation au comptant plutôt qu’une envolée reposant uniquement sur les futures. Cela ouvrirait la voie vers 2 750 dollars, puis 2 850–2 900 dollars. Si l’ETH casse au-dessus de 2 665 dollars avant de retomber sous 2 600 dollars, la cassure devient suspecte. Une perte de 2 500 dollars invaliderait la structure haussière immédiate.
Scénario baissier : si l’ETH échoue à plusieurs reprises autour de 2 600–2 665 dollars et perd 2 500 dollars, je surveillerais d’abord 2 470 dollars, puis 2 400–2 420 dollars. Une cassure sous 2 400 dollars suggérerait que la reprise récente perd sa structure. Une reconquête de 2 600 dollars affaiblirait ce scénario baissier.
Mon verdict aujourd’hui est simple : l’ETH est haussier à court terme, mais je ne poursuivrais pas le mouvement uniquement par FOMO. Le marché a atteint la zone où la confirmation compte davantage que l’enthousiasme. Si 2 665 dollars devient un support, la tendance peut se prolonger. Si 2 600 dollars rejette à nouveau le cours et que 2 500 dollars casse, la vigueur d’aujourd’hui pourrait se transformer en purge alimentée par l’effet de levier.
Pour moi, le prochain signal n’est pas une nouvelle bougie verte. C’est de savoir si l’ETH peut conserver la cassure après l’arrivée des acheteurs pris par le FOMO.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas # #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square
$ETH ‌

📈 Trois indicateurs pour voir la vitesse de croissance de Gate.
Le dernier rapport de CryptoQuant indique :
🥉 Volume des transactions au comptant : Top 3 mondial
🥇 Croissance sur 30 jours du volume au comptant : +667 %, Top 1 mondial
🥉 Croissance du volume des contrats : Top 3 mondial
Le volume au comptant augmente, tandis que l’activité de trading au comptant et sur les contrats progresse également.
Le classement reflète la puissance, la croissance indique la tendance.
Dans cette phase de croissance de Gate, qu’est-ce qui vous semble le plus digne d’attention ? 👀
👇 Ajoutez le hashtag #Gate增速全球第一 à votre publication pour en discuter :
Le volume des transactions, la liquidité, les produits, ou l’arrivée de plus en plus d’utilisateurs ?
👉 Consulter le rapport complet :
https://cryptoquant.com/insights/research/6aa7aaca26ed15760f9ca834-14-September-2026-Volume-Comeback-Exchange-Trading-Volume-Spikes-Into-The-Bull-P?utm_source=twitter&utm_medium=sns&utm_campaign=research&utm_content=special-crypto-report

#GateTopsGlobalGrowth
J’ai vu ce rapport il y a un jour et, honnêtement, il m’a fait plaisir.
J’ai pensé que je devrais le partager avec la communauté Gate, car nous sommes parfois tellement concentrés sur les trades individuels, les campagnes et les mouvements quotidiens du marché que nous ne voyons pas à quel point la plateforme elle-même se développe rapidement.
D’après les dernières données de CryptoQuant, Gate s’est classée dans le Top 3 mondial en termes de volume de trading au comptant, tandis que son volume de trading au comptant a augmenté de 667 % en 30 jours — la plus forte croissance parmi les plateformes comparées dans le rapport. Gate a également enregistré une forte croissance de son activité de trading de produits dérivés.
Pour moi, l’important n’est pas simplement de voir « Top 3 » écrit à côté de Gate.
La partie la plus intéressante réside dans la combinaison du classement et de la croissance.
Faire partie des principales plateformes en termes de volume de trading nous indique où Gate se situe actuellement.
Mais une augmentation de 667 % du volume de trading au comptant sur 30 jours nous dit autre chose : le volume d’activité transitant par la plateforme a considérablement augmenté en relativement peu de temps.
C’est une réussite importante.
Et je pense que c’est là que nous devons regarder au-delà d’un seul chiffre.
Le volume de trading compte.
Un volume plus élevé signifie davantage d’activité sur le marché et davantage de traders participants. Mais le volume seul ne raconte pas toute l’histoire.
La liquidité compte également.
Lorsque davantage de traders sont actifs, une liquidité saine devient de plus en plus importante, car les traders recherchent une exécution efficace, des marchés plus serrés et la possibilité d’entrer ou de sortir de positions sans friction inutile.
Viennent ensuite les produits.
Le marché crypto n’est plus le même qu’il y a quelques années. Les traders recherchent désormais du trading au comptant, des contrats à terme, des options, des produits basés sur des événements, des opportunités Web3 et différentes façons de gérer leurs positions. Un écosystème de produits en pleine croissance donne aux utilisateurs davantage de raisons de rester actifs au lieu de chercher ailleurs chaque fois que leurs besoins de trading évoluent.
Et enfin, il y a les utilisateurs.
Pour moi, il s’agit probablement de l’élément le plus important à long terme.
Davantage d’utilisateurs peuvent générer plus d’activité. Plus d’activité peut favoriser une liquidité accrue. Une meilleure liquidité peut améliorer l’expérience de trading. Davantage de produits peut donner à ces utilisateurs des raisons supplémentaires de rester engagés.
Je ne considère donc pas ces facteurs séparément.
Je les vois comme étant liés :
Utilisateurs → Produits → Liquidité → Activité de trading → Davantage d’utilisateurs
C’est pourquoi je ne veux pas dire : « Gate se développe grâce au volume de trading. »
Je dirais plutôt que l’histoire la plus importante est que les différentes parties de l’écosystème progressent ensemble.
Les chiffres de CryptoQuant nous donnent un aperçu de cette dynamique : Top 3 mondial en termes de volume de trading au comptant, une remarquable hausse de 667 % du volume au comptant sur 30 jours, ainsi qu’une forte croissance de l’activité sur les produits dérivés.
Bien sûr, un mois solide ne devrait pas automatiquement être considéré comme la preuve que chaque aspect de cette croissance est permanent. Les marchés peuvent devenir extrêmement actifs pendant les périodes de volatilité accrue, et les volumes de trading peuvent évoluer rapidement.
La prochaine chose que je souhaite personnellement observer est donc de savoir si Gate peut maintenir cette activité au fil du temps.
Le volume peut-il rester élevé ?
La liquidité peut-elle continuer à s’améliorer ?
Les nouveaux produits peuvent-ils générer une utilisation réelle plutôt que simplement attirer l’attention ?
Et la base d’utilisateurs en croissance peut-elle rester active dans différentes conditions de marché ?
C’est là que, selon moi, le véritable test commence.
Pour l’instant, toutefois, voir Gate atteindre le Top 3 mondial en termes de volume de trading au comptant tout en enregistrant une hausse aussi importante de son activité au comptant sur 30 jours est quelque chose qui mérite d’être reconnu.
J’ai rejoint le marché pour trader, mais au fil du temps, j’ai également commencé à m’intéresser aux plateformes qui se trouvent derrière les trades.
Et lorsque je vois des chiffres comme ceux-ci, ma réaction est simple :
Gate ne reste pas immobile. Elle avance, et elle avance vite.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

#GateUSExpandsTo37StateLicenses
J’ai vu cette mise à jour hier et, honnêtement, elle m’a fait plaisir.
Parfois, nous évaluons une plateforme d’échange à travers les chiffres que nous voyons chaque jour : volume de trading, nouveaux produits, liquidité et croissance du nombre d’utilisateurs. Mais il existe un autre aspect de la croissance, qui se déroule discrètement en arrière-plan, et la dernière étape de l’obtention de licences de Gate US me l’a rappelé.
37 licences au niveau des États à travers les États-Unis.
Avec l’ajout de la licence de transmetteur de fonds du Massachusetts, Gate US compte désormais 37 licences au niveau des États dans tout le pays.
Pour moi, la partie intéressante n’est pas simplement le nombre 37.
C’est le progrès qui se cache derrière.
Gate US étend progressivement son empreinte réglementaire au niveau des États, passant de 33 licences à 34, puis 35, 36 et maintenant 37. Le Massachusetts est le dernier ajout à cette progression.
Ce type de progrès ne se produit pas grâce à une seule bonne journée de trading.
Il résulte de la mise en place de l’infrastructure réglementaire et opérationnelle nécessaire pour exercer ses activités dans différentes juridictions.
Et c’est là que je pense que la discussion autour de la croissance des plateformes d’échange doit devenir un peu plus large.
Le volume de trading attire l’attention. La conformité construit les fondations.
Un volume élevé peut montrer que les traders sont actifs, mais une expansion à long terme exige bien plus que de l’activité sur une plateforme d’échange.
Une plateforme opérant sur plusieurs marchés a besoin de systèmes dédiés à la conformité, à la gestion des risques, aux opérations et aux exigences locales. Ces systèmes peuvent ne pas être visibles pour le trader moyen, mais ils deviennent de plus en plus importants à mesure que la plateforme se développe.
C’est pourquoi je considère l’étape des 37 licences de Gate US comme un élément important de la vue d’ensemble.
Pas comme la preuve que Gate a déjà conquis le marché américain.
Pas comme une garantie de croissance future.
Mais comme la preuve d’un investissement continu dans l’infrastructure nécessaire à une expansion réglementée.
Et je pense que cette distinction est importante.
La conformité ne constitue pas à elle seule la totalité de l’avantage concurrentiel. Elle en est l’une des fondations.
La liquidité joue son propre rôle.
Pour les traders, la liquidité influence directement l’expérience d’entrée et de sortie des positions. Une liquidité plus forte peut signifier une meilleure exécution et moins de friction, en particulier lorsque les marchés deviennent volatils.
Les produits jouent également leur propre rôle.
Le marché crypto a considérablement évolué. Les traders ont désormais des besoins et des stratégies différents, allant du spot et des contrats perpétuels aux options, aux produits liés à des événements, aux actions et aux opportunités Web3.
Une plateforme ne devient pas plus solide simplement en ajoutant davantage de produits.
La véritable valeur apparaît lorsque ces produits sont suffisamment utiles pour que les utilisateurs s’en servent réellement.
Vient ensuite la localisation.
L’expansion internationale ne consiste pas simplement à proposer la même plateforme dans un autre pays.
Chaque marché possède son propre environnement réglementaire, ses propres attentes des utilisateurs, son infrastructure financière et ses habitudes de trading. Comprendre ces différences et construire en fonction de celles-ci fait partie de ce qui rend l’expansion durable.
Ainsi, lorsque j’examine la croissance de Gate, je ne vois pas la conformité, la liquidité, les produits et la localisation comme quatre batailles distinctes.
Je les vois comme quatre éléments d’une même structure.
La conformité crée les fondations.
La localisation relie la plateforme aux différents marchés.
Les produits élargissent ce que les utilisateurs peuvent faire.
La liquidité soutient l’expérience de trading.
Et les utilisateurs sont ceux qui déterminent en définitive si tous ces éléments fonctionnent.
C’est également pourquoi je pense que la qualité de la croissance compte davantage que sa vitesse.
Le secteur crypto peut évoluer à une vitesse incroyable.
Un token peut devenir populaire du jour au lendemain.
Le volume de trading peut exploser lors d’un fort mouvement de marché.
Un nouveau produit peut attirer énormément d’attention pendant quelques semaines.
Mais l’infrastructure réglementaire est différente.
On ne peut pas bâtir du jour au lendemain une véritable empreinte de licences couvrant plusieurs États.
Cela demande du temps, des ressources, des processus de conformité et un travail continu.
Cela en fait un type de progrès bien plus durable.
Pour Gate, la licence du Massachusetts n’est donc pas quelque chose que j’examinerais isolément.
Je regarderais la direction.
Pennsylvanie.
Maine.
Wisconsin.
Floride.
Massachusetts.
L’empreinte réglementaire continue de s’étendre, étape après étape.
C’est cette partie qui a retenu mon attention.
Le nombre nous indique où en est Gate US aujourd’hui. La progression nous apprend quelque chose sur le travail accompli pour y parvenir.
Et à mesure que le secteur crypto gagne en maturité, je pense que ce type d’infrastructure deviendra de plus en plus important.
La concurrence entre les grandes plateformes ne portera pas seulement sur celle qui propose le plus de paires de trading ou la plus grande campagne.
Elle portera également sur celle qui peut bâtir une plateforme sur laquelle les utilisateurs peuvent compter sur différents marchés, tout en continuant à améliorer la liquidité, les produits, la sécurité, la conformité et l’expérience globale de trading.
C’est un défi bien plus difficile.
Il exige de la patience.
Il exige des investissements.
Et surtout, il exige de la constance.
Personnellement, je considère donc les 37 licences de Gate US au niveau des États comme un élément d’une histoire de croissance bien plus vaste.
Le volume de trading nous renseigne sur l’activité.
La liquidité nous renseigne sur la qualité du marché.
Les produits nous renseignent sur l’utilité.
Les utilisateurs nous renseignent sur l’adoption.
La localisation nous renseigne sur la compréhension du marché.
Et la conformité nous indique si les fondations sont construites pour soutenir l’expansion.
Chaque élément joue son propre rôle.
C’est pourquoi je ne choisirais pas un seul facteur en ignorant les autres.
Une plateforme mondiale de trading solide a besoin que tous ces éléments fonctionnent ensemble.
Pour moi, c’est le véritable intérêt de considérer cette étape.
Il ne s’agit pas seulement de célébrer l’obtention d’une licence supplémentaire.
Il s’agit de reconnaître que, tandis que les traders observent chaque jour les graphiques, les prix et le volume, un autre niveau de croissance se déroule sous la surface.
Et parfois, c’est ce travail discret qui détermine jusqu’où une plateforme peut réellement aller.
37 licences au niveau des États constituent une étape.
L’histoire plus importante est celle de l’infrastructure construite derrière.
C’est cette partie de la croissance de Gate US que je suivrai le plus attentivement.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

#AnthropicPicksNasdaqForIPO
Le choix du Nasdaq par Anthropic est bien plus qu’une simple histoire de cotation en Bourse.
Ce rapport a retenu mon attention, car Anthropic devient l’un des plus grands noms de la course à l’IA, et son éventuelle IPO pourrait devenir un test important de la manière dont les marchés publics valorisent les entreprises privées spécialisées dans l’IA.
Les informations indiquent désormais qu’Anthropic a choisi le Nasdaq pour son IPO attendue. La date exacte de la cotation, la taille de l’offre et la valorisation finale ne sont toujours pas officiellement confirmées ; je considère donc ces chiffres comme des spéculations plutôt que comme des faits.
Ce qui rend la situation intéressante, c’est le moment choisi.
Les actions liées à l’IA viennent de subir une forte vague de ventes, les investisseurs ayant commencé à remettre en question le rythme du développement de l’IA ainsi que les dépenses colossales nécessaires à la construction de la prochaine génération d’infrastructures d’IA. Les actions des semi-conducteurs ont été particulièrement touchées, tandis que le Nasdaq dans son ensemble s’est également affaibli.
Anthropic se dirige donc vers les marchés publics à un moment très intéressant.
Pendant des années, les entreprises privées spécialisées dans l’IA ont été principalement valorisées lors de tours de financement en capital-risque. Ces valorisations pouvaient augmenter rapidement, les investisseurs se disputant une exposition à l’essor de l’IA.
Une IPO change la donne.
Dès qu’une entreprise entre sur les marchés publics, sa valorisation est évaluée en permanence par un groupe bien plus large d’investisseurs. La croissance du chiffre d’affaires, les marges, la consommation de trésorerie, les coûts d’infrastructure, la demande des clients et les anticipations à long terme concernant l’IA entrent alors tous en ligne de compte.
C’est pourquoi je considère l’IPO d’Anthropic comme bien plus qu’une nouvelle cotation dans le secteur technologique.
Elle pourrait devenir un véritable test en temps réel de la valorisation de l’économie de l’IA.
Il existe également un lien intéressant avec SpaceX.
Les performances de SpaceX sur les marchés publics sont devenues un autre point de référence pour les investisseurs qui cherchent à comprendre comment les marchés valorisent les énormes entreprises technologiques privées, ainsi que les anticipations entourant l’IA et les infrastructures de nouvelle génération.
Mais je serais prudent avant de considérer les performances boursières d’une entreprise comme une preuve directe de la valorisation de l’IPO d’une autre entreprise.
Ces entreprises sont totalement différentes.
Ce qui les relie, c’est la psychologie des investisseurs.
Lorsqu’une grande entreprise technologique privée se dirige vers une cotation en Bourse, les investisseurs commencent naturellement à comparer les valorisations du marché privé avec ce que les investisseurs publics sont réellement prêts à payer.
Cette comparaison peut influencer le sentiment dans l’ensemble du secteur de l’IA non coté.
Et c’est là que le repli actuel de l’IA devient important.
Si les investisseurs restent convaincus que les dépenses dans l’IA continueront de produire une croissance considérable à long terme, Anthropic pourrait entrer sur le marché avec une forte demande.
Si les inquiétudes concernant les dépenses dans l’IA, la valorisation et la monétisation continuent de s’intensifier, les investisseurs publics pourraient exiger bien plus de preuves avant d’accepter des valorisations extrêmement élevées.
Pour moi, cela rend le processus de fixation du prix de l’IPO plus important que les rumeurs de valorisation mises en avant.
Le prix final de l’offre, la demande des investisseurs et les premières semaines de cotation de l’action nous en diront bien plus que les chiffres spéculatifs qui circulent avant que le dossier ne soit rendu public.
Anthropic a déjà dépassé le stade où l’on peut simplement la valoriser sur la base de l’enthousiasme.
Le marché devra tôt ou tard attribuer un prix réel à l’entreprise.
Et c’est cette partie que je veux suivre.
Car si Anthropic obtient une solide valorisation sur les marchés publics malgré les inquiétudes actuelles concernant l’IA, cela pourrait montrer que les investisseurs institutionnels ont toujours un appétit important pour les entreprises leaders dans le domaine de l’IA.
Si le marché adopte une approche bien plus prudente, cela pourrait devenir un signal important indiquant que le marché de l’IA entre dans une phase plus sélective.
Dans tous les cas, cela mérite d’être suivi.
Le Nasdaq accueille un nouveau grand nom de l’IA. Anthropic passe le test des marchés publics. Et les investisseurs disposent d’un point de référence bien plus clair pour déterminer ce que les principales entreprises privées spécialisées dans l’IA pourraient réellement valoir.
Pour l’instant, je tiens toutefois à clarifier un point :
Le choix du Nasdaq par Anthropic est rapporté, mais les détails définitifs de l’IPO ne sont pas encore confirmés.
Cette distinction est importante, surtout lorsque le marché de l’IA évolue déjà si rapidement.
#GateSquareMidAutumnReunion
@GateInstantTrends

#RobinhoodChainRevenueFallsFor5ConsecutiveDays
Je surveille de près Robinhood Chain, et cette baisse des revenus sur cinq jours est quelque chose que je ne négligerais pas.
Le dernier chiffre est d’environ $723K de revenus sur 24 heures, en baisse pour le cinquième jour consécutif. Ce qui rend la situation encore plus intéressante, c’est le niveau où se trouvait Robinhood Chain il y a seulement quelques semaines. Pendant l’engouement de la fin août, ses frais quotidiens ont brièvement dépassé ceux combinés de Solana, Ethereum et Base.
C’était une accélération folle.
Mais les marchés savent faire apparaître la différence entre l’attention et la demande réelle.
Lorsqu’une nouvelle blockchain est lancée avec de fortes incitations, de nouvelles liquidités et beaucoup d’attention de la part des traders, l’activité peut exploser très rapidement. Les frais suivent cette activité. La partie difficile consiste à conserver les utilisateurs une fois la première vague d’enthousiasme retombée.
C’est pourquoi je ne considère pas encore $723K comme un simple signal baissier.
Une baisse sur cinq jours peut facilement représenter une phase de refroidissement après une expansion exceptionnellement forte. Ce qui compte maintenant, c’est de savoir si la baisse commence à se stabiliser ou si les revenus continuent d’inscrire de nouveaux plus bas.
Personnellement, je surveillerais trois éléments conjointement : les frais quotidiens, l’activité des transactions et les liquidités.
Si les frais se stabilisent tandis que les transactions et les liquidités restent solides, je considérerais plutôt cela comme une phase de normalisation. Mais si les trois continuent de s’affaiblir, je commencerais à me demander si les chiffres d’août étaient principalement dus à la spéculation à court terme et à l’engouement du lancement.
Il y a également un facteur psychologique important ici.
Lorsqu’une blockchain génère soudainement plus de frais que des réseaux établis, tout le monde commence à y prêter attention. Cette attention attire encore plus de traders, de projets et de capitaux. Mais une fois que les chiffres commencent à baisser, cette même attention peut disparaître tout aussi rapidement.
Je ne m’intéresse donc pas à la capacité de Robinhood Chain à dépasser temporairement Ethereum ou Solana dans le classement des frais quotidiens.
Je m’intéresse davantage à sa capacité à bâtir une activité économique régulière lorsque l’engouement retombe.
Pour l’instant, je vois cela comme un test de momentum, et non comme une rupture confirmée.
Les données de revenus des prochains jours devraient nous en apprendre beaucoup plus.
#GateMeme #GateTrenchesZeroGas #AppleEvent @GateSquare @Gate_Square

Le pétrole repasse au-dessus de 100 dollars, mais l’élément intéressant n’est pas simplement le chiffre.
Le marché intègre une véritable prime de risque liée à l’offre après de nouvelles attaques contre les infrastructures énergétiques saoudiennes et l’arrêt de l’oléoduc Est-Ouest du pays. Cet oléoduc peut normalement acheminer environ 4 millions de barils par jour, si bien que les traders surveillent la durée de la perturbation plutôt que de considérer cela comme un simple nouveau titre de l’actualité.
À ce jour, le Brent s’établit autour de 106,96 dollars et le WTI autour de 102,68 dollars, tous deux en hausse d’environ 1,2 % à 1,3 % lors de la dernière séance. Reuters a également fait état d’un Brent à 106,93 dollars et d’un WTI à 102,65 dollars alors que les prix progressaient mardi.
Le mouvement le plus important concerne la structure hebdomadaire.
Le Brent s’établissait autour de 97,92 dollars le 8 septembre, ce qui représente un gain d’environ 9 % en une semaine. Le WTI se situait autour de 93,03 dollars, portant son gain hebdomadaire à plus de 10 %. Cela me montre qu’il ne s’agit plus seulement d’un pic géopolitique sur une journée. Les craintes concernant l’offre ont changé la tendance à court terme.
Mais je reste également prudent à l’idée de poursuivre ce mouvement.
Le Brent a déjà atteint 109,97 dollars lors de la séance de vendredi avant de refluer, tandis que le WTI a atteint environ 104,46 dollars. Ces niveaux constituent désormais d’importantes zones de rejet. Une cassure nette au-dessus de ces niveaux montrerait que les acheteurs sont toujours prêts à payer plus cher malgré l’extrême volatilité.
Pour le Brent, je surveille d’abord les 110 dollars. Au-dessus, les prochaines zones de hausse se situent autour de 114 et de 118 à 120 dollars. La zone des 100 dollars est psychologiquement importante, tandis que la zone d’environ 103,5 à 105,5 dollars constitue la première région de support significative créée par la consolidation et les rebonds récents.
Pour le WTI, la zone de cassure se situe entre 104,5 et 105 dollars. Si les acheteurs la reconquièrent et s’y maintiennent, je surveillerais 108, 112, puis 115 dollars. À la baisse, 100 dollars est le niveau psychologique majeur, tandis que la zone d’environ 98,5 à 100 dollars constitue la zone de demande la plus importante.
Le volume mérite également l’attention. Les données disponibles sur les contrats à terme montrent une activité très élevée lors du mouvement majeur du 10 septembre, avec un volume du Brent supérieur à 526 mille contrats et celui du WTI supérieur à 437 mille contrats ce jour-là. Cela est bien plus utile ici que de faire comme s’il existait un unique volume sur 24 h à la manière des cryptomonnaies.
Le contexte macroéconomique rend ce mouvement encore plus important pour les traders crypto.
Un pétrole au-dessus de 100 dollars alimente directement les anticipations d’inflation. Les rendements des bons du Trésor américain à 10 ans sont récemment passés au-dessus de 5 %, tandis que les marchés attribuent une probabilité très élevée à une hausse des taux de la Fed cette semaine. Un dollar plus fort et des rendements plus élevés peuvent exercer une pression sur les actifs risqués, notamment le BTC.
Le BTC se maintient autour du haut des 70 000 dollars, mais reste sous l’importante $80K résistance psychologique. Je ne considérerais donc pas le pétrole isolément. Si le brut continue de progresser tandis que les rendements et le dollar montent, les cryptomonnaies peuvent faire face à un environnement bien plus difficile même si le Bitcoin lui-même semble techniquement stable.
Mon scénario haussier est simple : je veux que le Brent casse les 110 dollars et s’y maintienne, ou que le WTI reconquière la zone de 104,5 à 105 dollars avec une forte poursuite du mouvement. Je préfère entrer après confirmation plutôt que de poursuivre le premier pic. Pour le Brent, un mouvement confirmé autour de 110 dollars, avec une invalidation sous environ 107 dollars, donne des objectifs potentiels proches de 114, 118 et 120 dollars. Pour le WTI, une cassure confirmée des 105 dollars, avec une invalidation autour de 102,5 dollars, ouvre la voie vers 108, 112 et 115 dollars.
Le scénario baissier est l’inverse. Si le Brent perd 103,5 dollars et échoue à les reconquérir, la structure de cassure récente commence à s’affaiblir. Pour le WTI, une perte nette de la zone de 98,5 à 100 dollars constituerait un avertissement bien plus sérieux indiquant que la prime géopolitique est en train de se résorber.
Je ne shorterais pas simplement parce que le pétrole semble trop étendu. La meilleure stratégie consiste à attendre une confirmation après une véritable cassure du support ou de la résistance.
Mon verdict actuel est haussier, mais extrêmement risqué.
La tendance reste haussière tant que le Brent se maintient au-dessus d’environ 103,5 à 105,5 dollars et que le WTI reste au-dessus de 100 dollars. Une cassure durable du Brent au-dessus de 110 dollars renforcerait le scénario haussier. Mais si ces zones de support cèdent tandis que le risque géopolitique s’apaise, je passerais rapidement de la poursuite de la hausse à la recherche d’une correction plus profonde.
Pour la gestion du risque, je limiterais le risque de chaque trade à environ 1 à 2 % du capital de trading. La taille de la position devrait être réduite lorsque le stop doit être plus large. La thèse peut être haussière, mais la position ne devrait jamais être suffisamment importante pour qu’un seul titre géopolitique décide du sort du compte.
#AppleEvent #GateMeme #GateLaunchesTrenchesWith0GasFee
#BrentWTITop$100
@Gate_Square