#NvidiaCEOUnderInvestigation $NVDA #ShareWeekly

Tout d’abord, ce post porte sur le risque de marché, et non sur la vie privée de qui que ce soit. Pour une action, la question est de savoir si une histoire personnelle peut devenir une affaire de gouvernance, de réglementation ou de valorisation. Voici comment je distingue ce que nous savons de ce que nous ignorons.

Ce qui est confirmé

Dimanche, Jensen Huang a écrit à ses employés, a présenté ses excuses à sa famille et a déclaré avoir été infidèle à son épouse. Le conseil d’administration a annoncé une enquête indépendante, menée par des administrateurs indépendants avec l’aide d’un cabinet d’avocats externe. Le conseil a déclaré n’avoir aucune raison de croire que la sécurité nationale ou les secrets de l’entreprise aient été compromis, a affirmé avoir confiance en lui et a confirmé qu’il reste PDG. L’entreprise a déclaré que cette nouvelle ne ralentirait pas Nvidia.

Ce qui n’est pas confirmé

Selon des informations publiées, la relation aurait été avec une femme travaillant dans une entreprise cliente, que les responsables américains soupçonneraient d’avoir des liens avec les services de renseignement chinois. Ces allégations n’ont pas été confirmées publiquement par les autorités. L’enquête n’a pas non plus de date d’achèvement prévue. Le marché évalue donc une question, et non une réponse.

La première réaction des cours

Nvidia a reculé d’environ 3 % à 4 % pendant les échanges nocturnes, autour de 180 $, tandis que les autres valeurs des semi-conducteurs ont progressé : la réaction semble donc propre à Nvidia. Après la première information, fin octobre, le titre avait également chuté d’environ 3 %. À partir des chiffres publiés sur la capitalisation boursière, j’estime qu’un mouvement de 3,4 % représente environ 150 milliards de dollars. C’est le prix que le marché a attribué à cette incertitude en une nuit.

Quatre façons dont une histoire personnelle devient une histoire boursière

Premièrement, la direction. Il dirige l’entreprise depuis 1993, le risque lié à une personne clé est donc réel. Certains analystes se sont demandé s’il resterait en poste, tandis que le conseil affirme que oui. C’est l’enquête qui tranchera, pas le marché.

Deuxièmement, la réglementation. Les présidents de commissions de la Chambre ont demandé une séance d’information à huis clos le 18 novembre et souhaitent obtenir une réponse d’ici le 11 novembre ; un sénateur a également demandé des réponses le 29 octobre. Le risque concerne un contrôle plus strict des licences d’exportation vers la Chine, puisqu’il a plaidé pour un assouplissement des restrictions sur les ventes de puces dans ce pays.

Troisièmement, l’exposition commerciale, qui reste limitée pour l’instant. Selon un article, la Chine représentait environ 9,1 % des ventes du dernier exercice fiscal, et les prévisions excluent déjà les revenus des centres de données en Chine. Aucune information publiée ne concerne la demande, l’offre ou les bénéfices.

Quatrièmement, la dynamique du marché. Sur mon graphique, le cours est à 187.49, contre un sommet de 234.86 : après la vente des valeurs liées à l’IA, l’action se trouve déjà environ 20 % sous son plus haut d’octobre. Cette nouvelle survient dans un marché fragile.

Le calendrier

Le 11 novembre est la date limite pour répondre. Les résultats seront publiés le 17 novembre ; je m’attends à ce que des questions soient posées lors de la conférence téléphonique. La séance d’information demandée est prévue le 18 novembre. Le conseil n’a fixé aucune date pour communiquer ses conclusions, qui sont pourtant les plus importantes.

Le graphique

Le cours a clôturé la semaine autour de 187.49, avec un support à 186.92 sur mon graphique, soit seulement 0,3 % plus bas. La clôture de jeudi, à 181.60, est l’autre niveau important. Une baisse de 3,4 % ramènerait le cours autour de 181, soit environ 3,1 % sous ma ligne de support, et aucun niveau n’est indiqué en dessous. À la hausse, les niveaux sont 208.04, soit 11,0 % plus haut, 212.73, soit 13,5 % plus haut, et 219.83, soit 17,3 % plus haut. Le RSI est autour de 32.

Trois scénarios, sans probabilités

Si les conclusions de l’enquête sont favorables et qu’il reste en poste, je m’attends à ce que l’attention revienne au cycle de l’IA et aux résultats. Si l’enquête s’éternise, une décote durable est possible. Si la direction change ou que des conséquences sur les exportations apparaissent, l’action pourrait nécessiter une réévaluation.

Mon avis : les premiers jours ressemblent à du bruit, mais ce n’est pas l’aspect personnel qui pourrait faire prendre une plus grande ampleur à l’affaire. La question est de savoir si les enjeux de gouvernance et d’exportation auront des répercussions sur les revenus ou les licences. Je ne prendrai pas position avant le 17 novembre. Je surveille les niveaux de 181.6 et 186.9, ainsi que les déclarations du conseil.

Ceci ne constitue pas un conseil financier.

Pensez-vous qu’il s’agit d’un bruit à court terme ou d’une véritable décote liée à la gouvernance ? Et un changement de direction aurait-il plus d’importance qu’une éventuelle question d’exportation ?
@Gate_Square