#CLARITYActCouldBeDelayedUntil2028 #ShareWeekly

La loi CLARITY américaine : statut actuel, cadre réglementaire, retards et conséquences pour les marchés
La Digital Asset Market Clarity Act, communément appelée CLARITY Act (H.R. 3633), est un projet de loi fédéral américain visant à établir un cadre juridique plus clair pour les marchés des cryptomonnaies. Son objectif principal est de définir la manière dont les entreprises crypto, les plateformes d’échange, les jetons et les activités connexes devraient être réglementés, afin de réduire l’ambiguïté qui perdure depuis longtemps entre le traitement des actifs comme des valeurs mobilières ou des matières premières. Début novembre 2026, le projet de loi n’est pas devenu une loi. Il a été adopté par la Chambre des représentants en juillet 2025 par 294 voix contre 134, mais a été bloqué au Sénat après l’échec d’un vote de clôture le 15 septembre 2026, par 49 voix contre 50 (il en fallait 60 pour faire avancer le débat). Les démocrates ayant obtenu la majorité dans les deux chambres lors des élections de mi-mandat de novembre 2026, les chances d’adoption par le Congrès actuel ont fortement diminué.

Objectif et progression de la CLARITY Act
Le projet de loi vise à établir des règles régissant le fonctionnement des entreprises crypto, la classification des actifs numériques et la répartition de la supervision des différents segments du marché entre les agences fédérales. Il entend remplacer le patchwork de mesures coercitives, de règles étatiques et d’interprétations des agences par un cadre législatif plus prévisible. Celui-ci couvrirait l’enregistrement des plateformes de négociation, la conservation des actifs des clients, les obligations de divulgation et la frontière entre valeurs mobilières et matières premières. Le texte a franchi avec succès l’étape de la Chambre des représentants et avancé au sein des commissions du Sénat, mais des dispositions déontologiques (concernant les avoirs crypto des responsables publics), les préoccupations liées au rendement des stablecoins et les désaccords sur la protection des investisseurs ont bloqué son avancée au Sénat. La session de fin de mandat qui suit les élections de mi-mandat offre une fenêtre étroite, mais la plupart des observateurs estiment que les chances d’adoption avant la réunion du nouveau Congrès en janvier 2027 sont faibles. À ce moment-là, le projet de loi devrait être présenté à nouveau et renégocié sous la direction de nouvelles commissions.

Pouvoirs réglementaires de la SEC et de la CFTC
Dans le cadre proposé, la Securities and Exchange Commission (SEC) conserverait sa compétence principale sur les actifs numériques qui répondent à la définition de valeurs mobilières ou de contrats d’investissement, notamment en matière de levées de fonds, de divulgation et de règles connexes de protection des investisseurs. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) se verrait conférer une compétence plus clairement définie sur les « matières premières numériques » et leurs marchés au comptant, ainsi que des régimes d’enregistrement pour les plateformes d’échange, les courtiers et les négociants qui traitent ces actifs. Le projet de loi prévoyait un test fonctionnel (parfois décrit en référence à des systèmes blockchain matures ou décentralisés) pour aider à déterminer à quel moment un actif passe d’un traitement comparable à celui d’une valeur mobilière à un statut de matière première. En l’absence de loi, les deux agences continuent d’exercer les pouvoirs dont elles disposent déjà : la SEC par l’intermédiaire du projet de règlement Regulation Crypto Assets (avec des exemptions pour les levées de fonds et des régimes de protection en cours d’examen) et la CFTC au moyen d’avis préalables sur les transactions et les marchés d’actifs crypto. Les règles des agences peuvent fournir des orientations provisoires, mais elles n’ont ni la pérennité ni la portée d’une loi adoptée par le Congrès.

Compétence sur Bitcoin et les autres actifs numériques
Les autorités de régulation américaines considèrent depuis longtemps Bitcoin comme une matière première plutôt que comme une valeur mobilière. La CLARITY Act aurait renforcé la supervision de la CFTC sur Bitcoin et les matières premières numériques similaires sur les marchés au comptant, tout en maintenant l’application du droit des valeurs mobilières aux jetons qui fonctionnent comme des contrats d’investissement. D’autres actifs majeurs, comme Ether, ont fait l’objet d’une interprétation conjointe de la SEC et de la CFTC les traitant comme des matières premières, mais cette interprétation n’est pas inscrite dans la loi et peut évoluer. L’approche de classification du projet de loi aurait réduit l’incertitude liée à l’examen au cas par cas. En l’absence de loi, la classification continue de reposer sur les interprétations des agences, les décisions des tribunaux et les priorités en matière de mesures coercitives, ce qui laisse place à des différends récurrents sur l’autorité compétente pour certains jetons ou certaines activités.

Un cadre juridique clair pour les plateformes d’échange et les investisseurs
Une CLARITY Act adoptée aurait exigé que les plateformes d’échange de matières premières numériques, les courtiers et les négociants s’enregistrent auprès de la CFTC, imposé la ségrégation des actifs des clients et établi des normes de conservation et d’intégrité des marchés. Les investisseurs bénéficieraient de règles plus claires en matière de divulgation, de conflits d’intérêts et de recours. Les plateformes d’échange seraient soumises à un régime fédéral plus uniforme, au lieu de devoir composer avec le chevauchement des lois étatiques sur les émetteurs de monnaie et des mesures coercitives des agences. L’auto-conservation et certaines activités de finance décentralisée (DeFi) faisaient l’objet d’exemptions ou d’un traitement allégé dans différentes versions du texte. Sans ce projet de loi, les plateformes d’échange et les investisseurs restent soumis au mélange actuel de licences étatiques, d’orientations de la SEC et de la CFTC, et de risques de litiges. Les propositions provisoires des agences (comme les exemptions temporaires destinées à favoriser l’innovation pour certaines activités de négociation de titres tokenisés) apportent un répit limité, mais ne créent pas le cadre complet et durable que le secteur réclame.

Pourquoi un report jusqu’en 2028 est possible et pourquoi cela compte
L’expression « pourrait être reportée jusqu’en 2028 » reflète des réalités politiques et procédurales plutôt qu’un calendrier officiel. L’échec du vote de clôture de septembre, le changement de contrôle du Congrès après les élections de mi-mandat et la nécessité de relancer le processus législatif au sein d’un nouveau Congrès rendent peu probable une adoption rapide. Des analystes ont souligné que même si les processus réglementaires des agences progressent entre-temps, ils pourraient ne déboucher sur des règles définitives et complètes qu’à la fin de 2027 ou en 2028. Les incitations politiques diffèrent également : les majorités démocrates devraient donner la priorité à un renforcement de la protection des investisseurs, aux règles déontologiques et, éventuellement, à une supervision plus stricte de la DeFi, ce qui pourrait prolonger les négociations.
Si le cadre est bénéfique pour les utilisateurs et les investisseurs parce qu’il réduit l’ambiguïté, pourquoi ce retard ? Une loi de cette ampleur exige un compromis bipartisan sur des questions sensibles (déontologie, concurrence entre banques et stablecoins, garanties contre les financements illicites et délimitation précise des compétences de la SEC et de la CFTC). La dynamique des élections de mi-mandat, les changements à la tête des commissions et les priorités concurrentes ralentissent le processus. Les mesures des agences peuvent combler plus rapidement certaines lacunes, mais les lois offrent une plus grande certitude, qui résiste aux changements d’administration. Les utilisateurs et les investisseurs doivent donc composer pendant une période prolongée avec une clarté partielle plutôt qu’avec une résolution nette et définitive.

Conséquences potentielles pour le marché crypto
Impact global sur le marché. L’absence prolongée d’une loi complète entretient l’incertitude réglementaire. Cela peut peser sur les valorisations, freiner l’innovation en matière de produits et inciter certains capitaux à rester à l’écart. Bitcoin et les principaux actifs ont déjà fait preuve de résilience lors de précédents cycles réglementaires, mais les jetons secondaires et les projets plus récents ont tendance à ressentir les effets plus fortement. Les variations de cours à court terme de plusieurs points de pourcentage autour d’annonces législatives ou réglementaires restent courantes ; lors de périodes d’incertitude accrue, des mouvements plus importants de 10–20 pour cent ou plus sur plusieurs semaines ont déjà été observés.
L’incertitude réglementaire peut s’accentuer. En l’absence d’une répartition claire des compétences inscrite dans la loi, les entreprises doivent interpréter l’évolution des orientations des agences, se préparer à d’éventuelles mesures coercitives et suivre les affaires judiciaires. Cela augmente les coûts de conformité et les risques juridiques.

Après les élections de mi-mandat, les commentaires des marchés prédictifs et des analystes ont considéré que les chances d’adoption à court terme du texte initial de la CLARITY étaient très faibles, renforçant l’idée que l’incertitude perdurera en 2027.
L’expansion des entreprises crypto pourrait ralentir. Les entreprises qui prévoient une cotation aux États-Unis, le lancement de nouveaux produits ou des offres destinées aux institutions préfèrent souvent que le cadre législatif soit clair avant d’engager des capitaux importants ou d’augmenter leurs effectifs. Certains projets d’expansion sont réorientés vers des juridictions où le cadre est plus clair, ou mis en attente. Les fusions-acquisitions se sont poursuivies à un rythme élevé dans certains segments, soutenues par les mesures prises par les agences, mais la croissance plus générale des plateformes et le lancement de produits destinés aux particuliers peuvent se heurter à la prudence.

Les investisseurs institutionnels restent prudents. Les grands gestionnaires d’actifs, les fonds de pension et les banques ont généralement besoin de règles claires en matière de conservation, de voies d’enregistrement et de cadres de responsabilité avant d’accroître leurs allocations. Une ambiguïté persistante peut modérer les flux institutionnels, au profit de Bitcoin et d’une poignée d’actifs bien établis plutôt que du marché des altcoins dans son ensemble. Historiquement, cette dynamique a contribué à des périodes où la part de marché de Bitcoin augmente tandis que les jetons de moindre importance accusent un retard.
La volatilité à court terme de Bitcoin et des altcoins peut s’accentuer. Les revers législatifs, les annonces des agences ou les commentaires politiques déclenchent souvent de fortes variations intrajournalières et sur plusieurs jours. Lors de récents cycles, Bitcoin a connu des variations de 5–15 pour cent autour d’événements réglementaires majeurs ; les altcoins enregistrent souvent des mouvements amplifiés de 15–30 pour cent ou plus en raison de leur liquidité plus faible et de leur bêta plus élevé. Le cadre actuel, où les règles fédérales régissant la structure du marché restent incomplètes, ajoute une couche de volatilité aux effets déjà présents des données macroéconomiques, des conditions de liquidité et de l’appétit pour le risque.

Perspectives générales : une incertitude déjà présente et des risques supplémentaires
Le marché crypto américain évolue depuis des années dans un contexte d’ambiguïté réglementaire. Les mesures coercitives, les orientations interprétatives et les règles étatiques ont créé un environnement fonctionnel, mais imparfait. La CLARITY Act devait remplacer une grande partie de cette incertitude par des règles durables. Son blocage signifie que l’incertitude actuelle persiste et s’intensifie à certains égards : les entreprises doivent désormais suivre à la fois les processus réglementaires des agences et la possibilité qu’un projet de loi réécrit soit présenté en fonction de priorités différentes au Congrès. Des enquêtes déontologiques, des auditions en commission ou des changements à la tête de la SEC et de la CFTC peuvent également créer une incertitude supplémentaire.
Dans le même temps, des progrès se poursuivent en dehors du Congrès. La GENIUS Act sur les stablecoins de paiement est déjà une loi et doit entrer en vigueur début 2027. Les propositions de la SEC et de la CFTC sur les exemptions applicables aux levées de fonds, la conservation et les marchés crypto apportent des orientations supplémentaires. Ces mesures réduisent certains risques, mais ne remplacent pas pleinement une loi complète régissant la structure du marché. Pour Bitcoin, le traitement en tant que matière première reste relativement stable ; pour les autres actifs numériques et les plateformes d’échange souhaitant développer leurs activités aux États-Unis, l’absence de clarté définitive maintient les coûts opérationnels et juridiques à un niveau plus élevé.

En pratique, les utilisateurs et les investisseurs bénéficient le plus de règles qui protègent les actifs des clients, imposent des obligations de divulgation pertinentes et créent des voies d’enregistrement prévisibles sans étouffer l’innovation. Le retard ne met pas le secteur à l’arrêt : le développement, les échanges et l’expérimentation institutionnelle se poursuivent, mais il prolonge la période durant laquelle les acteurs doivent composer avec des règles fédérales incomplètes. #WCTCS9