Dans le monde en évolution rapide de la finance décentralisée (DeFi), les évaluations varient souvent énormément, parfois déconnectées des fondamentaux réels d'un projet. Alors que le battage médiatique, les récits et les flux de liquidités conduisent souvent les prix des jetons à court terme, la valeur à long terme est finalement déterminée par les revenus réels du protocole et la demande durable pour l'utilité.
Lorsque nous comparons Bifrost ($BNC) avec d'autres protocoles de premier plan, le contraste est frappant. Malgré la génération de revenus solides et la fourniture d'une utilité tangible aux utilisateurs, la capitalisation boursière de Bifrost reste une fraction de celle de ses pairs — suggérant une sous-évaluation significative et une fenêtre d'opportunité pour les investisseurs précoces.
L'écart de valorisation : Histoire $IP contre Bifrost $BNC
Commençons par un point de données qui capture clairement la situation.
L'histoire $IP a actuellement une capitalisation boursière en circulation qui est 318 fois plus grande que celle de Bifrost $BNC.
Pourtant, lorsque nous examinons les revenus du protocole, les revenus sur 24h de Story ne représentent que 0,6 % de ceux de Bifrost.
Cela signifie que malgré une valorisation des centaines de fois plus élevée, Story génère à peine une fraction des revenus quotidiens de Bifrost.
Dans les marchés financiers traditionnels, un tel décalage entre la capitalisation boursière et les fondamentaux de revenus serait presque inimaginable. Les investisseurs évaluent généralement les entreprises en utilisant des ratios tels que le ratio Cours/Bénéfice (P/E) ou le ratio Cours/Ventes (P/S). Si une entreprise générait beaucoup plus de revenus que ses pairs mais était valorisée de manière dramatiquement inférieure, elle serait immédiatement signalée comme sous-évaluée.
Dans la crypto, cependant, les inefficacités et les récits spéculatifs dominent souvent, créant des opportunités uniques pour ceux qui creusent plus profondément dans les chiffres.
Au-delà de l'histoire : autres protocoles surévalués vs. Bifrost
L'histoire n'est pas un cas isolé. D'autres protocoles DeFi mentionnés en comparaison montrent également un schéma similaire :
Beaucoup ont des capitalisations boursières des dizaines de fois plus grandes que celle de Bifrost,
Mais leurs revenus de protocole restent bien en dessous de ceux de Bifrost.
Cela renforce l'idée que le marché n'a pas encore évalué Bifrost en fonction de ses fondamentaux. Au lieu de cela, les évaluations dans le secteur reposent souvent fortement sur le branding, l'engouement de l'écosystème ou les flux spéculatifs précoces plutôt que sur la performance des revenus.
Pourquoi les revenus du protocole sont importants
Le revenu du protocole est l'une des métriques les plus importantes — et souvent sous-estimées — pour évaluer les projets DeFi. Contrairement aux flux d'entrées de TVL spéculatifs ou à l'activité temporaire motivée par des incitations, le revenu reflète l'utilisation réelle et la demande pour les services essentiels du protocole.
Pour Bifrost, les revenus proviennent de ses solutions de staking liquide inter-chaînes. Les utilisateurs comptent sur Bifrost pour staker des actifs sur plusieurs chaînes, obtenir de la liquidité et gagner des récompenses sans sacrifier l'efficacité du capital. Chaque fois que les utilisateurs interagissent avec le protocole, ils contribuent à la génération de frais durables qui renforcent les fondamentaux du projet.
Ce n'est pas une valeur future théorique — c'est un revenu mesurable qui se produit aujourd'hui.
La Fenêtre d'Opportunité
Parce que les marchés de la cryptomonnaie sont inefficaces, il y a souvent des fenêtres où la valeur du protocole n'a pas encore rattrapé les fondamentaux. Bifrost se trouve précisément à un tel moment.
La capitalisation boursière est faible par rapport aux pairs → Signalant une sous-évaluation.
Le revenu du protocole est solide et en croissance → Preuve d'une réelle adoption.
Le ratio évaluation-revenus est considérablement plus bas que celui des autres protocoles.
Pour les investisseurs avertis, ce type d'asymétrie représente une opportunité : investir dans un protocole avant que le marché ne reconnaisse sa véritable valeur.
Leçons de la finance traditionnelle
Dans la finance traditionnelle, des mesures comme le ratio Cours/Ventes (P/S) ou le ratio Cours/Bénéfice (P/E) guident les évaluations. Si Bifrost était une entreprise cotée en bourse, ses multiples de revenus commanderaient probablement une évaluation bien plus élevée par rapport à des pairs qui génèrent significativement moins de revenus.
Le fait que les marchés de la cryptographie n'aient pas encore comblé cet écart signifie qu'il y a de la place pour une nouvelle revalorisation une fois que davantage d'investisseurs reconnaissent les fondamentaux en jeu. L'histoire montre qu'en fin de compte, les fondamentaux comptent — surtout à mesure que le secteur mûrit et que les investisseurs professionnels exigent des cadres de valorisation plus clairs.
Pourquoi le marché pourrait négliger Bifrost
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles Bifrost peut être sous-évalué actuellement :
Biais narratif – Les protocoles plus importants dominent souvent l'attention en raison de leur image de marque et de leur marketing, même si leurs fondamentaux sont plus faibles.
Concentration de liquidité – Les jetons avec un volume de trading plus élevé ont tendance à attirer les traders spéculatifs, laissant des projets plus petits mais plus solides temporairement négligés.
Inefficacité du marché – Les marchés DeFi sont encore jeunes et sujets à des écarts de valorisation qui n'existeraient que rarement dans les actions traditionnelles.
Complexité inter-chaînes – Bifrost opère dans un segment de niche (staking liquide à travers plusieurs écosystèmes), qui peut être moins compris par le marché au sens large.
Chacun de ces facteurs peut supprimer la valorisation à court terme, mais à mesure que la sensibilisation augmente, l'écart tend à se réduire.
Perspectives d'avenir : L'argument en faveur de Bifrost
Bifrost construit à l'intersection de deux puissantes tendances DeFi :
Liquid Staking – Un secteur montrant déjà une croissance exponentielle alors que les actifs stakés deviennent la base des économies on-chain.
Interopérabilité inter-chaînes – Un besoin à long terme alors que les utilisateurs exigent la capacité de déplacer des actifs de manière fluide entre les écosystèmes.
En combinant ces deux tendances, Bifrost ne génère pas seulement des revenus solides maintenant — il se positionne également pour une croissance à long terme. À mesure que davantage d'actifs affluent vers le staking et que la demande de liquidité augmente, la base de revenus de Bifrost est susceptible de s'élargir davantage.
Si le marché finit par évaluer Bifrost sur une base de multiple de revenus similaire à ses pairs, le potentiel de hausse pourrait être substantiel.
Dernières réflexions
Les données parlent d'elles-mêmes :
L’histoire $IP a une capitalisation boursière 318 fois plus grande que celle de Bifrost, mais ses revenus ne représentent que 0,6 % de ceux de Bifrost.
D'autres protocoles montrent le même décalage : des valorisations beaucoup plus élevées, mais des fondamentaux plus faibles.
Dans les marchés traditionnels, un tel décalage serait considéré comme un cas évident de sous-évaluation.
Pour les investisseurs qui privilégient les fondamentaux plutôt que l'engouement, Bifrost représente l'une des opportunités les plus convaincantes dans le DeFi aujourd'hui. Le marché n'a pas encore intégré sa véritable valeur — mais ce n'est qu'une question de temps avant que l'écart ne commence à se réduire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi Bifrost ($BNC) pourrait être le protocole le plus sous-évalué du marché en ce moment
Dans le monde en évolution rapide de la finance décentralisée (DeFi), les évaluations varient souvent énormément, parfois déconnectées des fondamentaux réels d'un projet. Alors que le battage médiatique, les récits et les flux de liquidités conduisent souvent les prix des jetons à court terme, la valeur à long terme est finalement déterminée par les revenus réels du protocole et la demande durable pour l'utilité.
Lorsque nous comparons Bifrost ($BNC) avec d'autres protocoles de premier plan, le contraste est frappant. Malgré la génération de revenus solides et la fourniture d'une utilité tangible aux utilisateurs, la capitalisation boursière de Bifrost reste une fraction de celle de ses pairs — suggérant une sous-évaluation significative et une fenêtre d'opportunité pour les investisseurs précoces.
L'écart de valorisation : Histoire $IP contre Bifrost $BNC
Commençons par un point de données qui capture clairement la situation.
L'histoire $IP a actuellement une capitalisation boursière en circulation qui est 318 fois plus grande que celle de Bifrost $BNC.
Pourtant, lorsque nous examinons les revenus du protocole, les revenus sur 24h de Story ne représentent que 0,6 % de ceux de Bifrost.
Cela signifie que malgré une valorisation des centaines de fois plus élevée, Story génère à peine une fraction des revenus quotidiens de Bifrost.
Dans les marchés financiers traditionnels, un tel décalage entre la capitalisation boursière et les fondamentaux de revenus serait presque inimaginable. Les investisseurs évaluent généralement les entreprises en utilisant des ratios tels que le ratio Cours/Bénéfice (P/E) ou le ratio Cours/Ventes (P/S). Si une entreprise générait beaucoup plus de revenus que ses pairs mais était valorisée de manière dramatiquement inférieure, elle serait immédiatement signalée comme sous-évaluée.
Dans la crypto, cependant, les inefficacités et les récits spéculatifs dominent souvent, créant des opportunités uniques pour ceux qui creusent plus profondément dans les chiffres.
Au-delà de l'histoire : autres protocoles surévalués vs. Bifrost
L'histoire n'est pas un cas isolé. D'autres protocoles DeFi mentionnés en comparaison montrent également un schéma similaire :
Beaucoup ont des capitalisations boursières des dizaines de fois plus grandes que celle de Bifrost,
Mais leurs revenus de protocole restent bien en dessous de ceux de Bifrost.
Cela renforce l'idée que le marché n'a pas encore évalué Bifrost en fonction de ses fondamentaux. Au lieu de cela, les évaluations dans le secteur reposent souvent fortement sur le branding, l'engouement de l'écosystème ou les flux spéculatifs précoces plutôt que sur la performance des revenus.
Pourquoi les revenus du protocole sont importants
Le revenu du protocole est l'une des métriques les plus importantes — et souvent sous-estimées — pour évaluer les projets DeFi. Contrairement aux flux d'entrées de TVL spéculatifs ou à l'activité temporaire motivée par des incitations, le revenu reflète l'utilisation réelle et la demande pour les services essentiels du protocole.
Pour Bifrost, les revenus proviennent de ses solutions de staking liquide inter-chaînes. Les utilisateurs comptent sur Bifrost pour staker des actifs sur plusieurs chaînes, obtenir de la liquidité et gagner des récompenses sans sacrifier l'efficacité du capital. Chaque fois que les utilisateurs interagissent avec le protocole, ils contribuent à la génération de frais durables qui renforcent les fondamentaux du projet.
Ce n'est pas une valeur future théorique — c'est un revenu mesurable qui se produit aujourd'hui.
La Fenêtre d'Opportunité
Parce que les marchés de la cryptomonnaie sont inefficaces, il y a souvent des fenêtres où la valeur du protocole n'a pas encore rattrapé les fondamentaux. Bifrost se trouve précisément à un tel moment.
La capitalisation boursière est faible par rapport aux pairs → Signalant une sous-évaluation.
Le revenu du protocole est solide et en croissance → Preuve d'une réelle adoption.
Le ratio évaluation-revenus est considérablement plus bas que celui des autres protocoles.
Pour les investisseurs avertis, ce type d'asymétrie représente une opportunité : investir dans un protocole avant que le marché ne reconnaisse sa véritable valeur.
Leçons de la finance traditionnelle
Dans la finance traditionnelle, des mesures comme le ratio Cours/Ventes (P/S) ou le ratio Cours/Bénéfice (P/E) guident les évaluations. Si Bifrost était une entreprise cotée en bourse, ses multiples de revenus commanderaient probablement une évaluation bien plus élevée par rapport à des pairs qui génèrent significativement moins de revenus.
Le fait que les marchés de la cryptographie n'aient pas encore comblé cet écart signifie qu'il y a de la place pour une nouvelle revalorisation une fois que davantage d'investisseurs reconnaissent les fondamentaux en jeu. L'histoire montre qu'en fin de compte, les fondamentaux comptent — surtout à mesure que le secteur mûrit et que les investisseurs professionnels exigent des cadres de valorisation plus clairs.
Pourquoi le marché pourrait négliger Bifrost
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles Bifrost peut être sous-évalué actuellement :
Biais narratif – Les protocoles plus importants dominent souvent l'attention en raison de leur image de marque et de leur marketing, même si leurs fondamentaux sont plus faibles.
Concentration de liquidité – Les jetons avec un volume de trading plus élevé ont tendance à attirer les traders spéculatifs, laissant des projets plus petits mais plus solides temporairement négligés.
Inefficacité du marché – Les marchés DeFi sont encore jeunes et sujets à des écarts de valorisation qui n'existeraient que rarement dans les actions traditionnelles.
Complexité inter-chaînes – Bifrost opère dans un segment de niche (staking liquide à travers plusieurs écosystèmes), qui peut être moins compris par le marché au sens large.
Chacun de ces facteurs peut supprimer la valorisation à court terme, mais à mesure que la sensibilisation augmente, l'écart tend à se réduire.
Perspectives d'avenir : L'argument en faveur de Bifrost
Bifrost construit à l'intersection de deux puissantes tendances DeFi :
Liquid Staking – Un secteur montrant déjà une croissance exponentielle alors que les actifs stakés deviennent la base des économies on-chain.
Interopérabilité inter-chaînes – Un besoin à long terme alors que les utilisateurs exigent la capacité de déplacer des actifs de manière fluide entre les écosystèmes.
En combinant ces deux tendances, Bifrost ne génère pas seulement des revenus solides maintenant — il se positionne également pour une croissance à long terme. À mesure que davantage d'actifs affluent vers le staking et que la demande de liquidité augmente, la base de revenus de Bifrost est susceptible de s'élargir davantage.
Si le marché finit par évaluer Bifrost sur une base de multiple de revenus similaire à ses pairs, le potentiel de hausse pourrait être substantiel.
Dernières réflexions
Les données parlent d'elles-mêmes :
L’histoire $IP a une capitalisation boursière 318 fois plus grande que celle de Bifrost, mais ses revenus ne représentent que 0,6 % de ceux de Bifrost.
D'autres protocoles montrent le même décalage : des valorisations beaucoup plus élevées, mais des fondamentaux plus faibles.
Dans les marchés traditionnels, un tel décalage serait considéré comme un cas évident de sous-évaluation.
Pour les investisseurs qui privilégient les fondamentaux plutôt que l'engouement, Bifrost représente l'une des opportunités les plus convaincantes dans le DeFi aujourd'hui. Le marché n'a pas encore intégré sa véritable valeur — mais ce n'est qu'une question de temps avant que l'écart ne commence à se réduire.