Défis juridiques dans l'industrie Web3 : la position légale des organisations autonomes décentralisées suscite des controverses
Récemment, la cour fédérale du district nord de Californie, aux États-Unis, a rendu une décision marquante concernant une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO). La cour a statué qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, ce qui contredit la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter la responsabilité légale, tout en ayant également des répercussions profondes sur le développement conforme de l'ensemble de l'industrie Web3.
Décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
Le tribunal a souligné dans son jugement que, bien que cette Organisation autonome décentralisée soit revendiquée comme décentralisée, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société de personnes. Selon la législation de Californie, la formation d'une société de personnes ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal estime que le mode de gouvernance de cette Organisation autonome décentralisée et la visibilité des rôles des membres la rendent conforme à la définition légale d'une société de personnes.
Cette décision crée un précédent sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre juridique. De nombreuses DAO tentent d'éviter le droit des sociétés traditionnel et la responsabilité des partenaires grâce à une structure décentralisée, affirmant qu'elles ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité conjointe entre les participants. Cependant, cette décision envoie un signal clair : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Les principaux acteurs font face à des risques juridiques
Selon le jugement du tribunal, plusieurs institutions ont été reconnues comme "partenaires" de cette Organisation autonome décentralisée (DAO), car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et au vote des propositions de la DAO. Le tribunal a déterminé que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs purement passifs pour devenir des co-gérants de l'entreprise, et sont donc solidairement responsables des actions globales de la DAO.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs et développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres participant activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance — même un simple acte de publier sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Décentralisation des défis et opportunités de la gouvernance
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du secteur Web3. Des professionnels du secteur estiment que le jugement "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une petite participation à la gouvernance peut entraîner une grande responsabilité juridique. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis peuvent également devenir des opportunités pour promouvoir des transformations au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre la décentralisation et la conformité légale est une question clé à laquelle tous les projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient devoir progressivement adopter une structure de gouvernance hybride, ou reconsidérer leur forme juridique, et pourraient choisir de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou sous d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de réglementations à venir. À mesure que la technologie Web3 pénètre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de réglementation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Cette affaire marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté réglementaire pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir des exemptions légales aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface de la décentralisation. Cela répond non seulement aux besoins d'innovation décentralisée, mais réduit également les risques sur le plan légal. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à poursuivre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.
L'ère de haute cadence nécessite des solutions juridiques plus flexibles, et les DAO de demain ne seront peut-être plus une utopie entièrement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments accessoires, mais des questions clés liées à la survie des projets.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
pumpamentalist
· 08-16 00:53
Il n'y a pas de déjeuner gratuit
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifier
· 08-15 16:06
techniquement parlant... cette décision était statistiquement inévitable. validation insuffisante des limites légales = vulnérabilité critique
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· 08-14 18:01
La conformité légale est le plus grand poison.
Voir l'originalRépondre0
CryptoTarotReader
· 08-14 18:00
Jouer, c'est jouer. Qu'est-ce qu'il y a avec la conformité ?
Voir l'originalRépondre0
InscriptionGriller
· 08-14 17:58
Hehe, ce qu'on appelle la décentralisation, ce n'est rien d'autre que des pigeons se faire prendre pour des cons.
Décision du tribunal : le DAO pourrait être considéré comme une société de personnes, le secteur Web3 fait face à des défis juridiques.
Défis juridiques dans l'industrie Web3 : la position légale des organisations autonomes décentralisées suscite des controverses
Récemment, la cour fédérale du district nord de Californie, aux États-Unis, a rendu une décision marquante concernant une affaire impliquant l'organisation autonome décentralisée (DAO). La cour a statué qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, ce qui contredit la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter la responsabilité légale, tout en ayant également des répercussions profondes sur le développement conforme de l'ensemble de l'industrie Web3.
Décentralisation n'est pas synonyme d'irresponsabilité
Le tribunal a souligné dans son jugement que, bien que cette Organisation autonome décentralisée soit revendiquée comme décentralisée, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société de personnes. Selon la législation de Californie, la formation d'une société de personnes ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal estime que le mode de gouvernance de cette Organisation autonome décentralisée et la visibilité des rôles des membres la rendent conforme à la définition légale d'une société de personnes.
Cette décision crée un précédent sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre juridique. De nombreuses DAO tentent d'éviter le droit des sociétés traditionnel et la responsabilité des partenaires grâce à une structure décentralisée, affirmant qu'elles ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité conjointe entre les participants. Cependant, cette décision envoie un signal clair : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper aux responsabilités légales.
Les principaux acteurs font face à des risques juridiques
Selon le jugement du tribunal, plusieurs institutions ont été reconnues comme "partenaires" de cette Organisation autonome décentralisée (DAO), car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et au vote des propositions de la DAO. Le tribunal a déterminé que ces institutions, qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs purement passifs pour devenir des co-gérants de l'entreprise, et sont donc solidairement responsables des actions globales de la DAO.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'une DAO ne se limitent pas aux créateurs et développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres participant activement à la gouvernance. Si la DAO est considérée comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres de la DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance — même un simple acte de publier sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Décentralisation des défis et opportunités de la gouvernance
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du secteur Web3. Des professionnels du secteur estiment que le jugement "a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une petite participation à la gouvernance peut entraîner une grande responsabilité juridique. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, ces défis peuvent également devenir des opportunités pour promouvoir des transformations au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre la décentralisation et la conformité légale est une question clé à laquelle tous les projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient devoir progressivement adopter une structure de gouvernance hybride, ou reconsidérer leur forme juridique, et pourraient choisir de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou sous d'autres formes d'entités juridiques pour limiter les risques de responsabilité des participants.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de réglementations à venir. À mesure que la technologie Web3 pénètre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de réglementation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Cette affaire marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté réglementaire pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.
Pour les DAO, l'une des directions futures pourrait être d'introduire un "emballage juridique", c'est-à-dire de fournir des exemptions légales aux participants en enregistrant des entités juridiques sous la surface de la décentralisation. Cela répond non seulement aux besoins d'innovation décentralisée, mais réduit également les risques sur le plan légal. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas à poursuivre une décentralisation totale, mais plutôt à trouver une voie intermédiaire de manière plus pragmatique.
L'ère de haute cadence nécessite des solutions juridiques plus flexibles, et les DAO de demain ne seront peut-être plus une utopie entièrement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre l'idéal et la réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments accessoires, mais des questions clés liées à la survie des projets.