Circle IPO suscite des controverses : les partisans du chiffrement sont marginalisés
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), mais son processus de répartition a suscité de larges controverses dans l'industrie du chiffrement. Des professionnels du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles et à ignorer les participants natifs du chiffrement, et ont utilisé cela pour explorer les défis rencontrés par le concept central de "concordance d'intérêts" dans le système traditionnel des IPO.
Le prix d'introduction en bourse (IPO) de Circle est fixé à 31 dollars par action, supérieur à la fourchette initiale prévue de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars. Ce prix d'IPO est considéré comme très bas, tout en reflétant l'enthousiasme croissant de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier les stablecoins.
Les raisons de soutenir l'investissement dans les actions Circle (CRCL) incluent:
C'est le premier actif d'investissement coté axé sur la croissance des stablecoins.
Le marché des stablecoins devrait atteindre plus de 10000 milliards de dollars d'actifs sous gestion.
USDC a actuellement une taille de gestion d'actifs de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91%.
Cependant, il existe également des raisons de rester baissier :
Le modèle commercial dépend entièrement des taux d'intérêt, tous les revenus proviennent des revenus d'intérêts.
Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission, environ la moitié des revenus d'intérêts sont partagés avec Coinbase.
Dépendre de BlackRock, qui collabore avec de nombreuses banques, ces banques tentent d'entrer sur le marché des stablecoins.
Au cours des 3,5 dernières années, la croissance des revenus et des bénéfices de l'entreprise a été limitée.
Le prix de l'action actuel à 107 dollars est surévalué, environ 30 fois la marge brute, 110 fois les bénéfices.
Certains professionnels de l'industrie du chiffrement ont critiqué la stratégie de répartition de l'IPO de Circle. Ils estiment que Circle a fait une énorme erreur en choisissant de répartir la majorité des actions aux institutions financières traditionnelles, plutôt qu'aux fonds natifs du chiffrement qui soutiennent l'USDC depuis des années.
Les critiques soulignent que de nombreux utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, y compris certaines institutions ayant des liens étroits avec les souscripteurs d'IPO, n'ont reçu qu'une très petite allocation, voire aucune allocation. Cette pratique est considérée comme extrêmement myope et va à l'encontre de l'esprit initial de l'industrie du chiffrement.
Les partisans estiment que Circle aurait dû récompenser ceux qui ont déjà profondément participé et continué à investir dans l'industrie du chiffrement. Si ces fonds obtiennent de bons retours, ils pourront lever plus de fonds pour réinvestir dans l'écosystème du chiffrement, formant ainsi un cycle vertueux. Mais Circle a choisi de faire le contraire.
Pour ces critiques, il existe également des voix divergentes. Certains estiment que les revendications de ces fonds de chiffrement ressemblent à l'état d'esprit des utilisateurs qui souhaitent obtenir des airdrops gratuitement. Mais les critiques répondent qu'ils sont prêts à acheter des actions au même prix que les autres, plutôt que de demander des dons gratuits.
Certaines personnes blâment encore les souscripteurs, mais ceux qui connaissent les détails soulignent que c'est l'émetteur Circle qui décide finalement de la liste et des proportions de répartition, et non les souscripteurs. Circle, en tant que client, a tout à fait le droit de décider comment les actions sont réparties.
Concernant l'affirmation selon laquelle "l'IPO a été sursouscrite 25 fois", les critiques estiment que cela pourrait n'être qu'un "maquillage" des données finales, ne reflétant pas l'équité réelle. Ils soulignent que certains premiers acheteurs, ayant exprimé une demande réelle avant même l'établissement du carnet de commandes, auraient dû obtenir leur part, mais ont été marginalisés dans ce processus.
Il est encore difficile de conclure si l'opération de placement lors de l'IPO de Circle aura un impact sur son développement futur ainsi que sur l'adoption de USDC. Des professionnels de l'industrie ont déclaré qu'ils suivraient de près le prochain document 13F pour voir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses dividendes de croissance.
Cette controverse reflète que, dans le processus d'intégration constante de l'industrie du chiffrement dans la finance traditionnelle, comment équilibrer tradition et innovation, et comment réaliser un alignement des intérêts de toutes les parties, reste un sujet important à explorer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainBouncer
· 08-15 11:26
prendre les gens pour des idiots puis entrer dans une position sur Wall Street ?
Voir l'originalRépondre0
OptionWhisperer
· 08-15 00:12
La bourse est en train de s'effondrer.
Voir l'originalRépondre0
digital_archaeologist
· 08-12 12:37
incroyable ah underpriced
Voir l'originalRépondre0
NftCollectors
· 08-12 12:34
Un autre projet victime de la TradFi. Les données off-chain reflètent déjà une tendance au retrait de fonds dans le secteur.
Controverse sur l'émission de l'IPO Circle : les partisans du chiffrement marginalisés provoquent une réflexion dans l'industrie
Circle IPO suscite des controverses : les partisans du chiffrement sont marginalisés
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a complété son introduction en bourse (IPO), mais son processus de répartition a suscité de larges controverses dans l'industrie du chiffrement. Des professionnels du secteur ont fortement critiqué la tendance de Circle à privilégier les institutions financières traditionnelles et à ignorer les participants natifs du chiffrement, et ont utilisé cela pour explorer les défis rencontrés par le concept central de "concordance d'intérêts" dans le système traditionnel des IPO.
Le prix d'introduction en bourse (IPO) de Circle est fixé à 31 dollars par action, supérieur à la fourchette initiale prévue de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et une semaine plus tard, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars. Ce prix d'IPO est considéré comme très bas, tout en reflétant l'enthousiasme croissant de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier les stablecoins.
Les raisons de soutenir l'investissement dans les actions Circle (CRCL) incluent:
Cependant, il existe également des raisons de rester baissier :
Certains professionnels de l'industrie du chiffrement ont critiqué la stratégie de répartition de l'IPO de Circle. Ils estiment que Circle a fait une énorme erreur en choisissant de répartir la majorité des actions aux institutions financières traditionnelles, plutôt qu'aux fonds natifs du chiffrement qui soutiennent l'USDC depuis des années.
Les critiques soulignent que de nombreux utilisateurs et promoteurs précoces de l'USDC, y compris certaines institutions ayant des liens étroits avec les souscripteurs d'IPO, n'ont reçu qu'une très petite allocation, voire aucune allocation. Cette pratique est considérée comme extrêmement myope et va à l'encontre de l'esprit initial de l'industrie du chiffrement.
Les partisans estiment que Circle aurait dû récompenser ceux qui ont déjà profondément participé et continué à investir dans l'industrie du chiffrement. Si ces fonds obtiennent de bons retours, ils pourront lever plus de fonds pour réinvestir dans l'écosystème du chiffrement, formant ainsi un cycle vertueux. Mais Circle a choisi de faire le contraire.
Pour ces critiques, il existe également des voix divergentes. Certains estiment que les revendications de ces fonds de chiffrement ressemblent à l'état d'esprit des utilisateurs qui souhaitent obtenir des airdrops gratuitement. Mais les critiques répondent qu'ils sont prêts à acheter des actions au même prix que les autres, plutôt que de demander des dons gratuits.
Certaines personnes blâment encore les souscripteurs, mais ceux qui connaissent les détails soulignent que c'est l'émetteur Circle qui décide finalement de la liste et des proportions de répartition, et non les souscripteurs. Circle, en tant que client, a tout à fait le droit de décider comment les actions sont réparties.
Concernant l'affirmation selon laquelle "l'IPO a été sursouscrite 25 fois", les critiques estiment que cela pourrait n'être qu'un "maquillage" des données finales, ne reflétant pas l'équité réelle. Ils soulignent que certains premiers acheteurs, ayant exprimé une demande réelle avant même l'établissement du carnet de commandes, auraient dû obtenir leur part, mais ont été marginalisés dans ce processus.
Il est encore difficile de conclure si l'opération de placement lors de l'IPO de Circle aura un impact sur son développement futur ainsi que sur l'adoption de USDC. Des professionnels de l'industrie ont déclaré qu'ils suivraient de près le prochain document 13F pour voir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses dividendes de croissance.
Cette controverse reflète que, dans le processus d'intégration constante de l'industrie du chiffrement dans la finance traditionnelle, comment équilibrer tradition et innovation, et comment réaliser un alignement des intérêts de toutes les parties, reste un sujet important à explorer.