La fin des temps du chiffrement natif

I. Se soumettre à la conformité

Au cours des dix dernières années, la technologie blockchain a ouvert un désert réglementaire au monde. Bien que le système de paiement électronique pair à pair n'ait pas réussi à se réaliser comme prévu, il a néanmoins ouvert une porte vers un monde parallèle. Cet univers sur lequel existent d'innombrables nœuds semble transcender les contraintes de la loi, du gouvernement et même de la société et de la religion.

C'est cette caractéristique en dehors de la réglementation qui est presque devenue le seul moteur du développement de l'industrie. Depuis l'émission d'actifs à l'essor du DeFi, jusqu'à l'attention actuelle portée aux stablecoins super-applications, tout est construit sur cette base. C'est en éliminant les restrictions complexes de la finance traditionnelle que la prospérité de l'industrie du chiffrement d'aujourd'hui a été créée.

Cependant, avec le temps, l'industrie semble commencer à aller dans une autre direction. Peut-être depuis le moment où le Bitcoin ETF a été approuvé, ou peut-être depuis l'élection d'un certain homme politique, le monde natif du chiffrement est silencieusement entré dans une ère de déclin. L'industrie commence à rechercher activement la conformité, tentant de combler le manque de demande du secteur financier traditionnel. Les stablecoins, la tokenisation d'actifs physiques, les paiements et d'autres domaines deviennent progressivement la norme du développement de l'industrie. En dehors de cela, il semble qu'il ne nous reste plus que l'émission d'actifs purs, une image, une histoire, une chaîne de code deviennent tout le sujet de conversation quotidien.

Comment en sommes-nous arrivés là ? En fin de compte, jusqu'à présent, la technologie blockchain manque encore de moyens efficaces pour contraindre les comportements inappropriés des diverses entités derrière les adresses. Nous ne pouvons garantir que l'honnêteté des nœuds, assurant que la finance décentralisée n'implique pas d'intermédiaires. Mais au-delà de cela, nous ne pouvons pas empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre". De nombreux concepts qui étaient autrefois en plein essor semblent également être devenus une sorte de fatalité. Les domaines tels que les tokens non fongibles, la finance de jeu, et la finance sociale dépendent énormément des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait d'excellentes capacités de financement, qui va contraindre ces porteurs de projet à utiliser les fonds de manière raisonnable et à transformer une idée en un projet réellement viable ?

La vision non financière ne peut pas être réalisée simplement grâce à l'amélioration des performances des infrastructures. Si des tâches difficiles à accomplir sur des serveurs centralisés, comment peut-on espérer les réaliser facilement sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas réaliser la preuve de travail sur le projet. Se plier à la conformité aujourd'hui pourrait en fait devenir le début de la non-financialisation à l'avenir. Bien que ce phénomène soit plein de sarcasme, il semble aussi inévitable.

Le monde du chiffrement devient un sous-ensemble du système traditionnel, et la parole sur ce livre de comptes distribué commence à être dépouillée par les couches supérieures. L'innovation de bas en haut se fait de plus en plus rare, et les opportunités continuent d'être compressées. Nous sommes à l'aube d'une nouvelle ère de domination sur la chaîne.

Deuxième partie, l'évolution des stablecoins

La domination sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : d'une part, la transformation dans le domaine des stablecoins, et d'autre part, la réitération des modèles Internet traditionnels dans le monde de la blockchain.

Tout d'abord, examinons les stablecoins. Actuellement, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et certains nouveaux stablecoins dominent le marché. L'adoption récente d'une législation importante a apporté de nouvelles variables au développement des stablecoins. Le contenu principal de cette loi comprend :

1. Définir clairement "stablecoin de paiement", exigeant qu'il soit entièrement soutenu 1:1 par des dollars américains ou des actifs à forte liquidité.
2. Seules les institutions autorisées peuvent émettre légalement des stablecoins, il est interdit aux individus ou entités non autorisés de participer à l'émission.
3. L'émetteur doit détenir des actifs de réserve équivalents à la valeur de la monnaie stable, afin d'assurer la stabilité et la capacité de remboursement.
4. Exiger la publication régulière de la situation des réserves, les émetteurs à grande échelle doivent se soumettre à un audit financier annuel et se conformer aux réglementations sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.
5. Établir un cadre réglementaire clair en intégrant les stablecoins dans la catégorie de régulation bancaire.
6. Établir un processus de licence, réglementer les émetteurs, et appliquer de manière obligatoire les mécanismes de gel et de destruction des actifs.
7. Vise à promouvoir le développement de l'industrie des stablecoins par un cadre juridique clair, renforçant l'inclusion financière.
8. Restreindre les grandes entreprises technologiques de lancer des stablecoins sans autorisation réglementaire, afin d'empêcher le monopole du marché.

L'adoption de ce projet de loi signifie que les paiements en chiffrement sont désormais inévitables dans le mainstream. Mais quelle sera la configuration des stablecoins une fois intégrés dans le cadre réglementaire ? Quelle sera la réaction des autres pays à cela ? Ces questions méritent réflexion.

L'adoption de cette loi signifie également que les moyens de transaction sur la chaîne sont officiellement intégrés dans le système de réglementation. Certaines institutions pourraient profiter des dividendes des obligations américaines, et après avoir pris le contrôle de la monnaie, certains pays auront également un contrôle plus élevé sur les activités sur la chaîne. Nous ne pouvons nous empêcher de réfléchir à ce que serait la scène si, un jour, toutes les stablecoins d'un projet DeFi étaient soudainement gelées.

D'autre part, le développement des nouveaux stablecoins est également remarquable. Certains projets ont des concepts très innovants, essayant d'offrir des rendements élevés pendant un marché haussier tout en maintenant une grande stabilité. Grâce à des stratégies de couverture complexes, ces projets tentent de réaliser des stablecoins natifs en chaîne. Cependant, il est étrange de constater qu'aujourd'hui, il semble que tout le monde s'efforce de reproduire ce modèle, des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges, tous veulent en profiter.

Cette frénésie presque maladive s'éloigne manifestement de son sens initial. Utiliser ses propres accumulations et introduire des stratégies plus radicales pour prendre des parts de marché a plutôt conduit à la répression des projets véritablement innovants, tandis que les seuils d'entrée pour les start-ups deviennent de plus en plus élevés. Dans cette compétition, l'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes ; les rendements élevés et la commodité sont devenus essentiels.

Bien que les nouveaux stablecoins puissent être un choix relativement meilleur par rapport à certains projets hautement spéculatifs, le fait que cet emballage, semblable à des produits financiers d'échanges centralisés, soit le seul point d'innovation de cette période pousse à réfléchir sur les problèmes éventuels des chemins empruntés dans le passé.

Trois, l'évolution de l'émission d'actifs

La chaîne publique est toujours la plus grande plateforme d'émission d'actifs, et depuis le début des levées de fonds par jetons, ce jeu a été lancé. Les développements ultérieurs peuvent être considérés comme ses variantes, bien qu'ils aient favorisé la naissance de nouveaux concepts et avancé le processus de l'industrie, il semble maintenant qu'ils se rapprochent des modèles traditionnels d'Internet. Certains modèles de profit de nouvelles plateformes émergentes sont déjà très similaires à ceux du Web2, et le retour à la communauté est presque nul, à ce sujet, elles ne sont même pas à la hauteur de certaines bourses centralisées. L'objectif initial du Web3 était de réaliser la démocratisation, de construire ensemble et d'atteindre une prospérité commune, mais il semble maintenant que cela ait changé.

Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que de nombreuses grandes institutions étudient comment créer des plateformes d'émission d'actifs, explorant des méthodes innovantes pour émettre des actifs. Certaines plateformes d'émission de projets sont devenues des terres promises où les utilisateurs natifs espèrent s'enrichir rapidement, mais des problèmes y existent également. En plus de devoir payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent faire face à une concurrence féroce, semblable à un champ de bataille. L'émission d'actifs devient également complexe, avec même l'apparition d'une tendance à se développer complètement en dehors de la blockchain.

Depuis le concept d'intelligence artificielle au début de l'année, des projets complètement hors chaîne ont également commencé à émettre des jetons, et ils sont eux-mêmes devenus une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne. Ce comportement de spéculation extrême continue de faire baisser le seuil de l'industrie, amenant à se demander quel est le sens de tout cela.

Certains leaders du secteur sont perplexes face aux meme coins, et ont donc proposé le concept de science décentralisée, tentant de permettre aux spéculateurs de continuer à spéculer et à la recherche d'innover. Cela semble avoir trouvé un point commun, mais comment les souris de laboratoire et la mécanique classique pourraient-elles être plus attrayantes que les mèmes populaires sur Internet et diverses applications d'intelligence artificielle ? Ce concept n'est également qu'une fleur éphémère. Ensuite, les jetons de célébrités sont apparus, allant des dirigeants de divers pays aux magnats du monde des affaires, semblant ainsi épuiser complètement la liquidité du marché.

Lorsque le marché commence à se refroidir et que les nouveaux concepts manquent d'énergie, le domaine de l'émission d'actifs commence à jouer à des jeux de Ponzi. Certains projets combinent plusieurs méthodes, en échangeant le jalonnement contre des quotas de distribution, en participant à l'émission de nouveaux projets, qui peuvent à leur tour être continués à être jalonnés, et le prix des pièces monte effectivement en flèche. Une opération aussi directe et flagrante a pourtant du mal à susciter l'intérêt des gens.

En regardant le dernier cycle, parmi les divers effets de levier, les escroqueries de type Ponzi et les spéculations conceptuelles, il reste au moins un trésor comme la finance décentralisée, qui a vraiment apporté de nombreuses idées innovantes à l'industrie. Mais que peut réellement créer cette phase de spéculation ? Pour l'instant, nous avons seulement vu une baisse continue des barrières à l'entrée, et les événements négatifs qui en découlent sont de plus en plus nombreux. Peut-être avons-nous besoin de règles complètement nouvelles ?

Quatrième, l'émergence de l'économie de l'attention

Dans le passé, l'essor d'un projet dépendait principalement des concepts et des technologies, éclatant après avoir rassemblé un consensus. Aujourd'hui, nous commençons à acheter de l'attention, certains projets utilisent des points pour inciter, tandis que d'autres, comme certaines bourses, utilisent de l'argent réel pour former des entreprises MCN dirigées par des leaders d'opinion. La combinaison de plateformes de commerce électronique et de courtes vidéos de vente a déjà infiltré le secteur, et comparée à la course des fondateurs pour promouvoir la technologie, cette méthode semble plus directe et efficace.

Il ne fait aucun doute que l'attention est l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais aussi l'un des plus difficiles à mesurer. Certains projets tentent de la quantifier, mais le modèle "parler c'est gagner" n'est pas vraiment une innovation, il a déjà été vu dans les premiers projets de finance sociale. La plus grande innovation de ce type de projet réside dans l'utilisation de l'intelligence artificielle, qui prétend être capable d'identifier la "valeur" de l'information et d'évaluer la capacité de vente par l'IA. Cependant, ce modèle ne peut manifestement pas capturer la valeur à long terme, les jetons devenant ainsi un "produit de consommation rapide".

Les inconvénients du système de points, je pense que tout le monde en a déjà fait l'expérience. J'ai également passé en revue dans mes précédents articles l'impact que certains projets ont eu sur ce secteur. Si tous les projets futurs dépendent de l'achat d'attention, il sera difficile d'évaluer si ce comportement est correct. On peut dire que le marketing des projets n'est pas en soi quelque chose de répréhensible, mais il semble que le secteur ait une tendance à la surenchère généralisée. L'ancienne ère du chiffrement est effectivement arrivée à sa fin. Vendre de l'influence pour gagner de l'argent est devenu un modèle commercial mature, des hommes politiques aux grandes bourses, en passant par les leaders d'opinion d'aujourd'hui, aucun projet n'a vraiment prospéré grâce à cela, et il semble que chacun prenne ce dont il a besoin.

Conclusion

Le développement mondial des stablecoins est devenu une réalité inéluctable, et le paiement par blockchain est sur le point de devenir une réalité. Cependant, les autochtones vivant dans ce monde n'en ont peut-être pas besoin. Ce dont nous avons besoin, ce sont des stablecoins natifs de la chaîne, des applications non financiarisées, et la prochaine vague d'innovation. Nous ne souhaitons pas non plus vivre dans un monde Web3 qui ne vend que du trafic.

Le temps semble valider certaines des prophéties des premiers partisans de Bitcoin, mais j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort.