Dépendance de l'industrie des Cryptoactifs à Telegram : Analyse des risques potentiels et des alternatives
Ce rapport examine en profondeur les risques potentiels liés à la dépendance excessive du marché des Cryptoactifs à la plateforme Telegram, et analyse les vulnérabilités structurelles du secteur mises en lumière par l'interdiction de Telegram au Vietnam.
Principales découvertes
Les risques de dépendance à la plateforme se manifestent : Après l'interdiction de Telegram au Vietnam en juin 2025, l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs a chuté de 45 % en quelques jours. Cela met en évidence le défaut structurel grave de l'industrie de la cryptoactifs, qui dépend fortement d'une seule plateforme de communication.
Manque d'alternatives viables: Bien qu'il existe des tentatives alternatives comme Discord, Signal, etc., aucune plateforme ne peut actuellement rivaliser avec Telegram en termes de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur de chiffrement natif.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements des différents pays renforcent leur contrôle sur Telegram au nom de la "souveraineté numérique", en raison de son refus de partager des données. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, apaisant temporairement certaines inquiétudes du marché.
La position centrale de Telegram sur le marché des Cryptoactifs
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale des Cryptoactifs grâce à sa puissante protection de la vie privée, à ses discussions de groupe évolutives et à ses fonctionnalités d'intégration de robots. Les acteurs du marché le considèrent généralement comme leur canal de communication privilégié.
Telegram est profondément intégré dans la structure du marché des cryptoactifs. Imaginer un événement majeur de l'industrie sans Telegram rend son importance évidente. À ce stade, un écosystème de cryptoactifs sans Telegram est presque inimaginable.
Événement de l'interdiction totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié un arrêté exigeant que tous les opérateurs de télécommunications bloquent le service Telegram dans le pays avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement provoqué le chaos dans l'écosystème cryptoactif du Vietnam. En tant que l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, le domaine cryptoactif au Vietnam dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets locaux et les utilisateurs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers les VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les Cryptoactifs, accéder à Telegram via un VPN est trop peu pratique. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En l'espace de quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de chiffrement au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés tentent d'utiliser des applications de messagerie locales pour s'adapter à ceux qui recherchent une interface plus simple.
Cependant, ces alternatives ne peuvent reproduire l'équilibre unique de Telegram en matière d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN - une solution de contournement plutôt qu'une alternative.
Analyse des alternatives à Telegram
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance grave à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela pose des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. À une époque de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela incite l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution privilégiée de nombreuses communautés, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il lui manque la simplicité axée sur mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, vante de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il fournit pour les cas d'utilisation du chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent des utilisateurs limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème des Cryptoactifs, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, continuent de lui permettre de dominer, le problème fondamental est structurel.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans couture à l'international. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver un substitut unique qui répond aux besoins mondiaux de l'écosystème des Cryptoactifs reste un énorme défi.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, c'est souvent l'outil de communication le plus utilisé après le premier. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut non lié à une région qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques réglementaires auxquels Telegram est confronté
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à sa position de refus général de partager les données des utilisateurs (, sauf dans quelques juridictions principales ). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation majeure.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique l'imposition de blocages temporaires en réponse à des événements spécifiques ( tels que des violations légales ou des tensions liées aux élections ). La troisième est un filtrage sélectif, où le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents créés par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements justifient généralement leur contrôle par des raisons de sécurité nationale, de non-respect des lois locales ou de risques pour l'ordre public.
Dans ce contexte, la façon dont Telegram répond devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : Telegram n'est pas disposé ou incapable de satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions ayant un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Les impacts potentiels d'une interdiction complète de Telegram
La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements du monde entier sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si un embargo total se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, le substitut le plus viable n'est pas une copie de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Le Signal, dont le taux d'adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat, qui sera bientôt lancé. Étant donné son intégration profonde avec la communauté des Cryptoactifs, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché dynamique.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la Fondation TON. Bien que la Fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème des Cryptoactifs ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification des plateformes n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
27 J'aime
Récompense
27
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LidoStakeAddict
· 08-12 18:36
Personne ne se soucie vraiment des autres applications, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
FarmHopper
· 08-12 11:10
Qui aurait pu penser que tg serait un point faible.
Voir l'originalRépondre0
PancakeFlippa
· 08-10 21:43
Je suis vraiment triste sans tg.
Voir l'originalRépondre0
FadCatcher
· 08-10 21:43
Qui utilise Discord sait à quel point c'est difficile à utiliser.
Analyse des risques liés à la dépendance de l'industrie du chiffrement à Telegram et des alternatives.
Dépendance de l'industrie des Cryptoactifs à Telegram : Analyse des risques potentiels et des alternatives
Ce rapport examine en profondeur les risques potentiels liés à la dépendance excessive du marché des Cryptoactifs à la plateforme Telegram, et analyse les vulnérabilités structurelles du secteur mises en lumière par l'interdiction de Telegram au Vietnam.
Principales découvertes
Les risques de dépendance à la plateforme se manifestent : Après l'interdiction de Telegram au Vietnam en juin 2025, l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs a chuté de 45 % en quelques jours. Cela met en évidence le défaut structurel grave de l'industrie de la cryptoactifs, qui dépend fortement d'une seule plateforme de communication.
Manque d'alternatives viables: Bien qu'il existe des tentatives alternatives comme Discord, Signal, etc., aucune plateforme ne peut actuellement rivaliser avec Telegram en termes de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur de chiffrement natif.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements des différents pays renforcent leur contrôle sur Telegram au nom de la "souveraineté numérique", en raison de son refus de partager des données. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines juridictions, apaisant temporairement certaines inquiétudes du marché.
La position centrale de Telegram sur le marché des Cryptoactifs
Telegram est devenu la principale plateforme de communication pour la communauté mondiale des Cryptoactifs grâce à sa puissante protection de la vie privée, à ses discussions de groupe évolutives et à ses fonctionnalités d'intégration de robots. Les acteurs du marché le considèrent généralement comme leur canal de communication privilégié.
Telegram est profondément intégré dans la structure du marché des cryptoactifs. Imaginer un événement majeur de l'industrie sans Telegram rend son importance évidente. À ce stade, un écosystème de cryptoactifs sans Telegram est presque inimaginable.
Événement de l'interdiction totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié un arrêté exigeant que tous les opérateurs de télécommunications bloquent le service Telegram dans le pays avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement provoqué le chaos dans l'écosystème cryptoactif du Vietnam. En tant que l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, le domaine cryptoactif au Vietnam dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets locaux et les utilisateurs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers les VPN pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les Cryptoactifs, accéder à Telegram via un VPN est trop peu pratique. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En l'espace de quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de chiffrement au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés tentent d'utiliser des applications de messagerie locales pour s'adapter à ceux qui recherchent une interface plus simple.
Cependant, ces alternatives ne peuvent reproduire l'équilibre unique de Telegram en matière d'utilisabilité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de Telegram via un VPN - une solution de contournement plutôt qu'une alternative.
Analyse des alternatives à Telegram
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie du chiffrement : sa dépendance grave à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela pose des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. À une époque de transformation où le marché essaie de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à Telegram est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela incite l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution privilégiée de nombreuses communautés, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il lui manque la simplicité axée sur mobile que propose Telegram. Un autre candidat, Signal, vante de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il fournit pour les cas d'utilisation du chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent des utilisateurs limités à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème des Cryptoactifs, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, continuent de lui permettre de dominer, le problème fondamental est structurel.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans couture à l'international. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver un substitut unique qui répond aux besoins mondiaux de l'écosystème des Cryptoactifs reste un énorme défi.
Telegram occupe une position rare dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et, pour de nombreux utilisateurs, ce n'est pas leur application principale. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, c'est souvent l'outil de communication le plus utilisé après le premier. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut non lié à une région qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques réglementaires auxquels Telegram est confronté
Malgré l'absence d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à sa position de refus général de partager les données des utilisateurs (, sauf dans quelques juridictions principales ). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation majeure.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique l'imposition de blocages temporaires en réponse à des événements spécifiques ( tels que des violations légales ou des tensions liées aux élections ). La troisième est un filtrage sélectif, où le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents créés par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements justifient généralement leur contrôle par des raisons de sécurité nationale, de non-respect des lois locales ou de risques pour l'ordre public.
Dans ce contexte, la façon dont Telegram répond devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, le problème fondamental reste le même : Telegram n'est pas disposé ou incapable de satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela se limite aux juridictions ayant un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Les impacts potentiels d'une interdiction complète de Telegram
La possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements du monde entier sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si un embargo total se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, le substitut le plus viable n'est pas une copie de Telegram ou une application de messagerie locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Le Signal, dont le taux d'adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de communication XChat, qui sera bientôt lancé. Étant donné son intégration profonde avec la communauté des Cryptoactifs, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché dynamique.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la Fondation TON. Bien que la Fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON font face à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'interdire Telegram à l'échelle mondiale soit faible, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème des Cryptoactifs ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification des plateformes n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.