Discussion sur la véracité des données TVL et leur signification dans les projets de Finance décentralisée
Récemment, certaines opinions ont suggéré qu'il pourrait y avoir des fraudes concernant les données du TVL (valeur totale verrouillée), c'est-à-dire qu'un même montant de fonds pourrait être comptabilisé plusieurs fois dans le TVL de différents projets par le biais de multiples autorisations. Cela a suscité des discussions dans l'industrie sur la véracité des données du TVL.
D'un point de vue technique, une telle situation est en réalité impossible. Les UTXO (outputs de transaction non dépensés) ne peuvent en essence pas être autorisés à être utilisés plusieurs fois. Même en utilisant la technologie de verrouillage par horodatage de hachage, cela ne peut être verrouillé qu'une seule fois. Par conséquent, un même montant ne peut être comptabilisé dans le TVL que d'un seul projet à un moment donné.
De plus, la plupart des projets publient leurs informations sur les adresses de staking. Même si certains projets choisissent de ne pas les rendre publiques, ces adresses peuvent être suivies par l'analyse des flux de fonds sur la blockchain. La publication des adresses de staking par les promoteurs de projets n'est pas seulement pour la transparence des utilisateurs, mais aussi pour prouver aux investisseurs qu'ils ont le contrôle sur ces adresses.
Cependant, la manipulation des données de TVL existe bel et bien, mais la méthode est différente de celle mentionnée ci-dessus. Une pratique courante consiste pour les équipes de projet à collaborer avec de gros investisseurs, en injectant des fonds pour augmenter les données de TVL. Pour ces gros investisseurs, les équipes de projet promettent généralement un taux de rendement garanti en retour.
Cette pratique est très courante dans le domaine de la Finance décentralisée, que ce soit pour des projets de l'écosystème Ethereum ou de l'écosystème Bitcoin. Ce modèle de coopération semble être gagnant-gagnant : les projets obtiennent des données TVL considérables, tandis que les gros investisseurs bénéficient de rendements élevés, l'objectif final étant d'attirer davantage d'investisseurs ordinaires.
Prenons un projet bien connu comme exemple, ils ont adopté un modèle courant : utiliser un portefeuille MPC (calcul multipartite) pour réaliser des signatures multiples. Les gros investisseurs ont effectivement transféré des fonds vers l'adresse du portefeuille MPC du projet, mais ces fonds sont en réalité gérés conjointement par les gros investisseurs et l'équipe du projet. Le portefeuille MPC permet une gestion collaborative grâce à la répartition des fragments de clés privées, garantissant qu'aucune partie ne puisse utiliser les fonds de manière indépendante.
De l'extérieur, ces adresses semblent effectivement appartenir à l'équipe du projet, mais l'équipe ne contrôle pas entièrement les fonds sur ces adresses. C'est la raison pour laquelle ce projet a été accusé de "TVL fictif".
Alors, qu'est-ce que le "TVL fictif" ? Il est important de clarifier sa définition : le TVL fictif ne fait pas référence à la falsification des données, mais signifie que cette partie des fonds verrouillés est en réalité statique, ne pouvant pas réellement créer de valeur, servant uniquement à attirer de futurs investisseurs et à promouvoir le projet.
La TVL peut être divisée en deux catégories : la TVL réelle et la TVL fictive. La TVL réelle est la liquidité qui peut être efficacement utilisée, comme les fonds dans des projets de prêts ou d'échanges décentralisés, cette haute liquidité permettant aux utilisateurs de mieux utiliser les produits. En revanche, la TVL fictive est celle qui est dormante dans les contrats mais qui n'est pas réellement utilisée, typiquement dans les projets de staking.
Pour les projets de staking, il existe des différences significatives par rapport aux autres projets de Finance décentralisée, et il n'est en réalité pas approprié de se baser uniquement sur le TVL comme critère de mesure. Des données de TVL élevées peuvent simplement être "gonflées", servant principalement à embellir la façade du projet, plutôt qu'à jouer un rôle substantiel dans l'exploitation du produit.
Depuis longtemps, l'industrie attache trop d'importance à l'indicateur TVL, mais en réalité, tous les TVL n'ont pas de valeur réelle. En tant qu'utilisateurs et investisseurs ordinaires, nous devrions revenir à la valeur intrinsèque des projets : résolvent-ils réellement les problèmes des utilisateurs ? Génèrent-ils des flux de trésorerie positifs pour prouver la viabilité de leur modèle commercial ?
Un véritable projet de qualité devrait être capable de créer de la valeur pour les utilisateurs et de promouvoir le développement de l'industrie. Nous devons réévaluer les critères d'évaluation des projets, en ne nous fiant pas excessivement à un seul indicateur, mais en considérant de manière globale la valeur réelle du projet et son potentiel de développement à long terme.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GweiWatcher
· Il y a 18h
Que fait encore le TVL ?
Voir l'originalRépondre0
ContractCollector
· Il y a 18h
Regarder un idiot jouer avec de fausses données
Voir l'originalRépondre0
FlyingLeek
· Il y a 18h
Falsification des données ? La chaîne est là devant nous.
Voir l'originalRépondre0
DeFiAlchemist
· Il y a 18h
*ajuste des graphiques mystiques* hmm... les mécanismes utxo révèlent la vérité sacrée. le fud tvl n'est que de la fumée et des miroirs à vrai dire.
Voir l'originalRépondre0
CryptoHistoryClass
· Il y a 19h
ah oui... la même vieille histoire. tout comme Celsius en 2022 quand ils ont essayé de cacher la manipulation du TVL avant l'effondrement
Discussion sur la véracité des données TVL : une nouvelle approche pour l'évaluation de la valeur des projets de Finance décentralisée
Discussion sur la véracité des données TVL et leur signification dans les projets de Finance décentralisée
Récemment, certaines opinions ont suggéré qu'il pourrait y avoir des fraudes concernant les données du TVL (valeur totale verrouillée), c'est-à-dire qu'un même montant de fonds pourrait être comptabilisé plusieurs fois dans le TVL de différents projets par le biais de multiples autorisations. Cela a suscité des discussions dans l'industrie sur la véracité des données du TVL.
D'un point de vue technique, une telle situation est en réalité impossible. Les UTXO (outputs de transaction non dépensés) ne peuvent en essence pas être autorisés à être utilisés plusieurs fois. Même en utilisant la technologie de verrouillage par horodatage de hachage, cela ne peut être verrouillé qu'une seule fois. Par conséquent, un même montant ne peut être comptabilisé dans le TVL que d'un seul projet à un moment donné.
De plus, la plupart des projets publient leurs informations sur les adresses de staking. Même si certains projets choisissent de ne pas les rendre publiques, ces adresses peuvent être suivies par l'analyse des flux de fonds sur la blockchain. La publication des adresses de staking par les promoteurs de projets n'est pas seulement pour la transparence des utilisateurs, mais aussi pour prouver aux investisseurs qu'ils ont le contrôle sur ces adresses.
Cependant, la manipulation des données de TVL existe bel et bien, mais la méthode est différente de celle mentionnée ci-dessus. Une pratique courante consiste pour les équipes de projet à collaborer avec de gros investisseurs, en injectant des fonds pour augmenter les données de TVL. Pour ces gros investisseurs, les équipes de projet promettent généralement un taux de rendement garanti en retour.
Cette pratique est très courante dans le domaine de la Finance décentralisée, que ce soit pour des projets de l'écosystème Ethereum ou de l'écosystème Bitcoin. Ce modèle de coopération semble être gagnant-gagnant : les projets obtiennent des données TVL considérables, tandis que les gros investisseurs bénéficient de rendements élevés, l'objectif final étant d'attirer davantage d'investisseurs ordinaires.
Prenons un projet bien connu comme exemple, ils ont adopté un modèle courant : utiliser un portefeuille MPC (calcul multipartite) pour réaliser des signatures multiples. Les gros investisseurs ont effectivement transféré des fonds vers l'adresse du portefeuille MPC du projet, mais ces fonds sont en réalité gérés conjointement par les gros investisseurs et l'équipe du projet. Le portefeuille MPC permet une gestion collaborative grâce à la répartition des fragments de clés privées, garantissant qu'aucune partie ne puisse utiliser les fonds de manière indépendante.
De l'extérieur, ces adresses semblent effectivement appartenir à l'équipe du projet, mais l'équipe ne contrôle pas entièrement les fonds sur ces adresses. C'est la raison pour laquelle ce projet a été accusé de "TVL fictif".
Alors, qu'est-ce que le "TVL fictif" ? Il est important de clarifier sa définition : le TVL fictif ne fait pas référence à la falsification des données, mais signifie que cette partie des fonds verrouillés est en réalité statique, ne pouvant pas réellement créer de valeur, servant uniquement à attirer de futurs investisseurs et à promouvoir le projet.
La TVL peut être divisée en deux catégories : la TVL réelle et la TVL fictive. La TVL réelle est la liquidité qui peut être efficacement utilisée, comme les fonds dans des projets de prêts ou d'échanges décentralisés, cette haute liquidité permettant aux utilisateurs de mieux utiliser les produits. En revanche, la TVL fictive est celle qui est dormante dans les contrats mais qui n'est pas réellement utilisée, typiquement dans les projets de staking.
Pour les projets de staking, il existe des différences significatives par rapport aux autres projets de Finance décentralisée, et il n'est en réalité pas approprié de se baser uniquement sur le TVL comme critère de mesure. Des données de TVL élevées peuvent simplement être "gonflées", servant principalement à embellir la façade du projet, plutôt qu'à jouer un rôle substantiel dans l'exploitation du produit.
Depuis longtemps, l'industrie attache trop d'importance à l'indicateur TVL, mais en réalité, tous les TVL n'ont pas de valeur réelle. En tant qu'utilisateurs et investisseurs ordinaires, nous devrions revenir à la valeur intrinsèque des projets : résolvent-ils réellement les problèmes des utilisateurs ? Génèrent-ils des flux de trésorerie positifs pour prouver la viabilité de leur modèle commercial ?
Un véritable projet de qualité devrait être capable de créer de la valeur pour les utilisateurs et de promouvoir le développement de l'industrie. Nous devons réévaluer les critères d'évaluation des projets, en ne nous fiant pas excessivement à un seul indicateur, mais en considérant de manière globale la valeur réelle du projet et son potentiel de développement à long terme.