Plan ICM de Solana : un spectacle d'imitation pour Hyperliquid
Récemment, des participants importants de l'écosystème Solana tels que la Fondation Solana, Anza, Jito Labs, etc., ont conjointement publié la feuille de route technique "marché des capitaux Internet (ICM)". Cette feuille de route propose une série d'innovations technologiques telles que "exécution contrôlable des applications (ACE)", visant à créer un "Wall Street décentralisé".
Cependant, en lisant attentivement la feuille de route, il n'est pas difficile de constater que de nombreux designs sont axés sur les fonctionnalités avantageuses d'Hyperliquid. En tant que leader du marché des contrats perpétuels en chaîne, Hyperliquid a un jour représenté environ 65 % du volume des transactions sur le marché des contrats perpétuels décentralisés. Face à un concurrent aussi redoutable, Solana ne semble évidemment pas vouloir rester à la traîne et a lancé le plan ICM dans l'intention de rattraper voire de dépasser.
Cet article analysera en profondeur les trois technologies clés de la feuille de route ICM : le mécanisme de tri des transactions, la finalité instantanée et le pipeline d'exécution asynchrone, et explorera comment Solana « imite » les avantages clés de Hyperliquid, ainsi que la possibilité de succès de ce « spectacle d'imitation ».
Imitation 1 : Mécanisme de tri des transactions
La feuille de route ICM propose d'appliquer le concept d'exécution contrôlée (ACE), qui consiste à décentraliser le droit de tri des transactions vers des applications sur la chaîne. Cela permet aux applications DeFi de mettre en œuvre les règles de tri personnalisées suivantes:
Mise à jour des prix de l'oracle : insérer la dernière mise à jour des prix avant les transactions importantes pour empêcher l'arbitrage des cotations des teneurs de marché.
Exécution prioritaire des annulations : permettre aux teneurs de marché de retirer rapidement des ordres défavorables.
Enchères à l'arrière de l'équipe : vendre aux enchères les opportunités de trading après de gros ordres, transformant le MEV en revenus pour le protocole.
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé le Block Assembly Marketplace (BAM) comme solution de transition. BAM collecte les transactions via des nœuds hors chaîne et les réorganise, puis les envoie au leader de Solana pour être empaquetées sur la chaîne.
Ces conceptions s'inspirent clairement de Hyperliquid. En tant que chaîne dédiée, Hyperliquid est naturellement favorable aux teneurs de marché, mettant en œuvre des mécanismes tels que la priorité de retrait et la garantie du dernier prix. Solana espère, grâce à ACE/BAM, donner à chaque application un contrôle de la priorité des transactions similaire à celui de Hyperliquid.
Imitation 2 : Finalité instantanée
Hyperliquid utilise le consensus HyperBFT développé en interne, réalisant une "finalité immédiate" grâce à deux tours de vote, avec un délai de confirmation moyen d'environ 0,2 seconde.
Pour rattraper cette performance, Solana prévoit de lancer le protocole de consensus Alpenglow. Alpenglow utilise un système de vote à double voie :
Voie rapide : confirmation finale dès que 80 % des droits sont acceptés lors du premier tour
Voie lente : Première ronde 60 % d'accord pour lancer la deuxième ronde de vote
Alpenglow est en réalité une imitation de HyperBFT. Mais Solana fait face à un plus grand défi : comment atteindre une finalité en millisecondes tout en maintenant une forte décentralisation. Pour cela, Solana prévoit également d'introduire des mises à niveau d'infrastructure comme le réseau à grande vitesse DoubleZero.
Imitation trois : exécution asynchrone du pipeline
Hyperliquid utilise un "consensus de tri ( )" et une exécution parallèle asynchrone en pipeline, tirant pleinement parti de la performance des CPU multicœurs. Le schéma d'exécution asynchrone des programmes de Solana ( APE ) vise essentiellement à reproduire cette conception.
Cependant, en tant que chaîne publique polyvalente, Solana doit faire face à des défis bien plus importants que Hyperliquid pour réaliser une exécution parallèle sécurisée dans des environnements complexes. Cela nécessite non seulement d'importantes modifications sous-jacentes, mais entraîne également une augmentation de la complexité du code, des exigences matérielles accrues et une série de défis.
Ce défilé de mode peut-il réussir ?
En résumé, la feuille de route ICM est effectivement une "imitation" approfondie de l'architecture technologique de Hyperliquid. Cependant, atteindre le niveau de Hyperliquid tout en maintenant la polyvalence et la décentralisation représente une difficulté technique exponentielle pour Solana.
De plus, la gouvernance décentralisée de Solana signifie également que le processus de mise à niveau est relativement lent. Le calendrier dans l'ICM n'est qu'une planification optimiste, et la mise en œuvre réelle pourrait être retardée à plusieurs reprises. Même si cela se déroule sans accroc, en 2027, ce ne sera qu'une "remise à niveau réussie", rattrapant seulement le niveau d'Hyperliquid de 2023-2024.
Plus important encore, le succès de Hyperliquid ne dépend pas uniquement de la technologie. La conception économique de son jeton, sa capacité d'innovation produit, etc. sont tous des avantages uniques. Pour que l'écosystème Solana puisse vraiment défier Hyperliquid, il ne suffit pas de rattraper la technologie, il faut également faire des percées dans ces domaines.
Dans l'ensemble, la feuille de route ICM de Solana met en lumière une détermination à ne pas se laisser abattre, mais réussir à interpréter ce "spectacle d'imitation" et finalement dépasser les concurrents sera un long chemin à parcourir. Quoi qu'il en soit, quel que soit le résultat, cette compétition devrait offrir aux utilisateurs une meilleure expérience de transaction sur la chaîne, ce qui pourrait être ce qu'il y a de plus attendu.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
alpha_leaker
· 08-11 04:04
Suivre la tendance pour copier.
Voir l'originalRépondre0
HackerWhoCares
· 08-10 19:22
Qu'est-ce que tu fais ? Tu ne sais même pas copier.
Voir l'originalRépondre0
BlockTalk
· 08-10 19:16
Copie-le alors, qui ne sait pas faire ça ?
Voir l'originalRépondre0
SeeYouInFourYears
· 08-10 19:13
Encore un qui vient profiter de ma popularité hyper.
Le plan ICM de Solana imite l'escalade de la guerre des transactions off-chain de Hyperliquid.
Plan ICM de Solana : un spectacle d'imitation pour Hyperliquid
Récemment, des participants importants de l'écosystème Solana tels que la Fondation Solana, Anza, Jito Labs, etc., ont conjointement publié la feuille de route technique "marché des capitaux Internet (ICM)". Cette feuille de route propose une série d'innovations technologiques telles que "exécution contrôlable des applications (ACE)", visant à créer un "Wall Street décentralisé".
Cependant, en lisant attentivement la feuille de route, il n'est pas difficile de constater que de nombreux designs sont axés sur les fonctionnalités avantageuses d'Hyperliquid. En tant que leader du marché des contrats perpétuels en chaîne, Hyperliquid a un jour représenté environ 65 % du volume des transactions sur le marché des contrats perpétuels décentralisés. Face à un concurrent aussi redoutable, Solana ne semble évidemment pas vouloir rester à la traîne et a lancé le plan ICM dans l'intention de rattraper voire de dépasser.
Cet article analysera en profondeur les trois technologies clés de la feuille de route ICM : le mécanisme de tri des transactions, la finalité instantanée et le pipeline d'exécution asynchrone, et explorera comment Solana « imite » les avantages clés de Hyperliquid, ainsi que la possibilité de succès de ce « spectacle d'imitation ».
Imitation 1 : Mécanisme de tri des transactions
La feuille de route ICM propose d'appliquer le concept d'exécution contrôlée (ACE), qui consiste à décentraliser le droit de tri des transactions vers des applications sur la chaîne. Cela permet aux applications DeFi de mettre en œuvre les règles de tri personnalisées suivantes:
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé le Block Assembly Marketplace (BAM) comme solution de transition. BAM collecte les transactions via des nœuds hors chaîne et les réorganise, puis les envoie au leader de Solana pour être empaquetées sur la chaîne.
Ces conceptions s'inspirent clairement de Hyperliquid. En tant que chaîne dédiée, Hyperliquid est naturellement favorable aux teneurs de marché, mettant en œuvre des mécanismes tels que la priorité de retrait et la garantie du dernier prix. Solana espère, grâce à ACE/BAM, donner à chaque application un contrôle de la priorité des transactions similaire à celui de Hyperliquid.
Imitation 2 : Finalité instantanée
Hyperliquid utilise le consensus HyperBFT développé en interne, réalisant une "finalité immédiate" grâce à deux tours de vote, avec un délai de confirmation moyen d'environ 0,2 seconde.
Pour rattraper cette performance, Solana prévoit de lancer le protocole de consensus Alpenglow. Alpenglow utilise un système de vote à double voie :
Alpenglow est en réalité une imitation de HyperBFT. Mais Solana fait face à un plus grand défi : comment atteindre une finalité en millisecondes tout en maintenant une forte décentralisation. Pour cela, Solana prévoit également d'introduire des mises à niveau d'infrastructure comme le réseau à grande vitesse DoubleZero.
Imitation trois : exécution asynchrone du pipeline
Hyperliquid utilise un "consensus de tri ( )" et une exécution parallèle asynchrone en pipeline, tirant pleinement parti de la performance des CPU multicœurs. Le schéma d'exécution asynchrone des programmes de Solana ( APE ) vise essentiellement à reproduire cette conception.
Cependant, en tant que chaîne publique polyvalente, Solana doit faire face à des défis bien plus importants que Hyperliquid pour réaliser une exécution parallèle sécurisée dans des environnements complexes. Cela nécessite non seulement d'importantes modifications sous-jacentes, mais entraîne également une augmentation de la complexité du code, des exigences matérielles accrues et une série de défis.
Ce défilé de mode peut-il réussir ?
En résumé, la feuille de route ICM est effectivement une "imitation" approfondie de l'architecture technologique de Hyperliquid. Cependant, atteindre le niveau de Hyperliquid tout en maintenant la polyvalence et la décentralisation représente une difficulté technique exponentielle pour Solana.
De plus, la gouvernance décentralisée de Solana signifie également que le processus de mise à niveau est relativement lent. Le calendrier dans l'ICM n'est qu'une planification optimiste, et la mise en œuvre réelle pourrait être retardée à plusieurs reprises. Même si cela se déroule sans accroc, en 2027, ce ne sera qu'une "remise à niveau réussie", rattrapant seulement le niveau d'Hyperliquid de 2023-2024.
Plus important encore, le succès de Hyperliquid ne dépend pas uniquement de la technologie. La conception économique de son jeton, sa capacité d'innovation produit, etc. sont tous des avantages uniques. Pour que l'écosystème Solana puisse vraiment défier Hyperliquid, il ne suffit pas de rattraper la technologie, il faut également faire des percées dans ces domaines.
Dans l'ensemble, la feuille de route ICM de Solana met en lumière une détermination à ne pas se laisser abattre, mais réussir à interpréter ce "spectacle d'imitation" et finalement dépasser les concurrents sera un long chemin à parcourir. Quoi qu'il en soit, quel que soit le résultat, cette compétition devrait offrir aux utilisateurs une meilleure expérience de transaction sur la chaîne, ce qui pourrait être ce qu'il y a de plus attendu.