RWA et IPO : comparaison et choix de deux méthodes de financement

Ces dernières années, avec le développement de la technologie blockchain et l'amélioration du cadre réglementaire, la RWA (tokenisation des actifs du monde réel) est progressivement devenue le point focal des marchés financiers. En même temps, l'IPO (offre publique initiale) traditionnelle reste une voie de financement importante pour les entreprises. Cet article explorera les similitudes et les différences, les avantages et les cas d'utilisation de ces deux méthodes de financement, afin de fournir des références aux entreprises pour le choix de leur chemin de financement.

RWA et aperçu de l'IPO

RWA désigne la conversion d'actifs financiers traditionnels tels que les créances, les biens immobiliers, les comptes clients, etc., en actifs numériques pouvant circuler sur la chaîne grâce à la technologie blockchain. Ce processus peut améliorer la liquidité des actifs, réduire les coûts de transaction et augmenter la transparence. Par exemple, une société de fonds peut regrouper les droits de revenus d'un projet immobilier et les émettre sous forme de monnaie virtuelle sur la chaîne, permettant ainsi aux investisseurs du monde entier de participer à la transaction avec un seuil d'entrée plus bas.

L'IPO est l'acte par lequel une entreprise émet des actions pour la première fois au public et est cotée en bourse. C'est le moyen de financement le plus formel et le plus mature sur le marché des capitaux, nécessitant un audit financier rigoureux, un examen de la conformité légale, ainsi que la préparation de documents tels que le prospectus, marquant l'entrée de l'entreprise sur le marché public.

Principales différences entre RWA et IPO

1. Objet de financement : RWA pour des actifs spécifiques, IPO pour l’ensemble de l’entreprise.
2. Efficacité d'émission : L'émission RWA est relativement rapide, tandis que le processus d'IPO est long et complexe.
3. Niveau de réglementation : La réglementation des RWA est relativement souple, tandis que la réglementation des IPO est stricte.
4. Champ d'investissement : RWA s'adresse aux investisseurs du monde entier, tandis que l'IPO est principalement destinée aux investisseurs locaux.
5. Liquidité : RWA se négocie sur la chaîne 24 heures sur 24, tandis que l'IPO est soumis aux horaires de négociation des bourses.
6. Taille du financement : La taille des RWA est relativement petite, l'IPO peut atteindre une taille plus importante.
7. Divulgation d'information : Les exigences de divulgation RWA sont relativement faibles, tandis que les exigences d'IPO nécessitent une divulgation complète et détaillée.
8. Coût de transaction : le coût de RWA est relativement bas, tandis que le coût d'IPO est élevé.
9. Exigences techniques : RWA nécessite un soutien technologique blockchain, l'IPO dépend principalement des infrastructures financières traditionnelles.

Avantages et caractéristiques des RWA et des IPO

Avantages de RWA :

1. Faible barrière à l'entrée et haute efficacité : possibilité de diviser le montant de l'investissement selon les besoins, adapté à un large éventail d'investisseurs.
2. Améliorer la liquidité : permettre aux actifs qui ne circulent pas facilement de réaliser des transactions mondiales.
3. Efficacité d'émission élevée : ne dépend pas des processus traditionnels des courtiers, peut être émis rapidement.
4. Transparence sur la chaîne : les enregistrements de transactions sont traçables, renforçant le mécanisme de confiance.

Avantages de l'IPO :

1. Montant de financement élevé : le listing peut permettre de réaliser des financements de plusieurs millions, voire plusieurs milliards.
2. Amélioration de la réputation de la marque : grâce à un audit rigoureux, cela a un impact très positif sur l'image de l'entreprise.
3. Grande marge de manœuvre pour l'opération de capital : il est possible d'utiliser des outils tels que l'émission d'actions supplémentaires et les fusions-acquisitions pour dynamiser le développement des entreprises.
4. Mécanisme de protection des investisseurs amélioré : un environnement réglementaire normatif et une protection juridique des droits des investisseurs.
5. Une large base d'investisseurs : couvrant divers types d'investisseurs, y compris les institutions et les particuliers, avec une liquidité de marché abondante.

Différences de biais réglementaires

À titre d'exemple, à Hong Kong, les régulateurs adoptent une réglementation différenciée pour les IPO et les RWA :

Réglementation des IPO :

• Suivre un cadre strict des règlements sur les valeurs mobilières et les contrats à terme
• Réglementé conjointement par la Bourse de Hong Kong et la Commission des valeurs mobilières et des contrats à terme
• Couvre plusieurs étapes telles que le parrainage, la diligence raisonnable, l'examen des audits et la divulgation d'informations.
• Assurer que les entreprises cotées disposent d'une performance financière stable, d'une capacité d'exploitation continue et d'une bonne structure de gouvernance.

RWA réglementaire :

• Adopter une pensée expérimentale "inclusive et prudente"
• Établir progressivement un cadre de réglementation, un système de licence pour les prestataires de services d'actifs virtuels
• Inclure les jetons de type RWA dans la catégorie des produits d'investissement éligibles pour des tentatives de régulation.
• Exiger que le fournisseur de produits soit responsable de la fiabilité de la gestion et de l'exploitation des arrangements de tokenisation.
• Il est nécessaire de préciser la fiabilité des arrangements concernés et, si nécessaire, d'obtenir une vérification et un avis juridique de tiers.

Clientèle cible

RWA convient à :

• Entreprises ou particuliers détenant des actifs de qualité mais présentant une liquidité relativement faible
• PME à la recherche de financements rapides
• Les institutions espérant revitaliser les actifs existants par des méthodes innovantes.
• Investisseurs intéressés par la technologie blockchain

IPO convient à :

• Entreprises matures ayant déjà une certaine taille et rentabilité
• Entreprises nécessitant un financement à grande échelle
• Entreprises souhaitant améliorer leur notoriété et leur position sur le marché
• Entreprises visant à réaliser un développement à long terme par le biais des marchés de capitaux
• Entreprises visant à attirer des investisseurs institutionnels

Conclusion

RWA et IPO ne sont pas en relation de substitution, mais plutôt un complément et une refonte du système de financement traditionnel. RWA offre de nouvelles voies de financement pour les petites et moyennes entreprises et les détenteurs d'actifs, améliorant ainsi l'inclusion financière ; l'IPO reste un chemin clé pour les entreprises vers la maturité et l'acceptation du marché public. Les entreprises devraient choisir ou combiner ces deux modes de financement de manière raisonnable en fonction de leur stade de développement, de leurs besoins de financement, de leur structure d'actifs et de leur stratégie. À l'avenir, avec la maturité des mécanismes réglementaires, la réduction des barrières technologiques et l'augmentation de l'acceptation du marché, RWA et IPO devraient contribuer ensemble à la construction d'un écosystème de financement plus diversifié, transparent et efficace.