Les risques fiscaux derrière la frénésie des jetons mèmes : défis de conformité sur un marché de 140 milliards de dollars à partir des cas d'ICO
L'année 2024 a vu le Bitcoin faire un bond au centre de la scène financière mondiale, tout en étant aussi l'année de la folie des jetons meme. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons meme ont vu le jour cette année, et d'ici début décembre, les transactions de jetons meme ont augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette frénésie a non seulement insufflé une nouvelle vitalité au marché des cryptomonnaies, mais a également attiré un grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
Le succès des jetons meme rappelle inévitablement la frénésie des ICO d'environ 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission des jetons, avec des projets apparaissant par centaines, voire par milliers, des milliards de dollars affluant dans cette vague. Cette année, une série de plateformes de lancement, représentées par Pump.fun, a rendu l'émission de jetons encore plus simple et équitable, déclenchant une tempête de jetons meme qui se poursuit à ce jour.
Bien que les ICO et les jetons mème présentent de nombreuses différences techniques et logiques, les risques de conformité fiscale auxquels sont confrontés les investisseurs et les projets peuvent être assez similaires. Lors de la dernière bulle ICO, de nombreux investisseurs et projets ont rencontré des problèmes fiscaux. Aujourd'hui, alors que la vague des jetons mème se poursuit, les questions de conformité fiscale deviennent à nouveau un enjeu central que les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons mème doivent prendre au sérieux.
Cet article passera en revue les affaires Oyster et Bitqyck, deux cas d'évasion fiscale liés aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en crypto des réflexions froides sur la conformité fiscale dans le contexte de la folie des jetons mèmes.
1. Deux cas typiques d'évasion fiscale d'ICO
1.1 Affaire Oyster : revenus de vente de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison
La plateforme Oyster Protocol a été fondée par Bruno Block (vrai nom Amir Bruno Elmaani) en septembre 2017, dans le but de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a lancé son ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Oyster Protocol affirme que l'émission de PRL vise à établir un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Le fondateur Bruno Block a publiquement promis que le volume d'approvisionnement de PRL ne serait pas augmenté après l'ICO et que le contrat intelligent serait "verrouillé".
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars, permettant le lancement de la version principale et le démarrage officiel des services de stockage de données. Cependant, en octobre 2018, Bruno Block a exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour frapper clandestinement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre sur le marché, entraînant une chute drastique du prix du PRL, tandis qu'il a réalisé d'énormes bénéfices.
Cet événement a attiré l'attention des régulateurs. Finalement, la SEC a intenté une action en justice civile contre les investisseurs fraudés, tandis que le parquet a engagé des poursuites pénales pour évasion fiscale contre Bruno Block. Le procureur estime que Bruno Block a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également échappé à l'obligation fiscale sur des profits en cryptomonnaie de plusieurs millions de dollars. Entre 2017 et 2018, il n'a soumis qu'une seule déclaration de revenus en 2017, prétendant ne tirer qu'environ 15 000 dollars de revenus de son activité de "conception brevetée", et n'a pas soumis de déclaration de revenus en 2018, ni déclaré de revenus à l'IRS, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Bruno Block a admis les faits de fraude fiscale, a signé un accord de plaidoyer en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison et a été condamné à verser environ 5,5 millions de dollars aux autorités fiscales.
1.2 Affaire Bitqyck : les revenus de la vente d'ICO non déclarés, les deux fondateurs purgent un total de huit ans de prison
Bitqyck est une entreprise de cryptomonnaie fondée par Bruce Bise et Samuel Mendez. La société a d'abord lancé le jeton Bitqy, affirmant offrir une opportunité de richesse alternative pour ceux qui ont "raté le bitcoin", et a réalisé une ICO en 2016. Bitqyck a promis aux investisseurs qu'un jeton Bitqy serait accompagné de 1/10 d'une action ordinaire de l'entreprise. Cependant, les actions de l'entreprise ont toujours été détenues par les fondateurs et les actions et profits promis n'ont jamais été attribués aux investisseurs.
Ensuite, Bitqyck a lancé le jeton BitqyM, affirmant que l'achat de ce jeton permettrait aux investisseurs de participer à l'"activité minière de bitcoins" en fournissant de l'énergie à l'installation de minage de bitcoins de Bitqyck dans l'État de Washington, mais en réalité, une telle installation n'existe pas. Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs et ont utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles.
La SEC a intenté une action en justice civile contre Bitqyck pour des actes frauduleux. En août 2019, Bitqyck a reconnu les faits et a conclu un accord civil, l'entreprise et ses deux fondateurs ayant payé environ 10,11 millions de dollars de pénalités civiles à la SEC. Le ministère public a ensuite poursuivi Bitqyck pour des accusations d'évasion fiscale : de 2016 à 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars grâce à l'émission de Bitqy et BitqyM, mais ont sous-estimé leurs revenus auprès de l'IRS, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, la société Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration de revenus.
Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, et ont été condamnés chacun à 50 mois de prison pour évasion fiscale (soit environ huit ans au total), et ont chacun à assumer une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.
2. Analyse des problèmes fiscaux liés aux deux affaires
Dans les affaires Oyster et Bitqyck, l'une des questions centrales est la conformité fiscale des revenus de l'ICO. Certains émetteurs ont obtenu d'importants revenus en fraudant des investisseurs ou par d'autres moyens inappropriés, mais ont sous-déclaré leurs bénéfices ou n'ont pas effectué de déclaration fiscale, ce qui a entraîné de graves problèmes fiscaux.
2.1 Le jugement de la législation américaine sur l'évasion fiscale
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est considérée comme un crime grave, désignant le fait de réduire intentionnellement les impôts dus par des moyens illégaux, généralement en cachant des revenus, en exagérant des dépenses, en omettant de déclarer ou en ne payant pas les impôts à temps. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral des États-Unis, l'évasion fiscale est un crime fédéral, une personne peut faire face à une peine maximale de 5 ans de prison et à une amende de 250 000 dollars, tandis qu'une entité peut faire face à une amende maximale de 500 000 dollars, les sanctions spécifiques dépendant du montant et de la nature de l'évasion fiscale.
Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : (1) ne pas avoir payé une grande quantité d'impôts ; (2) avoir mis en œuvre des comportements d'évasion fiscale actifs ; (3) avoir l'intention subjective d'évasion fiscale. L'enquête sur l'évasion fiscale implique généralement un examen rétrospectif et une analyse des transactions financières, des sources de revenus et des mouvements d'actifs. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de leur anonymat et de leur caractère décentralisé, les comportements d'évasion fiscale sont plus susceptibles de se produire.
2.2 Comportement fiscal spécifique dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'une ICO peut impliquer des obligations fiscales, les promoteurs de projets et les investisseurs ayant des responsabilités fiscales différentes à chaque stade. Les promoteurs de projets doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la levée de fonds par ICO, les fonds levés étant considérés comme des revenus de vente ou des fonds de capital. Par exemple, si les fonds ICO sont utilisés pour payer les frais d'exploitation de l'entreprise, développer de nouvelles technologies ou étendre les activités, cela doit être considéré comme un revenu de l'entreprise et soumis à l'impôt.
Les investisseurs ont également l'obligation fiscale après avoir obtenu des jetons par le biais d'un ICO. Lorsque les jetons obtenus par les investisseurs grâce à l'ICO génèrent des récompenses ou des airdrops, ces récompenses seront considérées comme des gains en capital et seront soumises à l'impôt sur les gains en capital. Aux États-Unis, la valeur des jetons airdrop et des récompenses est généralement calculée en fonction de la valeur du marché et déclarée fiscalement. Les profits réalisés par les investisseurs après avoir vendu les jetons après une certaine période de détention seront également considérés comme des gains en capital imposables.
2.2.1 Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Oyster
Dans l’affaire Oyster, Bruno Block a exploité une faille de contrat intelligent pour frapper une grande quantité de PRL et la vendre à profit, mais n’a pas respecté les obligations fiscales pertinentes, en violation de l’article 7201 du Code fédéral des impôts.
Il convient de noter que Bruno Block a également effectué des activités de frappe avant de vendre Pearl. Il n'y a pas de controverse sur le fait que les gains réalisés sur la vente de jetons doivent être soumis à l'impôt sur les plus-values, mais l'IRS n'a pas encore tranché sur la question de savoir si les activités de frappe de jetons sont imposables. Certains estiment que la frappe de jetons est similaire au minage, car elle consiste à créer de nouveaux actifs numériques par le biais de calculs, et devrait donc également être imposée.
La question de savoir si les revenus de la frappe doivent être imposés dépend de la liquidité du marché des jetons. Lorsque le marché des jetons n'a pas encore formé de liquidité, la valeur des jetons frappés est difficile à déterminer, et il est impossible de calculer clairement les revenus ; mais si le marché possède une certaine liquidité, ces jetons ont alors une valeur de marché, et les revenus de la frappe doivent être considérés comme des revenus imposables.
2.2.2 Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck
Les actes d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent des promesses mensongères aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs de Bitqyck, après avoir réussi à lever des fonds par le biais d'un ICO, n'ont pas respecté leurs promesses de retour sur investissement, mais ont plutôt utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles. Ce comportement est essentiellement équivalent à transformer les fonds des investisseurs en revenus personnels, sans être utilisés pour le développement du projet ou pour honorer les intérêts des investisseurs.
Selon le Code des impôts des États-Unis, tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, sont considérés comme des revenus imposables. La Cour suprême des États-Unis a confirmé cette règle dans l'affaire James contre les États-Unis (1961). Les citoyens américains doivent déclarer les revenus illégaux en tant que revenus lorsqu'ils soumettent leur déclaration de revenus annuelle, mais ces contribuables ne déclarent généralement pas de tels revenus, car cela pourrait entraîner une enquête des autorités sur des activités illégales. Bise et Mendez n'ont pas déclaré les gains illégaux tirés des fonds levés par l'ICO comme revenus, enfreignant ainsi directement les lois fiscales, et ont finalement été tenus pénalement responsables.
3. Conseils et recommandations pour les participants du marché des jetons meme
Avec l'essor du marché des jetons meme, de nombreux professionnels de l'industrie de la cryptographie ont réalisé d'énormes bénéfices. Cependant, comme le mettent en garde les affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, dans ce marché rempli de mythes de richesse, nous devons non seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une attention particulière à la question cruciale de la conformité fiscale.
Tout d'abord, il est important de bien comprendre les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme afin d'éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne génère pas directement de revenus par le biais d'une collecte de fonds comme un ICO, lorsque la valeur des jetons détenus par l'émetteur de jetons meme et les premiers investisseurs augmente, des impôts sur les plus-values doivent être payés lors de leur vente. Bien que tout le monde puisse émettre des jetons meme de manière anonyme sur la blockchain, cela ne signifie pas que l'émetteur peut échapper à un contrôle fiscal. Respecter la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter des risques, et non de chercher des moyens d'anonymat en ligne plus efficaces.
Deuxièmement, portez une attention particulière au processus de trading des jetons meme et assurez-vous que les enregistrements des transactions sont transparents. Étant donné que le marché des jetons meme est fortement spéculatif et que de nouveaux projets émergent constamment, les transactions des investisseurs peuvent être très fréquentes, entraînant de nombreux enregistrements de transactions. Les investisseurs en actifs cryptographiques doivent conserver soigneusement tous les enregistrements détaillés des transactions. Il est conseillé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale pour garantir que toutes les ventes, transferts et profits sont traçables, et pour s'assurer qu'ils sont correctement qualifiés selon la législation fiscale lors de la déclaration fiscale, afin d'éviter d'éventuels litiges fiscaux.
Troisièmement, suivez de près l'évolution de la législation fiscale et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux des différents pays concernant les actifs cryptographiques sont encore à leurs débuts et peuvent être fréquemment ajustés, les changements clés pouvant avoir un impact direct sur la charge fiscale réelle. Par conséquent, les investisseurs et les émetteurs de jetons meme doivent rester très attentifs à l'évolution de la législation fiscale de leur pays et, si nécessaire, demander l'avis de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En bref, le marché des pièces mèmes de 140 milliards de dollars a un énorme effet de richesse, mais il s’accompagne également d’une nouvelle série de défis juridiques et de risques de conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent être pleinement conscients des risques fiscaux pertinents et rester prudents et agiles dans un marché en évolution rapide afin de réduire les risques et les pertes inutiles.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MemeTokenGenius
· Il y a 9h
Encore une fois, c'est la saison de prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-9ad11037
· Il y a 22h
Il n'est pas surprenant que les mèmes fassent des centaines de fois.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-beba108d
· 08-10 10:32
Une nouvelle bulle est arrivée.
Voir l'originalRépondre0
RadioShackKnight
· 08-10 09:37
Prendre un tabouret pour Se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
GateUser-0717ab66
· 08-10 09:37
Les pigeons qui ont été témoins du big dump de l'ICO, à découvrir.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 08-10 09:36
off-chain tout est Baleine en train de planifier dans l'ombre, les flux de fonds sont anormalement suspects... je vais me lever tard pour organiser les données.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 08-10 09:35
prendre les gens pour des idiots c'est tout. Quand on rencontre un tirage, on prend les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
CommunityLurker
· 08-10 09:26
Une nouvelle vague de pigeons commence encore, mieux vaut s'en aller tôt pour gagner.
Alerte fiscale dans la frénésie des jetons mèmes : Leçons des cas d'ICO sur les risques de conformité d'un marché de 140 milliards de dollars.
Les risques fiscaux derrière la frénésie des jetons mèmes : défis de conformité sur un marché de 140 milliards de dollars à partir des cas d'ICO
L'année 2024 a vu le Bitcoin faire un bond au centre de la scène financière mondiale, tout en étant aussi l'année de la folie des jetons meme. Les données montrent qu'environ 75 % des jetons meme ont vu le jour cette année, et d'ici début décembre, les transactions de jetons meme ont augmenté de plus de 950 %, avec une capitalisation boursière totale dépassant 140 milliards de dollars. Cette frénésie a non seulement insufflé une nouvelle vitalité au marché des cryptomonnaies, mais a également attiré un grand nombre d'investisseurs ordinaires dans le domaine des actifs cryptographiques.
Le succès des jetons meme rappelle inévitablement la frénésie des ICO d'environ 2017. À l'époque, l'apparition de la norme ERC-20 a considérablement abaissé le seuil d'émission des jetons, avec des projets apparaissant par centaines, voire par milliers, des milliards de dollars affluant dans cette vague. Cette année, une série de plateformes de lancement, représentées par Pump.fun, a rendu l'émission de jetons encore plus simple et équitable, déclenchant une tempête de jetons meme qui se poursuit à ce jour.
Bien que les ICO et les jetons mème présentent de nombreuses différences techniques et logiques, les risques de conformité fiscale auxquels sont confrontés les investisseurs et les projets peuvent être assez similaires. Lors de la dernière bulle ICO, de nombreux investisseurs et projets ont rencontré des problèmes fiscaux. Aujourd'hui, alors que la vague des jetons mème se poursuit, les questions de conformité fiscale deviennent à nouveau un enjeu central que les investisseurs en actifs cryptographiques et les émetteurs de jetons mème doivent prendre au sérieux.
Cet article passera en revue les affaires Oyster et Bitqyck, deux cas d'évasion fiscale liés aux ICO, afin de fournir aux investisseurs en crypto des réflexions froides sur la conformité fiscale dans le contexte de la folie des jetons mèmes.
1. Deux cas typiques d'évasion fiscale d'ICO
1.1 Affaire Oyster : revenus de vente de jetons non déclarés, le fondateur condamné à quatre ans de prison
La plateforme Oyster Protocol a été fondée par Bruno Block (vrai nom Amir Bruno Elmaani) en septembre 2017, dans le but de fournir des services de stockage de données décentralisés. En octobre 2017, la plateforme a lancé son ICO, émettant un jeton nommé Pearl (PRL). Oyster Protocol affirme que l'émission de PRL vise à établir un écosystème gagnant-gagnant, permettant aux sites web et aux utilisateurs de bénéficier du stockage de données. Le fondateur Bruno Block a publiquement promis que le volume d'approvisionnement de PRL ne serait pas augmenté après l'ICO et que le contrat intelligent serait "verrouillé".
Grâce à l'ICO, le protocole Oyster a levé environ 3 millions de dollars, permettant le lancement de la version principale et le démarrage officiel des services de stockage de données. Cependant, en octobre 2018, Bruno Block a exploité une vulnérabilité dans le contrat intelligent pour frapper clandestinement une grande quantité de nouveaux PRL et les vendre sur le marché, entraînant une chute drastique du prix du PRL, tandis qu'il a réalisé d'énormes bénéfices.
Cet événement a attiré l'attention des régulateurs. Finalement, la SEC a intenté une action en justice civile contre les investisseurs fraudés, tandis que le parquet a engagé des poursuites pénales pour évasion fiscale contre Bruno Block. Le procureur estime que Bruno Block a non seulement nui à la confiance des investisseurs, mais a également échappé à l'obligation fiscale sur des profits en cryptomonnaie de plusieurs millions de dollars. Entre 2017 et 2018, il n'a soumis qu'une seule déclaration de revenus en 2017, prétendant ne tirer qu'environ 15 000 dollars de revenus de son activité de "conception brevetée", et n'a pas soumis de déclaration de revenus en 2018, ni déclaré de revenus à l'IRS, tout en dépensant au moins 12 millions de dollars pour acquérir des biens immobiliers, des yachts, etc.
Finalement, Bruno Block a admis les faits de fraude fiscale, a signé un accord de plaidoyer en avril 2023, a été condamné à quatre ans de prison et a été condamné à verser environ 5,5 millions de dollars aux autorités fiscales.
1.2 Affaire Bitqyck : les revenus de la vente d'ICO non déclarés, les deux fondateurs purgent un total de huit ans de prison
Bitqyck est une entreprise de cryptomonnaie fondée par Bruce Bise et Samuel Mendez. La société a d'abord lancé le jeton Bitqy, affirmant offrir une opportunité de richesse alternative pour ceux qui ont "raté le bitcoin", et a réalisé une ICO en 2016. Bitqyck a promis aux investisseurs qu'un jeton Bitqy serait accompagné de 1/10 d'une action ordinaire de l'entreprise. Cependant, les actions de l'entreprise ont toujours été détenues par les fondateurs et les actions et profits promis n'ont jamais été attribués aux investisseurs.
Ensuite, Bitqyck a lancé le jeton BitqyM, affirmant que l'achat de ce jeton permettrait aux investisseurs de participer à l'"activité minière de bitcoins" en fournissant de l'énergie à l'installation de minage de bitcoins de Bitqyck dans l'État de Washington, mais en réalité, une telle installation n'existe pas. Grâce à ces fausses promesses, Bise et Mendez ont levé 24 millions de dollars auprès de plus de 13 000 investisseurs et ont utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles.
La SEC a intenté une action en justice civile contre Bitqyck pour des actes frauduleux. En août 2019, Bitqyck a reconnu les faits et a conclu un accord civil, l'entreprise et ses deux fondateurs ayant payé environ 10,11 millions de dollars de pénalités civiles à la SEC. Le ministère public a ensuite poursuivi Bitqyck pour des accusations d'évasion fiscale : de 2016 à 2018, Bise et Mendez ont gagné au moins 9,16 millions de dollars grâce à l'émission de Bitqy et BitqyM, mais ont sous-estimé leurs revenus auprès de l'IRS, entraînant une perte fiscale de plus de 1,6 million de dollars ; en 2018, la société Bitqyck a gagné au moins 3,5 millions de dollars auprès des investisseurs, mais n'a soumis aucune déclaration de revenus.
Finalement, Bise et Mendez ont respectivement plaidé coupables en septembre et octobre 2021, et ont été condamnés chacun à 50 mois de prison pour évasion fiscale (soit environ huit ans au total), et ont chacun à assumer une responsabilité solidaire de 1,6 million de dollars.
2. Analyse des problèmes fiscaux liés aux deux affaires
Dans les affaires Oyster et Bitqyck, l'une des questions centrales est la conformité fiscale des revenus de l'ICO. Certains émetteurs ont obtenu d'importants revenus en fraudant des investisseurs ou par d'autres moyens inappropriés, mais ont sous-déclaré leurs bénéfices ou n'ont pas effectué de déclaration fiscale, ce qui a entraîné de graves problèmes fiscaux.
2.1 Le jugement de la législation américaine sur l'évasion fiscale
Aux États-Unis, l'évasion fiscale est considérée comme un crime grave, désignant le fait de réduire intentionnellement les impôts dus par des moyens illégaux, généralement en cachant des revenus, en exagérant des dépenses, en omettant de déclarer ou en ne payant pas les impôts à temps. Selon l'article 7201 du Code fiscal fédéral des États-Unis, l'évasion fiscale est un crime fédéral, une personne peut faire face à une peine maximale de 5 ans de prison et à une amende de 250 000 dollars, tandis qu'une entité peut faire face à une amende maximale de 500 000 dollars, les sanctions spécifiques dépendant du montant et de la nature de l'évasion fiscale.
Pour constituer un délit d'évasion fiscale, il faut satisfaire aux conditions suivantes : (1) ne pas avoir payé une grande quantité d'impôts ; (2) avoir mis en œuvre des comportements d'évasion fiscale actifs ; (3) avoir l'intention subjective d'évasion fiscale. L'enquête sur l'évasion fiscale implique généralement un examen rétrospectif et une analyse des transactions financières, des sources de revenus et des mouvements d'actifs. Dans le domaine des cryptomonnaies, en raison de leur anonymat et de leur caractère décentralisé, les comportements d'évasion fiscale sont plus susceptibles de se produire.
2.2 Comportement fiscal spécifique dans les deux affaires
Aux États-Unis, chaque étape d'une ICO peut impliquer des obligations fiscales, les promoteurs de projets et les investisseurs ayant des responsabilités fiscales différentes à chaque stade. Les promoteurs de projets doivent respecter les exigences de conformité fiscale lors de la levée de fonds par ICO, les fonds levés étant considérés comme des revenus de vente ou des fonds de capital. Par exemple, si les fonds ICO sont utilisés pour payer les frais d'exploitation de l'entreprise, développer de nouvelles technologies ou étendre les activités, cela doit être considéré comme un revenu de l'entreprise et soumis à l'impôt.
Les investisseurs ont également l'obligation fiscale après avoir obtenu des jetons par le biais d'un ICO. Lorsque les jetons obtenus par les investisseurs grâce à l'ICO génèrent des récompenses ou des airdrops, ces récompenses seront considérées comme des gains en capital et seront soumises à l'impôt sur les gains en capital. Aux États-Unis, la valeur des jetons airdrop et des récompenses est généralement calculée en fonction de la valeur du marché et déclarée fiscalement. Les profits réalisés par les investisseurs après avoir vendu les jetons après une certaine période de détention seront également considérés comme des gains en capital imposables.
2.2.1 Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Oyster
Dans l’affaire Oyster, Bruno Block a exploité une faille de contrat intelligent pour frapper une grande quantité de PRL et la vendre à profit, mais n’a pas respecté les obligations fiscales pertinentes, en violation de l’article 7201 du Code fédéral des impôts.
Il convient de noter que Bruno Block a également effectué des activités de frappe avant de vendre Pearl. Il n'y a pas de controverse sur le fait que les gains réalisés sur la vente de jetons doivent être soumis à l'impôt sur les plus-values, mais l'IRS n'a pas encore tranché sur la question de savoir si les activités de frappe de jetons sont imposables. Certains estiment que la frappe de jetons est similaire au minage, car elle consiste à créer de nouveaux actifs numériques par le biais de calculs, et devrait donc également être imposée.
La question de savoir si les revenus de la frappe doivent être imposés dépend de la liquidité du marché des jetons. Lorsque le marché des jetons n'a pas encore formé de liquidité, la valeur des jetons frappés est difficile à déterminer, et il est impossible de calculer clairement les revenus ; mais si le marché possède une certaine liquidité, ces jetons ont alors une valeur de marché, et les revenus de la frappe doivent être considérés comme des revenus imposables.
2.2.2 Comportement d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck
Les actes d'évasion fiscale dans l'affaire Bitqyck impliquent des promesses mensongères aux investisseurs et un transfert illégal de fonds levés. Les fondateurs de Bitqyck, après avoir réussi à lever des fonds par le biais d'un ICO, n'ont pas respecté leurs promesses de retour sur investissement, mais ont plutôt utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles. Ce comportement est essentiellement équivalent à transformer les fonds des investisseurs en revenus personnels, sans être utilisés pour le développement du projet ou pour honorer les intérêts des investisseurs.
Selon le Code des impôts des États-Unis, tous les revenus, qu'ils soient légaux ou illégaux, sont considérés comme des revenus imposables. La Cour suprême des États-Unis a confirmé cette règle dans l'affaire James contre les États-Unis (1961). Les citoyens américains doivent déclarer les revenus illégaux en tant que revenus lorsqu'ils soumettent leur déclaration de revenus annuelle, mais ces contribuables ne déclarent généralement pas de tels revenus, car cela pourrait entraîner une enquête des autorités sur des activités illégales. Bise et Mendez n'ont pas déclaré les gains illégaux tirés des fonds levés par l'ICO comme revenus, enfreignant ainsi directement les lois fiscales, et ont finalement été tenus pénalement responsables.
3. Conseils et recommandations pour les participants du marché des jetons meme
Avec l'essor du marché des jetons meme, de nombreux professionnels de l'industrie de la cryptographie ont réalisé d'énormes bénéfices. Cependant, comme le mettent en garde les affaires d'évasion fiscale liées aux ICO, dans ce marché rempli de mythes de richesse, nous devons non seulement nous concentrer sur l'innovation technologique et les opportunités de marché, mais également accorder une attention particulière à la question cruciale de la conformité fiscale.
Tout d'abord, il est important de bien comprendre les responsabilités fiscales liées à l'émission de jetons meme afin d'éviter les risques juridiques. Bien que l'émission de jetons meme ne génère pas directement de revenus par le biais d'une collecte de fonds comme un ICO, lorsque la valeur des jetons détenus par l'émetteur de jetons meme et les premiers investisseurs augmente, des impôts sur les plus-values doivent être payés lors de leur vente. Bien que tout le monde puisse émettre des jetons meme de manière anonyme sur la blockchain, cela ne signifie pas que l'émetteur peut échapper à un contrôle fiscal. Respecter la législation fiscale est le meilleur moyen d'éviter des risques, et non de chercher des moyens d'anonymat en ligne plus efficaces.
Deuxièmement, portez une attention particulière au processus de trading des jetons meme et assurez-vous que les enregistrements des transactions sont transparents. Étant donné que le marché des jetons meme est fortement spéculatif et que de nouveaux projets émergent constamment, les transactions des investisseurs peuvent être très fréquentes, entraînant de nombreux enregistrements de transactions. Les investisseurs en actifs cryptographiques doivent conserver soigneusement tous les enregistrements détaillés des transactions. Il est conseillé d'utiliser des logiciels professionnels de gestion d'actifs cryptographiques et de déclaration fiscale pour garantir que toutes les ventes, transferts et profits sont traçables, et pour s'assurer qu'ils sont correctement qualifiés selon la législation fiscale lors de la déclaration fiscale, afin d'éviter d'éventuels litiges fiscaux.
Troisièmement, suivez de près l'évolution de la législation fiscale et collaborez avec des professionnels de la fiscalité. Les systèmes fiscaux des différents pays concernant les actifs cryptographiques sont encore à leurs débuts et peuvent être fréquemment ajustés, les changements clés pouvant avoir un impact direct sur la charge fiscale réelle. Par conséquent, les investisseurs et les émetteurs de jetons meme doivent rester très attentifs à l'évolution de la législation fiscale de leur pays et, si nécessaire, demander l'avis de professionnels de la fiscalité pour prendre les meilleures décisions fiscales.
En bref, le marché des pièces mèmes de 140 milliards de dollars a un énorme effet de richesse, mais il s’accompagne également d’une nouvelle série de défis juridiques et de risques de conformité. Les émetteurs et les investisseurs doivent être pleinement conscients des risques fiscaux pertinents et rester prudents et agiles dans un marché en évolution rapide afin de réduire les risques et les pertes inutiles.