Défis et développements judiciaires dans le domaine de la monnaie virtuelle
Ces dernières années, un phénomène appelé "pêche en haute mer" est apparu dans le domaine de la monnaie virtuelle, faisant référence à certaines autorités judiciaires locales qui mènent des actions interprovinciales pour générer des revenus. L'objectif de cette pratique n'est pas de lutter contre la criminalité ou de maintenir la loi, mais d'avoir un but principalement économique.
Dans les affaires liées à la monnaie virtuelle, ce phénomène est particulièrement évident. Du point de vue de la défense pénale, de nombreuses affaires impliquant des monnaies virtuelles présentent des controverses tant sur le plan procédural, comme l'enregistrement, la compétence, le traitement des biens concernés, que sur des questions de fond, telles que la constitution d'infraction et la qualification des délits. En raison d'une réglementation stricte de la monnaie virtuelle en Chine, certains départements d'exécution des lois de base associent souvent directement les activités de monnaie virtuelle à des infractions et à des crimes. De plus, le fait que certains participants au domaine de la monnaie virtuelle possèdent effectivement des actifs élevés, la combinaison de ces deux facteurs conduit à une répression sévère des autorités à l'égard du domaine de la monnaie virtuelle.
Cependant, depuis mars de cette année, cette situation semble s'être atténuée. Selon certaines informations, le ministère de la Sécurité publique a publié de nouvelles réglementations concernant le traitement des affaires criminelles impliquant des entreprises à travers les provinces, imposant des restrictions plus strictes sur la compétence de ces affaires. Cette mesure a contribué à refroidir le phénomène de "pêche en haute mer", et l'industrie de la monnaie virtuelle a également ressenti les effets positifs des changements de politique.
Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les affaires criminelles courantes impliquent l'organisation et la direction de systèmes de vente pyramidale, l'ouverture de casinos, l'exploitation illégale, l'assistance à des crimes liés aux réseaux d'information, le blanchiment et la dissimulation de produits criminels, entre autres. De plus, cela inclut la fraude traditionnelle, le vol ainsi que les crimes liés à l'informatique. La plupart de ces affaires peuvent être classées comme des crimes en ligne, et la portée de la criminalité en ligne est très large, englobant les crimes liés aux réseaux d'information informatique, des infractions spécifiques liées aux réseaux, ainsi que d'autres comportements criminels commis en ligne.
En ce qui concerne la compétence des affaires, en plus du lieu de commission de l'infraction, cela peut également inclure le lieu de résidence du suspect, le lieu du serveur réseau, le lieu du fournisseur de services réseau, le lieu de l'administrateur du système lésé, ainsi que le lieu où les personnes impliquées utilisent le système en ligne, etc. Cette définition large de la compétence rend possible l'application de la loi interprovinciale.
Bien que les nouvelles réglementations imposent des exigences plus strictes pour les affaires interprovinciales, de nombreux cas liés aux monnaies virtuelles n'impliquent pas d'entreprises formelles, mais plutôt des opérations à petite échelle, et peuvent donc ne pas être entièrement soumis aux nouvelles règles. Cela signifie que le phénomène de "pêche en haute mer" dans le domaine des monnaies virtuelles sera difficile à éliminer complètement à court terme.
Depuis 2017, l'industrie de la monnaie virtuelle fait face à une pression réglementaire. Dans le domaine du Web3, le débat sur la monnaie virtuelle et la technologie blockchain existe toujours. Même des centres financiers ouverts comme Singapour ont commencé à mettre en œuvre de nouvelles politiques Web3 à partir du 30 juin de cette année, affectant principalement le domaine de la monnaie virtuelle.
Les monnaies virtuelles possèdent naturellement des caractéristiques de décentralisation, et il semble difficile de concilier cette contradiction avec la réglementation centralisée. Le modèle idéal pourrait consister à trouver un point d'équilibre entre les régulateurs et les partisans des monnaies virtuelles, semblable à la manière dont un hérisson maintient une distance de sécurité, afin d'atteindre la coexistence et le développement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· Il y a 21h
Qui a ramassé les pigeons de la maison ?
Voir l'originalRépondre0
AlwaysAnon
· 08-09 19:37
Qui attrape qui n'est pas sûr.
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedDreams
· 08-09 19:37
Se faire prendre pour des cons jusqu'à la vraie cible.
Voir l'originalRépondre0
Lonely_Validator
· 08-09 19:37
Le thé au lait doit être volé pour être jugé.
Voir l'originalRépondre0
SerumSquirter
· 08-09 19:24
Enfin arrivé, la loi doit être utilisée correctement.
Voir l'originalRépondre0
AirdropBuffet
· 08-09 19:10
Attraper les autres, c'est déjà bien, mais après il faut encore partager le butin.
Monnaie virtuelle cas de compétence judiciaire resserrée "phénomène de pêche éloignée" se refroidit
Défis et développements judiciaires dans le domaine de la monnaie virtuelle
Ces dernières années, un phénomène appelé "pêche en haute mer" est apparu dans le domaine de la monnaie virtuelle, faisant référence à certaines autorités judiciaires locales qui mènent des actions interprovinciales pour générer des revenus. L'objectif de cette pratique n'est pas de lutter contre la criminalité ou de maintenir la loi, mais d'avoir un but principalement économique.
Dans les affaires liées à la monnaie virtuelle, ce phénomène est particulièrement évident. Du point de vue de la défense pénale, de nombreuses affaires impliquant des monnaies virtuelles présentent des controverses tant sur le plan procédural, comme l'enregistrement, la compétence, le traitement des biens concernés, que sur des questions de fond, telles que la constitution d'infraction et la qualification des délits. En raison d'une réglementation stricte de la monnaie virtuelle en Chine, certains départements d'exécution des lois de base associent souvent directement les activités de monnaie virtuelle à des infractions et à des crimes. De plus, le fait que certains participants au domaine de la monnaie virtuelle possèdent effectivement des actifs élevés, la combinaison de ces deux facteurs conduit à une répression sévère des autorités à l'égard du domaine de la monnaie virtuelle.
Cependant, depuis mars de cette année, cette situation semble s'être atténuée. Selon certaines informations, le ministère de la Sécurité publique a publié de nouvelles réglementations concernant le traitement des affaires criminelles impliquant des entreprises à travers les provinces, imposant des restrictions plus strictes sur la compétence de ces affaires. Cette mesure a contribué à refroidir le phénomène de "pêche en haute mer", et l'industrie de la monnaie virtuelle a également ressenti les effets positifs des changements de politique.
Dans le domaine de la monnaie virtuelle, les affaires criminelles courantes impliquent l'organisation et la direction de systèmes de vente pyramidale, l'ouverture de casinos, l'exploitation illégale, l'assistance à des crimes liés aux réseaux d'information, le blanchiment et la dissimulation de produits criminels, entre autres. De plus, cela inclut la fraude traditionnelle, le vol ainsi que les crimes liés à l'informatique. La plupart de ces affaires peuvent être classées comme des crimes en ligne, et la portée de la criminalité en ligne est très large, englobant les crimes liés aux réseaux d'information informatique, des infractions spécifiques liées aux réseaux, ainsi que d'autres comportements criminels commis en ligne.
En ce qui concerne la compétence des affaires, en plus du lieu de commission de l'infraction, cela peut également inclure le lieu de résidence du suspect, le lieu du serveur réseau, le lieu du fournisseur de services réseau, le lieu de l'administrateur du système lésé, ainsi que le lieu où les personnes impliquées utilisent le système en ligne, etc. Cette définition large de la compétence rend possible l'application de la loi interprovinciale.
Bien que les nouvelles réglementations imposent des exigences plus strictes pour les affaires interprovinciales, de nombreux cas liés aux monnaies virtuelles n'impliquent pas d'entreprises formelles, mais plutôt des opérations à petite échelle, et peuvent donc ne pas être entièrement soumis aux nouvelles règles. Cela signifie que le phénomène de "pêche en haute mer" dans le domaine des monnaies virtuelles sera difficile à éliminer complètement à court terme.
Depuis 2017, l'industrie de la monnaie virtuelle fait face à une pression réglementaire. Dans le domaine du Web3, le débat sur la monnaie virtuelle et la technologie blockchain existe toujours. Même des centres financiers ouverts comme Singapour ont commencé à mettre en œuvre de nouvelles politiques Web3 à partir du 30 juin de cette année, affectant principalement le domaine de la monnaie virtuelle.
Les monnaies virtuelles possèdent naturellement des caractéristiques de décentralisation, et il semble difficile de concilier cette contradiction avec la réglementation centralisée. Le modèle idéal pourrait consister à trouver un point d'équilibre entre les régulateurs et les partisans des monnaies virtuelles, semblable à la manière dont un hérisson maintient une distance de sécurité, afin d'atteindre la coexistence et le développement.