Dans le système financier cryptographique, les DEX ont toujours été un rôle qui suscite réflexion. Ils semblent être toujours en ligne, sans panne, censure ou fuite, mais ils ont longtemps été en position marginale : interface complexe, manque de liquidité, manque d'attrait. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient considérés comme une alternative aux CEX ; avec l'arrivée du marché baissier, ils sont devenus un "héritage de l'ère DeFi" mis en avant pour sa "sécurité et son auto-garde". Lorsque l'attention de l'industrie s'est tournée vers de nouveaux récits comme les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur visibilité.
Cependant, à long terme, les DEX ont continué à croître silencieusement et ont commencé à bouleverser la logique sous-jacente de la finance décentralisée. Le succès d'Uniswap n'est qu'un point de repère dans son parcours de développement, tandis que des projets comme Curve, Balancer, Raydium et Velodrome en sont des variantes. Lorsque nous observons l'évolution des AMM, des agrégateurs et des DEX L2, ce qui les pousse réellement est en fait le processus d'auto-évolution des bases de la finance décentralisée.
Ainsi, nous devons sortir de la perspective de la "comparaison des produits" et des "tendances du secteur", revenir sur la longue histoire et clarifier la logique de l'évolution de sa structure :
Comment DEX a évolué d'un outil en chaîne à un moteur de transformation structurelle
Comment il a absorbé les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes périodes
Pourquoi, lorsque nous parlons de lancement de projet, de démarrage à froid et d'auto-organisation communautaire, DEX reste un sujet incontournable.
C'est l'évolution des DEX, mais aussi une observation structurelle de la "surplus de fonction" décentralisé, et surtout le développement d'un chemin historique. Par conséquent, nous essayons également de répondre à une question de plus en plus difficile à éviter :
Pourquoi chaque projet ne peut-il pas échapper aux DEX à l'ère du Web3?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : du rôle marginal au centre du récit
1. Première génération de DEX : expression décentralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de geeks de la cryptographie a silencieusement lancé une expérience particulière sur la chaîne : EtherDelta.
Comparé à certains CEX de la même période, EtherDelta offre une expérience de trading presque catastrophique : il faut saisir manuellement des données complexes de la chaîne, le délai d'interaction est élevé, et l'interface utilisateur est comparable aux pages Web primitives du siècle dernier, ce qui décourage presque les traders ordinaires.
Cependant, la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement destinée à être pratique, mais aussi à se libérer complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, le rapprochement des ordres est entièrement réalisé sur la chaîne Ethereum, sans besoin d'un intermédiaire de garde, sans avoir confiance en un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a même exprimé publiquement son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions d'application réelle de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu des radars en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus simplement des outils de trading, mais deviennent une expression pratique de l'opposition à la centralisation.
Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour les Uniswap, Balancer et Raydium d'aujourd'hui : la détention des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, sans confiance de garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui sont devenues le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continues des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique ( Apparition de l'AMM )
Si EtherDelta représente le "principe fondamental" des échanges décentralisés, alors la naissance d'Uniswap a permis à cet idéal d'avoir pour la première fois un chemin de réalisation évolutif.
En 2018, Uniswap a lancé la version 1 et a introduit pour la première fois sur la chaîne le mécanisme de Market Maker Automatisé (AMM, Automated Market Maker), rompant ainsi les limitations du modèle traditionnel d'appariement sur carnet de commandes. La logique de trading sous-jacente est simple mais révolutionnaire : x * y = k : cette formule est l'innovation centrale d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordres en attente. Il vous suffit de déposer un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe de produit constant. Sans contrepartie, sans ordres en attente, sans appariement, l'acte de trading équivaut à l'acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il résout non seulement le problème du "personne ne met d'ordres" qui empêche le trading sur les DEX précoces, mais il change également de manière radicale la source de liquidité des transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation des variantes d'autres mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs + à poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes les poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de glissement élevé des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût.
SushiSwap a ajouté des incitations par des tokens et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, ouvrant le récit de "minage de liquidités + souveraineté communautaire".
Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans une phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par des idées et dont la forme était rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence déjà à montrer une logique produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des échanges, mais elles constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, le point d'entrée pour la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un maillon dans le démarrage de l'écosystème des projets.
On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" qui peut être utilisé, croître, et accumuler des utilisateurs et du capital - ce ne sont plus des accessoires de la concrétisation d'un concept, mais commencent à devenir eux-mêmes des bâtisseurs de structures.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion des écosystèmes
À partir de 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'une simple scène de trading pour entrer dans une "phase de fusion" où la fonctionnalité déborde et l'intégration écologique se déroule parallèlement. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "endroit pour échanger des monnaies", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité d'un système financier en chaîne, l'entrée pour le lancement à froid des projets, et même le régulateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, c'est le premier DEX à tenter d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidité basés sur le produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistant de "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle allie la simplicité de l'AMM à la visibilité des niveaux de prix du carnet de commandes, tout en préservant l'autonomie en chaîne, augmentant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais qu'il représente la première tentative sur la chaîne d'introduire une "expérience CEX" dans la reconstruction distribuée des DEX. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de transaction, mais aussi un lieu de lancement - allant de la liquidité initiale à la distribution de tokens, à la profondeur des ordres, à l'exposition des projets, il sert de hub pour l'émission primaire et les transactions secondaires.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium:
SushiSwap a ajouté le minage de liquidités, les jetons de gouvernance, la gouvernance communautaire et le "Onsen" incubateur au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX de gouvernance;
PancakeSwap combine des fonctionnalités telles que les jeux sur chaîne, le marché des NFT et les loteries en chaîne, et a réalisé l'exploitation d'une plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome(Optimism) a introduit la "programmation de liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant au DEX de devenir un coordinateur entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs;
Jupiter agit dans l'écosystème Solana en reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs grâce à son rôle d'agrégateur de parcours, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles en chaîne".
La caractéristique commune de cette étape est que le DEX n'est plus la fin du protocole, mais plutôt un réseau relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole.
Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "premier flux" de l'émission du projet, tout en nécessitant également une interface pour un système complet de comportement en chaîne comprenant la gouvernance, l'incitation, la tarification, l'agrégation, etc.
DEX, se détachant ainsi de l'identité de "l'accord d'isolement", devient le nœud central du monde DeFi ( hub primitive ) - un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4. Quatrième génération de DEX : Croissance métamorphique dans le flot multichaînes, est l'agrégation, L2 et les expérimentations inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une rupture de paradigme technologique, alors la troisième phase de Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX entrent dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau", mais plutôt la structure entière de la chaîne qui les pousse à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX déployés sur Layer 2 sont les premiers à ressentir ce changement.
Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé des transactions sur Ethereum n'est plus le seul choix, la structure Rollup commence à devenir le terreau de la nouvelle génération de croissance des DEX. GMX sur Arbitrum adopte un modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels, répondant à la problématique "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans pool LP. Pendant ce temps, sur Optimism, Velodrome tente d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne cherchent plus à être universels, mais s'enracinent sur des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En même temps, une autre catégorie de patchs structurels est également en cours de formation : les agrégateurs.
Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se renforce rapidement, et il devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs de choisir "où trader" sur la chaîne. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter, les agrégateurs ont pris un nouveau rôle : ce ne sont pas des DEX, mais ils coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter, qui a connu une montée rapide sur la chaîne Solana, a précisément comblé le vide en termes de profondeur des chemins, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets comme ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une question plus audacieuse : est-il possible de permettre aux parties prenantes d'effectuer des échanges sans être sur la même chaîne ? Ces "DEX inter-chaînes" ont commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes en construisant leur propre couche de validation, en utilisant des relais de messages ou des pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX sur une seule chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est déjà détaché d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de coopération entre protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : cela peut être un point d'entrée de liquidité ( 1inch ), un coordinateur de protocole ( Velodrome ), ou encore un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à des systèmes "éjectés par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais plutôt une réaction environnementale - un produit adaptable destiné à accueillir les changements de structure du réseau, les sauts d'actifs entre blockchains, et les jeux d'incitation entre protocoles. Il ne s'agit plus d'une "mise à jour du produit", mais d'une manifestation de "l'évolution structurelle".
II. Lorsque le prix, la liquidité et le récit se croisent : comment les DEX "entrent" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à la conception plus astucieuse d'une fonctionnalité, mais plutôt à leur réponse constante aux véritables besoins sur la chaîne - de l'appariement, du market making, à l'agrégation et à la cross-chain, chaque transformation du DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne, mais ressemble plutôt à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements de structure de la chaîne. Que ce soit pour qu'un projet souhaite offrir des incitations, qu'un protocole cherche à attirer des utilisateurs ou que des chaînes croisées veuillent s'agréger, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans la "gestion" et la "coordination".
Mais à mesure qu'elle assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe déjà, mais qui a toujours été absent :
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
DegenWhisperer
· 08-04 18:50
Le DEX est toujours présent, sa disparition est simplement due à son imperfection.
Voir l'originalRépondre0
HodlBeliever
· 08-04 18:47
La TVL de DEX a chuté de 87 % ; les haussiers sont conseillés d'analyser calmement les données.
Voir l'originalRépondre0
LayerHopper
· 08-04 18:37
Qui se souvient de la sensation d'utiliser uni à l'époque ?
Voir l'originalRépondre0
FudVaccinator
· 08-04 18:37
Ne dis plus rien, Uniswap est le plus fiable.
Voir l'originalRépondre0
GasWrangler
· 08-04 18:35
en réalité, leur inefficacité en gaz rend le dex mathématiquement inférieur au cex... prouve-moi le contraire
Histoire de l'évolution des DEX : d'un outil marginal au cœur de l'écosystème Web3
DEX : jamais vraiment compris
Dans le système financier cryptographique, les DEX ont toujours été un rôle qui suscite réflexion. Ils semblent être toujours en ligne, sans panne, censure ou fuite, mais ils ont longtemps été en position marginale : interface complexe, manque de liquidité, manque d'attrait. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient considérés comme une alternative aux CEX ; avec l'arrivée du marché baissier, ils sont devenus un "héritage de l'ère DeFi" mis en avant pour sa "sécurité et son auto-garde". Lorsque l'attention de l'industrie s'est tournée vers de nouveaux récits comme les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur visibilité.
Cependant, à long terme, les DEX ont continué à croître silencieusement et ont commencé à bouleverser la logique sous-jacente de la finance décentralisée. Le succès d'Uniswap n'est qu'un point de repère dans son parcours de développement, tandis que des projets comme Curve, Balancer, Raydium et Velodrome en sont des variantes. Lorsque nous observons l'évolution des AMM, des agrégateurs et des DEX L2, ce qui les pousse réellement est en fait le processus d'auto-évolution des bases de la finance décentralisée.
Ainsi, nous devons sortir de la perspective de la "comparaison des produits" et des "tendances du secteur", revenir sur la longue histoire et clarifier la logique de l'évolution de sa structure :
C'est l'évolution des DEX, mais aussi une observation structurelle de la "surplus de fonction" décentralisé, et surtout le développement d'un chemin historique. Par conséquent, nous essayons également de répondre à une question de plus en plus difficile à éviter : Pourquoi chaque projet ne peut-il pas échapper aux DEX à l'ère du Web3?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : du rôle marginal au centre du récit
1. Première génération de DEX : expression décentralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de geeks de la cryptographie a silencieusement lancé une expérience particulière sur la chaîne : EtherDelta.
Comparé à certains CEX de la même période, EtherDelta offre une expérience de trading presque catastrophique : il faut saisir manuellement des données complexes de la chaîne, le délai d'interaction est élevé, et l'interface utilisateur est comparable aux pages Web primitives du siècle dernier, ce qui décourage presque les traders ordinaires.
Cependant, la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement destinée à être pratique, mais aussi à se libérer complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, le rapprochement des ordres est entièrement réalisé sur la chaîne Ethereum, sans besoin d'un intermédiaire de garde, sans avoir confiance en un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a même exprimé publiquement son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions d'application réelle de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu des radars en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus simplement des outils de trading, mais deviennent une expression pratique de l'opposition à la centralisation.
Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour les Uniswap, Balancer et Raydium d'aujourd'hui : la détention des actifs par les utilisateurs, la correspondance des ordres sur la chaîne, sans confiance de garde - ce sont précisément ces caractéristiques qui sont devenues le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continues des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique ( Apparition de l'AMM )
Si EtherDelta représente le "principe fondamental" des échanges décentralisés, alors la naissance d'Uniswap a permis à cet idéal d'avoir pour la première fois un chemin de réalisation évolutif.
En 2018, Uniswap a lancé la version 1 et a introduit pour la première fois sur la chaîne le mécanisme de Market Maker Automatisé (AMM, Automated Market Maker), rompant ainsi les limitations du modèle traditionnel d'appariement sur carnet de commandes. La logique de trading sous-jacente est simple mais révolutionnaire : x * y = k : cette formule est l'innovation centrale d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordres en attente. Il vous suffit de déposer un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe de produit constant. Sans contrepartie, sans ordres en attente, sans appariement, l'acte de trading équivaut à l'acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il résout non seulement le problème du "personne ne met d'ordres" qui empêche le trading sur les DEX précoces, mais il change également de manière radicale la source de liquidité des transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation des variantes d'autres mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs + à poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes les poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de glissement élevé des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût.
SushiSwap a ajouté des incitations par des tokens et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, ouvrant le récit de "minage de liquidités + souveraineté communautaire".
Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans une phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par des idées et dont la forme était rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence déjà à montrer une logique produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des échanges, mais elles constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, le point d'entrée pour la participation des utilisateurs à la liquidité, et même un maillon dans le démarrage de l'écosystème des projets.
On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" qui peut être utilisé, croître, et accumuler des utilisateurs et du capital - ce ne sont plus des accessoires de la concrétisation d'un concept, mais commencent à devenir eux-mêmes des bâtisseurs de structures.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et fusion des écosystèmes
À partir de 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'une simple scène de trading pour entrer dans une "phase de fusion" où la fonctionnalité déborde et l'intégration écologique se déroule parallèlement. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "endroit pour échanger des monnaies", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité d'un système financier en chaîne, l'entrée pour le lancement à froid des projets, et même le régulateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, c'est le premier DEX à tenter d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidité basés sur le produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistant de "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle allie la simplicité de l'AMM à la visibilité des niveaux de prix du carnet de commandes, tout en préservant l'autonomie en chaîne, augmentant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais qu'il représente la première tentative sur la chaîne d'introduire une "expérience CEX" dans la reconstruction distribuée des DEX. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de transaction, mais aussi un lieu de lancement - allant de la liquidité initiale à la distribution de tokens, à la profondeur des ordres, à l'exposition des projets, il sert de hub pour l'émission primaire et les transactions secondaires.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium:
SushiSwap a ajouté le minage de liquidités, les jetons de gouvernance, la gouvernance communautaire et le "Onsen" incubateur au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX de gouvernance;
PancakeSwap combine des fonctionnalités telles que les jeux sur chaîne, le marché des NFT et les loteries en chaîne, et a réalisé l'exploitation d'une plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome(Optimism) a introduit la "programmation de liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant au DEX de devenir un coordinateur entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs;
Jupiter agit dans l'écosystème Solana en reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs grâce à son rôle d'agrégateur de parcours, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles en chaîne".
La caractéristique commune de cette étape est que le DEX n'est plus la fin du protocole, mais plutôt un réseau relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole.
Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "premier flux" de l'émission du projet, tout en nécessitant également une interface pour un système complet de comportement en chaîne comprenant la gouvernance, l'incitation, la tarification, l'agrégation, etc.
DEX, se détachant ainsi de l'identité de "l'accord d'isolement", devient le nœud central du monde DeFi ( hub primitive ) - un composant de consensus en chaîne à haute adaptabilité et haute combinabilité.
4. Quatrième génération de DEX : Croissance métamorphique dans le flot multichaînes, est l'agrégation, L2 et les expérimentations inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une rupture de paradigme technologique, alors la troisième phase de Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX entrent dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau", mais plutôt la structure entière de la chaîne qui les pousse à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX déployés sur Layer 2 sont les premiers à ressentir ce changement.
Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé des transactions sur Ethereum n'est plus le seul choix, la structure Rollup commence à devenir le terreau de la nouvelle génération de croissance des DEX. GMX sur Arbitrum adopte un modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels, répondant à la problématique "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans pool LP. Pendant ce temps, sur Optimism, Velodrome tente d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne cherchent plus à être universels, mais s'enracinent sur des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En même temps, une autre catégorie de patchs structurels est également en cours de formation : les agrégateurs.
Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se renforce rapidement, et il devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs de choisir "où trader" sur la chaîne. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter, les agrégateurs ont pris un nouveau rôle : ce ne sont pas des DEX, mais ils coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter, qui a connu une montée rapide sur la chaîne Solana, a précisément comblé le vide en termes de profondeur des chemins, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets comme ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une question plus audacieuse : est-il possible de permettre aux parties prenantes d'effectuer des échanges sans être sur la même chaîne ? Ces "DEX inter-chaînes" ont commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes en construisant leur propre couche de validation, en utilisant des relais de messages ou des pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX sur une seule chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est déjà détaché d'une chaîne publique spécifique et se dirige vers une ère de coopération entre protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : cela peut être un point d'entrée de liquidité ( 1inch ), un coordinateur de protocole ( Velodrome ), ou encore un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à des systèmes "éjectés par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais plutôt une réaction environnementale - un produit adaptable destiné à accueillir les changements de structure du réseau, les sauts d'actifs entre blockchains, et les jeux d'incitation entre protocoles. Il ne s'agit plus d'une "mise à jour du produit", mais d'une manifestation de "l'évolution structurelle".
II. Lorsque le prix, la liquidité et le récit se croisent : comment les DEX "entrent" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à la conception plus astucieuse d'une fonctionnalité, mais plutôt à leur réponse constante aux véritables besoins sur la chaîne - de l'appariement, du market making, à l'agrégation et à la cross-chain, chaque transformation du DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne, mais ressemble plutôt à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements de structure de la chaîne. Que ce soit pour qu'un projet souhaite offrir des incitations, qu'un protocole cherche à attirer des utilisateurs ou que des chaînes croisées veuillent s'agréger, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans la "gestion" et la "coordination".
Mais à mesure qu'elle assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe déjà, mais qui a toujours été absent :