La chute de l'empire du chiffrement et le commerce obscur

Le 23 juin 2023, une bataille juridique épique a débuté devant le tribunal des faillites du Delaware. L'équipe de liquidation d'une grande plateforme d'échange de chiffrement a soumis au tribunal un document majeur, rejetant complètement la demande d'indemnisation de 1,53 milliard de dollars d'un célèbre fonds de couverture de chiffrement, et a demandé au juge de la "mettre complètement à zéro". Cette action a immédiatement propulsé cette "bataille des âmes" qui dure depuis des années vers un nouveau sommet. Deux empires de chiffrement déjà en faillite, leurs "fantômes" se sont à nouveau affrontés intensément devant le tribunal, tout en ouvrant un nouveau chapitre pour l'une des pages les plus sombres et les plus chaotiques de l'histoire du chiffrement.

Pour comprendre pleinement ce complexe différend juridique, nous devons d'abord connaître trois personnages clés, ainsi que leur histoire légendaire qui rivalise avec celle des blockbusters d'Hollywood.

Tout d'abord, le fondateur d'une grande plateforme d'échange de chiffrement, un jeune entrepreneur autrefois salué comme le sauveur du monde du chiffrement. Avant l'effondrement catastrophique de 2022, il était considéré comme un "chevalier en armure blanche" par d'innombrables fidèles. Les médias l'ont comparé à des géants de la finance, et des personnalités politiques lui ont témoigné leur faveur. Avec sa chevelure échevelée et son style décontracté, il a cultivé l'image d'un génie anticonformiste, prétendant vouloir changer le monde avec le chiffrement. Cependant, lorsque son empire commercial s'est effondré, les gens ont réalisé que sous l'armure de ce "chevalier" se cachait un vide, n'étant rien de plus qu'un "escroc du siècle" condamné à 25 ans de prison.

Ensuite, il y a les deux fondateurs d'un célèbre fonds de couverture en chiffrement. Ils sont connus dans le cercle du chiffrement comme les "rois des paris", réputés pour leur arrogance, leur audace et leur utilisation de leviers massifs. Leur "théorie du super cycle" a été un temps considérée comme une référence, et chacun de leurs gestes pouvait provoquer d'énormes fluctuations sur le marché. Mais lorsque la situation du marché s'est inversée, leur soi-disant "mythe" s'est avéré n'être qu'une énorme bulle. Après la faillite de l'entreprise, les deux hommes ont joué une grande pièce de théâtre de fuite à l'échelle mondiale, l'un étant arrêté et emprisonné à Singapour, tandis que l'autre menait une vie de "noble en exil" à Dubaï.

Le troisième est le responsable de la liquidation d'une grande plateforme d'échange de chiffrement, un expert en restructuration financière chevronné. Il a traité l'une des plus grandes affaires de fraude d'entreprise de l'histoire des États-Unis. Lorsqu'il a repris ce désastre, même ce "roi de la liquidation" aguerri a été choqué. Il a avoué qu'au cours de ses quarante années de carrière, il n'avait jamais vu un tel désordre dans la gestion d'entreprise et une si complète absence d'informations financières fiables.

L'intrigue principale de l'histoire tourne autour de ces trois parties. En 2022, un tsunami financier sans précédent, déclenché par l'effondrement d'un certain stablecoin algorithmique, a balayé le monde du chiffrement. Un célèbre fonds de couverture en chiffrement, ce luxueux paquebot soutenu par l'effet de levier et la dette, a été le premier à sombrer, coulant rapidement. Quelques mois plus tard, une plateforme de trading de chiffrement apparemment indestructible a également connu une implosion soudaine, révélant une escroquerie incroyable de plusieurs milliards de dollars.

Aujourd'hui, au tribunal des faillites du Delaware, ces deux géants déjà "enterrés" voient leurs "fantômes" se disputer un "livre de l'enfer" d'une valeur de 1,53 milliard de dollars. Le liquidateur d'un célèbre fonds de couverture en chiffrement affirme qu'à la dernière minute avant la faillite de leur entreprise, une grande plateforme d'échange de chiffrement s'est comportée comme un requin sanguinaire, menant une "attaque en noir sur noir" sournoise, s'appropriant illégalement leurs derniers actifs. Le liquidateur de la grande plateforme d'échange de chiffrement a rétorqué : vous, les parieurs, avez ruiné votre propre jeu, et vous voulez encore prendre une part de notre butin à nous, qui avons également été dépouillés ? Pas question !

Est-ce une extorsion éhontée ou une quête de justice tardive ? Pour déchiffrer cette énigme complexe, nous devons revenir à cet été sanglant de 2022 et enquêter en profondeur sur les vérités délibérément enterrées.

Un contrat, deux interprétations

Au tribunal, les avocats des deux parties ont présenté des versions diamétralement opposées, comme deux livres comptables enregistrant le même événement mais avec des contenus totalement différents.

Selon une grande plateforme d'échange de chiffrement, c'est une histoire sur "l'ordre et les règles".

Dans leur récit, la plateforme joue le rôle d'un "gardien" diligent et impartial. Leur logique est simple : un fonds de couverture en chiffrement bien connu est un grand client de la plateforme, mais c'est aussi un parieur imprévisible. Lorsque le marché s'effondre, le compte de ce fonds subit de lourdes pertes, et son niveau de marge tombe en dessous de la ligne de sécurité stipulée dans le contrat, constituant une violation claire.

La plateforme affirme qu'elle a contacté à plusieurs reprises le fonds pour demander un supplément de garantie, mais que celui-ci est resté sans réponse. Pire encore, le fonds n'a pas seulement omis d'apporter des fonds supplémentaires, mais a également retiré une grande quantité de chiffrement de comptes déjà en péril. Face à ce comportement, la plateforme déclare que ses actions sont entièrement conformes aux procédures et qu'elle ne fait preuve d'aucun préjugé dans la gestion des risques. Conformément à l'accord, elle a procédé à la liquidation forcée d'une partie des actifs du fonds afin d'éviter que son compte ne présente une valeur négative, ce qui nuirait à la plateforme et aux autres clients.

Sous la direction du responsable de la liquidation, l'équipe d'avocats de la plateforme adopte une attitude ferme. Ils soulignent devant le tribunal que les créanciers de la plateforme ne devraient pas, et ne peuvent pas, devenir les "pigeons" d'une opération ratée d'un fonds de couverture en chiffrement connu. Leur récit a présenté la plateforme comme un "gardien responsable" protégeant tous au milieu de la tempête.

Et selon un célèbre fonds de couverture en chiffrement, cela raconte une histoire de "conspiration et de chasse".

Cette version commence à partir d'une ruine. Lorsque le liquidateur du fonds a pris le contrôle de l'entreprise, il a découvert qu'il y avait à peine des dossiers utiles dans le bureau. Le fondateur était extrêmement peu coopératif, rendant le processus de liquidation très difficile.

Dans un contexte de grave manque d'informations, le liquidateur n'a initialement pu soumettre une réclamation préliminaire de 120 millions de dollars à une grande plateforme d'échange de chiffrement qu'en se basant sur des indices épars. Cependant, lorsqu'ils ont traversé de nombreux obstacles par le biais de procédures judiciaires et ont finalement obtenu une grande quantité de données de transactions brutes de la plateforme, un fait incroyable a émergé. Ils ont découvert que, dans les deux jours suivant la déclaration de défaut et de liquidation d'un fonds de couverture de chiffrement bien connu par la plateforme, des actifs d'une valeur allant jusqu'à 1,53 milliard de dollars dans le compte de ce fonds avaient presque été entièrement liquidés.

Cette découverte a complètement changé le cours de l'histoire. Le liquidateur du fonds a immédiatement demandé au tribunal d'augmenter le montant de la réclamation de 120 millions à 1,53 milliard. La plateforme s'est bien sûr fortement opposée, estimant que c'était une provocation. Mais le juge présidant a rendu une décision clé : il a estimé que le fonds avait modifié la réclamation si tardivement en grande partie à cause de la plateforme elle-même, car la plateforme avait continuellement retardé la fourniture de données clés.

Cette décision judiciaire apporte un soutien officiel solide à la "théorie du complot" du fonds. Si les opérations de liquidation de la plateforme sont vraiment aussi transparentes et justes qu'elle le prétend, pourquoi doit-elle alors s'opposer et retarder à ce point la fourniture des données de transaction ? À moins que derrière ce registre, se cachent des secrets plus profonds et plus sombres.

Le cœur de l'escroquerie : signal de détresse interne

Pour résoudre ce mystère, nous devons lever le masque du "chevalier blanc" du fondateur d'une grande plateforme d'échange de chiffrement, afin de voir ce qui se passait dans le noyau de son propre empire, alors qu'il se posait en sauveur en juin 2022, et qu'un effondrement mortel se produisait.

Le témoin clé est l'ex-petite amie du fondateur de la plateforme, qui est également la responsable d'une autre entreprise qu'il contrôle secrètement.

Lors du procès pénal ultérieur, en tant que témoin clé, elle a révélé au monde un secret incroyable. Elle a confirmé que, juste au cours de la même semaine où une grande plateforme de chiffrement a "liquidé" un célèbre fonds spéculatif en raison de "marge insuffisante", son entreprise, dont elle était responsable, a également subi des pertes catastrophiques à cause de l'effondrement du marché, avec un énorme déficit de plusieurs milliards de dollars apparaissant sur le bilan. Tous les créanciers ont commencé à appeler pour recouvrer les prêts.

Sa société est sur le point de s'effondrer. Que faire ? Elle a tremblé en disant la réponse au tribunal : c'est le fondateur de la plateforme qui lui a ordonné de commettre ces crimes. Il lui a demandé d'ouvrir un "passage secret" pour "emprunter" des milliards de dollars du fonds des clients de la plateforme afin de rembourser les prêts de l'entreprise.

Ce témoignage est comme un éclair, illuminant instantanément le cœur sombre de l'événement. En fait, alors qu'une grande plateforme de chiffrement joue le rôle de "gardien impitoyable", sa société "fille", en raison d'un manque de fonds de nature similaire mais beaucoup plus grand, reçoit secrètement et illégalement un "transfusion illimitée" de fonds des clients de la plateforme.

Les données sur la blockchain fournissent des preuves froides et irréfutables de ce mensonge.

Le rapport d'une société d'analyse de blockchain montre qu'au cours de l'effondrement d'un célèbre fonds de couverture en chiffrement à la mi-juin 2022, une société contrôlée par le fondateur de la plateforme a envoyé des jetons de plateforme d'une valeur d'environ 4 milliards de dollars à l'adresse du portefeuille de la plateforme. Ce jeton a été émis par la plateforme elle-même, et sa valeur est entièrement soutenue par la plateforme elle-même. Cette opération revient à utiliser des "jetons de jeu" presque sans liquidité réelle, imprimés dans son propre jardin, comme garantie pour échanger contre de l'argent réel déposé par les clients dans la trésorerie de la plateforme.

Maintenant, regardons à nouveau la performance publique du fondateur de la plateforme à l'époque, c'était presque de niveau Oscar. Pendant qu'il détournait follement des fonds clients en coulisses, il donnait des interviews aux médias en disant avec désinvolture que nous étions prêts à faire des transactions moins idéales si c'était le prix à payer pour stabiliser la situation et protéger les clients.

Ce discours généreux, aujourd'hui, semble plein d'une grande ironie. Il n'est pas un participant stable tendant la main, mais un escroc insolvable, à l'apparence solide mais vide à l'intérieur. Son prétendu "soutien" n'est rien d'autre que pour empêcher les dominos de tomber, révélant ainsi qu'il est lui-même le plus grand gouffre.

Lorsque nous rassemblons ces morceaux, le discours d'un célèbre fondateur de fonds spéculatifs en chiffrement disant "nous avons été chassés" ne semble plus si infondé. Pour une certaine grande plateforme de trading de chiffrement qui luttait déjà désespérément en juin 2022, liquider un grand partenaire de trading à fort levier comme un célèbre fonds spéculatif en chiffrement a des motivations très claires : premièrement, c'est du "meurtre et pillage", obtenir immédiatement la liquidité dont ils ont désespérément besoin pour combler leur propre trou ; deuxièmement, c'est pour "tuer la poule aux œufs d'or", en éliminant une énorme source de risque sur le marché, pour stabiliser la confiance et masquer la vérité qu'ils ont eux aussi déjà des "blessures internes".

Ils ne suivent pas les règles, mais sont comme un noyé, tirant désespérément une autre personne à leurs côtés, juste pour pouvoir respirer un peu plus.

Échos de l'histoire

En plaçant ce différend dans un contexte historique plus large, nous constatons que son modèle n'est pas nouveau. En dépouillant le chiffrement de sa couche technique remplie de jargon et de codes, son noyau n'est rien d'autre qu'une répétition de la crise financière de 2008, une "réincarnation" de l'histoire de la faillite d'une grande banque d'investissement.

Le péché originel des deux crises est le même : l'incapacité à séparer les actifs des clients.

C'est la ligne rouge la plus intouchable du monde financier. Que ce soit les banques traditionnelles d'il y a un siècle ou les plateformes d'échange de devises numériques d'aujourd'hui, l'argent des clients appartient aux clients, et la plateforme n'a pas le droit de l'utiliser. Cependant, une grande banque d'investissement a été découverte, après sa faillite, pour avoir un "manquement incroyable" et des "violations d'une ampleur incroyable" en ce qui concerne l'isolation des fonds des clients. De plus, l'ensemble du système de fraude d'une grande plateforme d'échange de crypto-monnaies est directement basé sur la confusion entre les actifs des clients et les fonds de trading propore de ses sociétés affiliées. C'est un transfert de risque catastrophique qui transforme les clients d'acheteurs d'actifs en créanciers non garantis de la plateforme.

Les résultats des deux crises sont les mêmes : une longue et chaotique.