Exploration de l'origine, du développement et des perspectives de l'AppChain
Le développement des AppChains est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, y compris la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace de bloc et l'augmentation de la demande de modèles économiques de jetons personnalisés.
Bien que les dApps et les AppChains présentent des similitudes en termes de formes commerciales, chacun a ses avantages et ses limites. Si l'on met l'accent sur les synergies avec l'écosystème, les dApps peuvent être plus appropriées ; si l'on recherche l'autonomie et l'indépendance, les AppChains sont un meilleur choix.
Le développement des plateformes d'AppChain comme Cosmos et Polkadot a été limité, en raison à la fois de défis techniques et, surtout, de la conception des mécanismes économiques et d'un seuil d'entrée élevé pour les AppChains.
Le cœur du développement de l'AppChain réside dans la construction de sa propre barrière d'application, en tirant pleinement parti des transactions à faible coût pour promouvoir des transactions en chaîne à haute fréquence, afin d'acquérir du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Le soutien technique et l'amélioration, bien qu'importants, ne sont que des facteurs d'assistance et non des éléments centraux.
L'AppChain futur devrait résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que les couches d'agrégation, les super chaînes ou l'abstraction de chaînes.
Bien que la capitalisation boursière ou la valorisation complètement diluée de l'AppChain puisse bénéficier d'un certain boost, la clé reste la qualité du produit et l'expérience utilisateur de l'application elle-même.
La nécessité de la tendance de développement de l'AppChain
En 2023-2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Ces AppChains se concentrent principalement sur des domaines tels que DeFi, les jeux, les réseaux sociaux et l'IA. Le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies de modularité, de la validation généralisée des réseaux de seconde couche Rollup, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la concurrence des dApps pour les ressources d'espace de bloc de la chaîne publique, l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et la demande de personnalisation de l'économie des tokens.
Les dApps évoluent en AppChain, mais cela ne se traduira pas immédiatement par une transformation en infrastructure de haute valeur, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur décisif de succès. L'avantage des AppChains réside dans la promotion de transactions fréquentes à faible coût, favorisant ainsi des transactions on-chain à haute fréquence, utilisant l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit des utilisateurs, créant une fidélité utilisateur, et réalisant ainsi un effet de réseau. Par conséquent, le développement des AppChains repose toujours sur ses barrières d'application uniques et son trafic.
Origine de l'AppChain
Cosmos est un projet pionnier d'AppChain. Cosmos est connu pour son approche modulaire et plug-in, séparant la machine virtuelle du moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus. Cette conception permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages en termes de flexibilité et de souveraineté.
Cependant, la tendance de croissance globale des AppChains de Cosmos n'a pas été durable, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. La principale raison est que la souveraineté accordée aux AppChains par Cosmos est trop forte. Avant le lancement du schéma ICS d'Atom 2.0, la sécurité, les coûts de démarrage et de maintenance des AppChains étaient relativement élevés.
La construction d'une AppChain Cosmos nécessite une équipe de développement familiarisée avec le SDK Cosmos et le moteur de consensus Tendermint, ce qui représente un fardeau supplémentaire pour les équipes techniques axées sur le développement d'applications. Même avec un personnel technique suffisant, la plupart des AppChains attirent les validateurs initiaux en airdroppant des jetons aux validateurs Cosmos pour assurer la sécurité du réseau, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau grâce à un taux d'inflation élevé. Cependant, cette approche accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau.
Le schéma ICS proposé par Atom 2.0 élève le concept de chaîne d'application au modèle des chaînes de consommateurs sans autorisation, permettant une adhésion sans autorisation aux chaînes de consommateurs, réduisant ainsi le coût d'acquisition de la sécurité. Cependant, cette forme de gouvernance par vote DAO, similaire au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot à la même époque, pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires.
De plus, Cosmos présente une attractivité insuffisante pour les AppChains en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, l'arrêt des blocs du Cosmos Hub, le manque de ressources de documentation pendant la période de forte demande des inscriptions, ainsi que les problèmes de petit cercle de la Interchain Foundation, ont tous un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
L'émergence des nouvelles AppChains est principalement due à la diffusion du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation étendue des Rollup Layer2 génériques, au développement de l'interopérabilité et des couches d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'émergence et à l'amélioration des plateformes RaaS.
Optimism, en tant que l'un des premiers Rollup Layer 2 à lancer son mainnet, a marqué en 2022 l'implémentation de la théorie des blockchains modulaires. Optimism hérite de la sécurité d'Ethereum et prend en charge l'ensemble de la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum, montrant comment les Rollups peuvent efficacement étendre Ethereum et poussant l'industrie à explorer plus en profondeur les solutions Layer 2. S'inspirant des concepts et du cadre de Cosmos, Optimism a innovativement proposé le concept d'OP Stack, qui est largement utilisé dans des projets connus tels que Worldcoin et Base. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Pour les dApps, l'AppChain devient une nouvelle voie pour réaliser la logique commerciale, la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, les principaux défis se tournent vers le choix technologique, la conception des affaires et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons OP Stack comme exemple, c'est un cadre Rollup en constante évolution, qui doit être mis à jour avec Ethereum (, comme la fonctionnalité Blob de Cancun ), tout en prenant en charge de nouvelles fonctionnalités ( telles que la Disponibilité de Données Alternatives ). Le processus de développement de l'AppChain comprend en gros :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, et choisir le cadre le plus adapté.
Conception des besoins : Concevoir une AppChain conforme aux besoins en fonction des capacités personnalisées du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : déploiement, tests, mise en ligne et maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre de puissantes capacités d'extension pour les applications, choisir et mettre en œuvre le cadre approprié n'est pas facile, en particulier après le lancement de l'AppChain, où les modifications deviennent plus complexes. C'est pourquoi l'émergence de plateformes RaaS telles qu'Altlayer, Caldera et Conduit est particulièrement importante. Ces plateformes se concentrent sur les solutions Rollup, aidant les dApps à choisir rapidement différents cadres Rollup, à simplifier les étapes complexes de développement de l'AppChain, à fournir des fonctionnalités principales personnalisées et à soutenir la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.
En même temps, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain progressent rapidement. L'industrie a lancé des protocoles et des fonctionnalités très attractifs, tels que Celestia, EigenDA et NearDA, qui introduisent des solutions de disponibilité de données alternatives réduisant les coûts et améliorant le débit. Des plateformes RaaS ont successivement lancé des intégrations de fonctionnalités comme des jetons Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'adoption généralisée des Rollup AppChains, des problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité se sont fait jour, incitant à l'émergence de solutions d'agrégation et de couches unifiées, telles que la Superchaine d'Optimism, l'AggLayer de Polygon, le Metalayer de Caldera et la Elastic Chain de zkSync, visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de liquidité.
Les difficultés d'application sur les marchés primaire et secondaire exacerbent l'exploration par les dApps de voies de rupture. Parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, il n'y a que quelques projets d'application pure, la plupart appartenant à l'infrastructure. Le montant des financements pour les applications sur le marché primaire est bien inférieur à celui de l'infrastructure. Une partie de la raison est que l'UI/UX des applications Web3 est relativement complexe et n'est pas aussi mature et facile à utiliser que Web2, et les innovations des paradigmes d'application connexes n'ont pas encore véritablement percé. Malgré cela, le potentiel des AppChains n'a pas encore été entièrement libéré et pourrait devenir un point de rupture important pour le développement de Web3 à l'avenir. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain connus tels que IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui montrent le grand potentiel des AppChains.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Les nouvelles AppChains ne sont pas une solution universelle et sans défaut. Leur analyse des avantages et des inconvénients est la suivante :
Avantages:
Conception modulaire : permet aux développeurs de personnaliser les mécanismes de règlement, la disponibilité des données et d'autres composants d'infrastructure pour répondre à des besoins spécifiques.
Optimisation des performances : en introduisant d'autres solutions de couches de données disponibles, il est possible de réduire les coûts tout en augmentant le débit.
Renforcement de la capture de valeur : tels que les tokens Gas personnalisés, l'abstraction des comptes, etc., soutenant le développement d'applications plus flexibles, permettant des modèles commerciaux et des modèles de tokens plus complexes.
Inconvénients:
Fragmentation de la liquidité : les nouvelles AppChains pourraient être confrontées à des problèmes de fragmentation de la liquidité.
Problèmes d'interopérabilité et de modularité : les AppChains ont du mal à se combiner et à interopérer aussi facilement que les dApps sur les anciennes blockchains.
Augmentation de la complexité : par rapport aux dApps traditionnels, la nouvelle AppChain augmente la complexité, en particulier lors de la conception et de la mise en œuvre, ce qui peut nécessiter davantage de ressources techniques et de soutien.
Considérations clés pour la décision de l'AppChain
Lorsque le projet décide de procéder à une mise à niveau ou à une itération de l'AppChain, il est conseillé de suivre les principes suivants :
Dépendre des caractéristiques des chaînes publiques existantes : si l'application dépend fortement d'autres dApps sur la chaîne publique, comme la liquidité ou les fonctionnalités du produit, il est conseillé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Besoin de fonctionnalités personnalisées : si l'application actuelle a du mal à prendre en charge l'abstraction des comptes, des mécanismes d'Onboarding spécifiques et d'autres besoins commerciaux au niveau du protocole, et que ces fonctionnalités sont cruciales pour le développement de l'activité, il est conseillé de choisir ou de migrer vers une AppChain.
Sensible au coût : si les utilisateurs finaux sont sensibles aux ressources d'espace de bloc ou souhaitent réduire les pertes telles que le MEV, l'AppChain peut être un meilleur choix. Si l'application appartient à un scénario d'interaction à haute fréquence, l'AppChain peut offrir une efficacité des ressources plus élevée et des coûts de transaction plus bas.
Construction et développement de la digue de l'AppChain
La barrière de protection d'AppChain est toujours son propre business d'application. La clé du succès réside dans l'exploration approfondie des points douloureux du marché et la construction d'applications produits PMF. Se fier uniquement à la narration de l'infrastructure de la chaîne d'AppChain est une pensée rigide et ne constitue pas un moyen efficace de construire une barrière de protection.
Dans la vague actuelle des nouvelles AppChains, l'essentiel est de construire des applications en chaîne à faible coût, transparentes et publiques, de saisir la demande du marché et de résoudre les points de douleur des produits, de peaufiner des produits complets et sécurisés, d'établir une accumulation et une analyse de données utilisateurs vastes et riches, et de combiner cela avec un modèle commercial ayant un flux de trésorerie, afin de former une forte fidélité des utilisateurs et un effet de taille.
La stratégie de haut niveau et d'attaque n'est pas nécessairement adaptée à l'AppChain. Avant que le produit principal ne soit perfectionné et que les données utilisateur et les données de croissance utilisateur ne soient complètement établies, l'AppChain devrait se concentrer sur le développement, avec la promotion en soutien. L'accumulation des données utilisateur, la formation des habitudes des utilisateurs et l'itération des fonctionnalités du produit ne se font pas du jour au lendemain ; une approche de développement stable et progressive est plus appropriée. L'application doit d'abord rapidement former ses fonctionnalités principales, voire des fonctionnalités irremplaçables. Sur cette base, de nouvelles fonctionnalités et lignes de produits peuvent être développées ; même si les nouvelles fonctionnalités et les nouvelles lignes de produits rencontrent une réaction tiède, une stratégie de renonciation défensive peut être adoptée. En ce qui concerne les mises à niveau et itérations de l'AppChain, il peut également être judicieux d'intégrer en profondeur à plusieurs reprises les fonctionnalités d'application existantes.
Prenons l'exemple de la plateforme de gestion d'actifs visuelle renommée Debank. Il y a longtemps, elle a établi le suivi et l'observation des actifs de portefeuilles ETH et EVM, des flux de transactions, des dApps, etc., et a itéré de nombreuses fonctionnalités en conséquence. Bien que Debank dispose de nombreuses fonctionnalités relativement méconnues, telles que les notifications, les marque-pages et les salutations, cela n'affecte pas notre appréciation de ses fonctionnalités de gestion d'actifs principales. En ce qui concerne les fonctionnalités payantes de Debank, on peut voir leur attention aux détails, la diversité et la granularité des caractéristiques payantes, ainsi que l'optimisation intégrée des fonctionnalités Package, offrant aux utilisateurs des choix attentifs. Ces fonctionnalités affichent de bonnes performances globales et forment une bonne synergie avec une autre ligne de produits de Debank, Rabby Wallet. Même si Debank promeut le fait qu'il a développé Debank Chain basé sur OP Stack, les utilisateurs n'ont pas eu de perception évidente. Cela montre que la chaîne d'applications de Debank illustre bien comment.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
0xSoulless
· 07-22 21:25
Encore une fois le piège pour se faire prendre pour des cons, jouez donc avec votre propre chaîne.
Voir l'originalRépondre0
MeltdownSurvivalist
· 07-22 11:17
L'effet écologique a une apparence désagréable, ce n'est qu'un piège pour attirer de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicator
· 07-22 11:12
Qui joue encore à AppChain ? J'ai perdu tellement que je n'ai même plus de sous-vêtements.
Voir l'originalRépondre0
CryptoWageSlave
· 07-22 11:11
Disons-le franchement, ce n'est pas comme si on pouvait battre Polkadot.
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 07-22 11:10
Ne compliquez pas les choses, de faibles frais suffisent, non?
Discussion sur les tendances de développement des AppChains et la construction de barrières de protection.
Exploration de l'origine, du développement et des perspectives de l'AppChain
Le développement des AppChains est le résultat de l'interaction de plusieurs facteurs, y compris la maturité des infrastructures, l'intensification de la concurrence pour l'espace de bloc et l'augmentation de la demande de modèles économiques de jetons personnalisés.
Bien que les dApps et les AppChains présentent des similitudes en termes de formes commerciales, chacun a ses avantages et ses limites. Si l'on met l'accent sur les synergies avec l'écosystème, les dApps peuvent être plus appropriées ; si l'on recherche l'autonomie et l'indépendance, les AppChains sont un meilleur choix.
Le développement des plateformes d'AppChain comme Cosmos et Polkadot a été limité, en raison à la fois de défis techniques et, surtout, de la conception des mécanismes économiques et d'un seuil d'entrée élevé pour les AppChains.
Le cœur du développement de l'AppChain réside dans la construction de sa propre barrière d'application, en tirant pleinement parti des transactions à faible coût pour promouvoir des transactions en chaîne à haute fréquence, afin d'acquérir du trafic et d'accumuler des utilisateurs. Le soutien technique et l'amélioration, bien qu'importants, ne sont que des facteurs d'assistance et non des éléments centraux.
L'AppChain futur devrait résoudre les problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité existants grâce à des technologies telles que les couches d'agrégation, les super chaînes ou l'abstraction de chaînes.
Bien que la capitalisation boursière ou la valorisation complètement diluée de l'AppChain puisse bénéficier d'un certain boost, la clé reste la qualité du produit et l'expérience utilisateur de l'application elle-même.
La nécessité de la tendance de développement de l'AppChain
En 2023-2024, de plus en plus de dApps annoncent leur transformation en AppChain. Ces AppChains se concentrent principalement sur des domaines tels que DeFi, les jeux, les réseaux sociaux et l'IA. Le développement des AppChains est devenu une tendance inévitable, en raison de la maturité des technologies de modularité, de la validation généralisée des réseaux de seconde couche Rollup, de l'augmentation des plateformes RaaS et de l'amélioration des services, ainsi que de la concurrence des dApps pour les ressources d'espace de bloc de la chaîne publique, l'optimisation des coûts de transaction pour les utilisateurs finaux et la demande de personnalisation de l'économie des tokens.
Les dApps évoluent en AppChain, mais cela ne se traduira pas immédiatement par une transformation en infrastructure de haute valeur, car les dApps et les AppChains sont davantage un choix technologique qu'un facteur décisif de succès. L'avantage des AppChains réside dans la promotion de transactions fréquentes à faible coût, favorisant ainsi des transactions on-chain à haute fréquence, utilisant l'accumulation de données pour améliorer l'expérience produit des utilisateurs, créant une fidélité utilisateur, et réalisant ainsi un effet de réseau. Par conséquent, le développement des AppChains repose toujours sur ses barrières d'application uniques et son trafic.
Origine de l'AppChain
Cosmos est un projet pionnier d'AppChain. Cosmos est connu pour son approche modulaire et plug-in, séparant la machine virtuelle du moteur de consensus, permettant aux développeurs de choisir librement le cadre de construction de la machine virtuelle et de personnaliser les paramètres clés du moteur de consensus. Cette conception permet à diverses applications d'exister sous forme de chaînes indépendantes, montrant des avantages en termes de flexibilité et de souveraineté.
Cependant, la tendance de croissance globale des AppChains de Cosmos n'a pas été durable, et le nombre de nouvelles AppChains n'a pas augmenté de manière significative. La principale raison est que la souveraineté accordée aux AppChains par Cosmos est trop forte. Avant le lancement du schéma ICS d'Atom 2.0, la sécurité, les coûts de démarrage et de maintenance des AppChains étaient relativement élevés.
La construction d'une AppChain Cosmos nécessite une équipe de développement familiarisée avec le SDK Cosmos et le moteur de consensus Tendermint, ce qui représente un fardeau supplémentaire pour les équipes techniques axées sur le développement d'applications. Même avec un personnel technique suffisant, la plupart des AppChains attirent les validateurs initiaux en airdroppant des jetons aux validateurs Cosmos pour assurer la sécurité du réseau, tout en incitant les validateurs à maintenir la sécurité du réseau grâce à un taux d'inflation élevé. Cependant, cette approche accélère la dévaluation des jetons, entraînant une chute rapide de la valeur du réseau.
Le schéma ICS proposé par Atom 2.0 élève le concept de chaîne d'application au modèle des chaînes de consommateurs sans autorisation, permettant une adhésion sans autorisation aux chaînes de consommateurs, réduisant ainsi le coût d'acquisition de la sécurité. Cependant, cette forme de gouvernance par vote DAO, similaire au mécanisme d'enchères de slots de Polkadot à la même époque, pourrait faire face à des problèmes de développement inefficace similaires.
De plus, Cosmos présente une attractivité insuffisante pour les AppChains en ce qui concerne les caractéristiques de Liveness de la chaîne, les ressources de documentation pour les développeurs et la culture communautaire. Par exemple, l'arrêt des blocs du Cosmos Hub, le manque de ressources de documentation pendant la période de forte demande des inscriptions, ainsi que les problèmes de petit cercle de la Interchain Foundation, ont tous un impact négatif sur l'intégration de nouvelles AppChains.
Catalyseur de la nouvelle AppChain
L'émergence des nouvelles AppChains est principalement due à la diffusion du concept de blockchain modulaire, à la maturité et à la validation étendue des Rollup Layer2 génériques, au développement de l'interopérabilité et des couches d'agrégation de liquidité, ainsi qu'à l'émergence et à l'amélioration des plateformes RaaS.
Optimism, en tant que l'un des premiers Rollup Layer 2 à lancer son mainnet, a marqué en 2022 l'implémentation de la théorie des blockchains modulaires. Optimism hérite de la sécurité d'Ethereum et prend en charge l'ensemble de la pile technologique de développement de l'écosystème Ethereum, montrant comment les Rollups peuvent efficacement étendre Ethereum et poussant l'industrie à explorer plus en profondeur les solutions Layer 2. S'inspirant des concepts et du cadre de Cosmos, Optimism a innovativement proposé le concept d'OP Stack, qui est largement utilisé dans des projets connus tels que Worldcoin et Base. Par la suite, d'autres solutions Rollup ont également lancé des concepts similaires, tels que Arbitrum Orbits, Polygon CDK, StarkWare Appchain et zkSync Hyperchains. Pour les dApps, l'AppChain devient une nouvelle voie pour réaliser la logique commerciale, la mise à niveau des dApps existantes n'est plus un problème, les principaux défis se tournent vers le choix technologique, la conception des affaires et la maintenance opérationnelle.
Lors de la mise en œuvre de solutions Rollup, il est généralement nécessaire de choisir un cadre d'exécution approprié, tel que OP Stack ou Arbitrum Orbits. Prenons OP Stack comme exemple, c'est un cadre Rollup en constante évolution, qui doit être mis à jour avec Ethereum (, comme la fonctionnalité Blob de Cancun ), tout en prenant en charge de nouvelles fonctionnalités ( telles que la Disponibilité de Données Alternatives ). Le processus de développement de l'AppChain comprend en gros :
Choix technologique : évaluer les fonctionnalités et caractéristiques des différents cadres, et choisir le cadre le plus adapté.
Conception des besoins : Concevoir une AppChain conforme aux besoins en fonction des capacités personnalisées du cadre correspondant.
Maintenance opérationnelle : déploiement, tests, mise en ligne et maintenance ultérieure.
Bien que le cadre Rollup offre de puissantes capacités d'extension pour les applications, choisir et mettre en œuvre le cadre approprié n'est pas facile, en particulier après le lancement de l'AppChain, où les modifications deviennent plus complexes. C'est pourquoi l'émergence de plateformes RaaS telles qu'Altlayer, Caldera et Conduit est particulièrement importante. Ces plateformes se concentrent sur les solutions Rollup, aidant les dApps à choisir rapidement différents cadres Rollup, à simplifier les étapes complexes de développement de l'AppChain, à fournir des fonctionnalités principales personnalisées et à soutenir la maintenance et l'optimisation après le lancement des applications.
En même temps, les infrastructures et les fonctionnalités associées à l'AppChain progressent rapidement. L'industrie a lancé des protocoles et des fonctionnalités très attractifs, tels que Celestia, EigenDA et NearDA, qui introduisent des solutions de disponibilité de données alternatives réduisant les coûts et améliorant le débit. Des plateformes RaaS ont successivement lancé des intégrations de fonctionnalités comme des jetons Gas personnalisés et l'abstraction de comptes natifs. Avec l'adoption généralisée des Rollup AppChains, des problèmes de fragmentation de la liquidité et d'interopérabilité se sont fait jour, incitant à l'émergence de solutions d'agrégation et de couches unifiées, telles que la Superchaine d'Optimism, l'AggLayer de Polygon, le Metalayer de Caldera et la Elastic Chain de zkSync, visant à améliorer l'interopérabilité entre les AppChains et l'agrégation de liquidité.
Les difficultés d'application sur les marchés primaire et secondaire exacerbent l'exploration par les dApps de voies de rupture. Parmi les 100 premiers projets du marché secondaire, à l'exception des projets de type Meme soutenus par la communauté et la culture, il n'y a que quelques projets d'application pure, la plupart appartenant à l'infrastructure. Le montant des financements pour les applications sur le marché primaire est bien inférieur à celui de l'infrastructure. Une partie de la raison est que l'UI/UX des applications Web3 est relativement complexe et n'est pas aussi mature et facile à utiliser que Web2, et les innovations des paradigmes d'application connexes n'ont pas encore véritablement percé. Malgré cela, le potentiel des AppChains n'a pas encore été entièrement libéré et pourrait devenir un point de rupture important pour le développement de Web3 à l'avenir. Actuellement, il existe quelques projets d'AppChain connus tels que IMX, Cyberconnect, Project Galaxy, Worldcoin, etc., qui montrent le grand potentiel des AppChains.
Avantages et inconvénients des nouvelles AppChains
Les nouvelles AppChains ne sont pas une solution universelle et sans défaut. Leur analyse des avantages et des inconvénients est la suivante :
Avantages:
Inconvénients:
Considérations clés pour la décision de l'AppChain
Lorsque le projet décide de procéder à une mise à niveau ou à une itération de l'AppChain, il est conseillé de suivre les principes suivants :
Dépendre des caractéristiques des chaînes publiques existantes : si l'application dépend fortement d'autres dApps sur la chaîne publique, comme la liquidité ou les fonctionnalités du produit, il est conseillé de continuer à utiliser les solutions dApps existantes.
Besoin de fonctionnalités personnalisées : si l'application actuelle a du mal à prendre en charge l'abstraction des comptes, des mécanismes d'Onboarding spécifiques et d'autres besoins commerciaux au niveau du protocole, et que ces fonctionnalités sont cruciales pour le développement de l'activité, il est conseillé de choisir ou de migrer vers une AppChain.
Sensible au coût : si les utilisateurs finaux sont sensibles aux ressources d'espace de bloc ou souhaitent réduire les pertes telles que le MEV, l'AppChain peut être un meilleur choix. Si l'application appartient à un scénario d'interaction à haute fréquence, l'AppChain peut offrir une efficacité des ressources plus élevée et des coûts de transaction plus bas.
Construction et développement de la digue de l'AppChain
La barrière de protection d'AppChain est toujours son propre business d'application. La clé du succès réside dans l'exploration approfondie des points douloureux du marché et la construction d'applications produits PMF. Se fier uniquement à la narration de l'infrastructure de la chaîne d'AppChain est une pensée rigide et ne constitue pas un moyen efficace de construire une barrière de protection.
Dans la vague actuelle des nouvelles AppChains, l'essentiel est de construire des applications en chaîne à faible coût, transparentes et publiques, de saisir la demande du marché et de résoudre les points de douleur des produits, de peaufiner des produits complets et sécurisés, d'établir une accumulation et une analyse de données utilisateurs vastes et riches, et de combiner cela avec un modèle commercial ayant un flux de trésorerie, afin de former une forte fidélité des utilisateurs et un effet de taille.
La stratégie de haut niveau et d'attaque n'est pas nécessairement adaptée à l'AppChain. Avant que le produit principal ne soit perfectionné et que les données utilisateur et les données de croissance utilisateur ne soient complètement établies, l'AppChain devrait se concentrer sur le développement, avec la promotion en soutien. L'accumulation des données utilisateur, la formation des habitudes des utilisateurs et l'itération des fonctionnalités du produit ne se font pas du jour au lendemain ; une approche de développement stable et progressive est plus appropriée. L'application doit d'abord rapidement former ses fonctionnalités principales, voire des fonctionnalités irremplaçables. Sur cette base, de nouvelles fonctionnalités et lignes de produits peuvent être développées ; même si les nouvelles fonctionnalités et les nouvelles lignes de produits rencontrent une réaction tiède, une stratégie de renonciation défensive peut être adoptée. En ce qui concerne les mises à niveau et itérations de l'AppChain, il peut également être judicieux d'intégrer en profondeur à plusieurs reprises les fonctionnalités d'application existantes.
Prenons l'exemple de la plateforme de gestion d'actifs visuelle renommée Debank. Il y a longtemps, elle a établi le suivi et l'observation des actifs de portefeuilles ETH et EVM, des flux de transactions, des dApps, etc., et a itéré de nombreuses fonctionnalités en conséquence. Bien que Debank dispose de nombreuses fonctionnalités relativement méconnues, telles que les notifications, les marque-pages et les salutations, cela n'affecte pas notre appréciation de ses fonctionnalités de gestion d'actifs principales. En ce qui concerne les fonctionnalités payantes de Debank, on peut voir leur attention aux détails, la diversité et la granularité des caractéristiques payantes, ainsi que l'optimisation intégrée des fonctionnalités Package, offrant aux utilisateurs des choix attentifs. Ces fonctionnalités affichent de bonnes performances globales et forment une bonne synergie avec une autre ligne de produits de Debank, Rabby Wallet. Même si Debank promeut le fait qu'il a développé Debank Chain basé sur OP Stack, les utilisateurs n'ont pas eu de perception évidente. Cela montre que la chaîne d'applications de Debank illustre bien comment.