À la recherche de la détermination off-chain : analyse de trois types d'actifs de chiffrement générant des intérêts
Dans un monde où l'incertitude macroéconomique est devenue la norme, la "certitude" est devenue un actif rare. À une époque où les cygnes noirs et les rhinocéros gris coexistent, les investisseurs recherchent non seulement des rendements, mais aussi des actifs capables de traverser les fluctuations et dotés d'un soutien structurel. Les "actifs de rendement cryptés" dans le système financier off-chain pourraient représenter ce nouveau type de certitude.
Ces actifs cryptographiques à rendement fixe ou flottant reviennent dans le champ de vision des investisseurs, devenant un point d'ancrage pour rechercher des rendements solides dans des conditions de marché turbulentes. Mais dans le monde de la cryptographie, "intérêt" ne signifie plus seulement la valeur temporelle du capital ; il est souvent le produit de la conception des protocoles et des attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché de la cryptographie, les investisseurs ont besoin de plus qu'un simple tableau des taux d'intérêt, mais d'une décomposition approfondie des mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale a entamé son cycle de hausse des taux d'intérêt en 2022, le concept de "taux d'intérêt off-chain" a progressivement attiré l'attention du grand public. Face à un taux d'intérêt sans risque maintenu à long terme dans le monde réel entre 4 et 5 %, les investisseurs en chiffrement ont commencé à réévaluer les sources de rendement et la structure de risque des actifs off-chain. Un nouveau récit se forme discrètement — les actifs cryptographiques générant des intérêts (Yield-bearing Crypto Assets), qui tentent de construire des produits financiers "concurrents de l'environnement des taux d'intérêt macroéconomiques".
Cependant, les sources de revenus des actifs générateurs d'intérêts sont très différentes. Des flux de trésorerie "autogénérés" par le protocole lui-même, aux illusions de revenus dépendant d'incitations externes, en passant par le couplage et la transplantation de systèmes de taux d'intérêt off-chain, les différentes structures reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques fondamentalement différents. Nous pouvons grossièrement classer les actifs générateurs d'intérêts des applications décentralisées (DApp) actuelles en trois catégories : revenus exogènes, revenus endogènes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt alimentée par les subventions
L'émergence des rendements exogènes est un reflet de la logique de croissance rapide des débuts du développement de la DeFi - en l'absence d'une demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage échangeaient des subventions contre des utilisateurs, un certain protocole de prêt a lancé "l'exploitation de liquidités", après quoi plusieurs écosystèmes ont également lancé d'énormes incitations en tokens, tentant d'acheter l'attention des utilisateurs et les actifs verrouillés par le biais de "rendements de distribution".
Cependant, ces subventions ressemblent essentiellement à des opérations à court terme où le marché des capitaux "paye" pour les indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Elles sont devenues la norme pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles - que ce soit pour Layer2, des chaînes publiques modulaires, ou encore LSDfi, SocialFi, la logique d'incitation est la même : elle dépend de nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des tokens, avec une structure similaire à celle d'un "Ponzi". Les plateformes attirent les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retardent le versement à travers des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines ou milliers ne sont souvent que des tokens "imprimés" à partir de rien par la plateforme.
L'effondrement d'un certain écosystème en 2022 en est un exemple : cet écosystème offrait un rendement annuel de 20 % sur les dépôts de stablecoins grâce à un protocole, attirant de nombreux utilisateurs. Les rendements provenaient principalement de subventions externes (réserves de la fondation et récompenses de jetons) plutôt que de revenus réels au sein de l'écosystème.
D'après l'expérience historique, une fois que les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera liquidée, ce qui nuira à la confiance des utilisateurs, entraînant ainsi une spirale mortelle entre la TVL et le prix des jetons. Selon les données, après le déclin de l'engouement pour DeFi Summer en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont vu leur capitalisation boursière chuter de plus de 90 %, souvent en raison de subventions trop élevées.
Les investisseurs qui souhaitent rechercher un "flux de trésorerie stable" doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation futures pour garantir les rendements d'aujourd'hui n'est en fin de compte pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : redistribution de la valeur d'usage
En termes simples, le protocole génère des revenus en "faisant des affaires" et les redistribue aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs, ni sur des subventions ou des apports externes, mais plutôt sur des revenus générés naturellement par des activités commerciales réelles, comme les intérêts sur les prêts, les frais de transaction, et même les pénalités liées aux liquidations de défaut. Ces revenus sont similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, c'est pourquoi ils sont également appelés "flux de trésorerie cryptographiques de type dividende".
La caractéristique principale de ce type de revenus est sa boucle fermée et sa durabilité : la logique de rentabilité est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et que des utilisateurs l'utilisent, des revenus sont générés, sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou des incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Donc, pour comprendre sur quoi repose son "système de génération de revenus", nous devons pouvoir évaluer plus précisément la certitude de ses rendements. Nous pouvons classer ce type de revenus en trois prototypes :
La première catégorie est celle du "spread d'intérêt de prêt". C'est un modèle qui était le plus courant et le plus facile à comprendre au début de la DeFi. Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, qui met en relation emprunteurs et prêteurs, et le protocole tire des bénéfices de l'écart d'intérêt. Essentiellement, cela ressemble au modèle de "dépôt et prêt" des banques traditionnelles - les intérêts dans le pool de fonds sont payés par les emprunteurs, et les prêteurs en reçoivent une partie comme revenus. Ce type de mécanisme est transparent et fonctionne efficacement, mais son niveau de rendement est étroitement lié au sentiment du marché ; lorsque l'appétit général pour le risque diminue ou que la liquidité du marché se contracte, les taux d'intérêt et les rendements tendent également à diminuer.
La deuxième catégorie est celle du "modèle de remboursement des frais de transaction". Ce mécanisme de revenu est plus proche du modèle de répartition des bénéfices auquel participent les actionnaires dans les entreprises traditionnelles, ou d'une structure de partage des revenus où des partenaires spécifiques reçoivent des retours en fonction du chiffre d'affaires. Dans ce cadre, le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources, tels que les fournisseurs de liquidité (LP) ou les stakers de tokens.
Prenons l'exemple d'un certain échange décentralisé, le protocole répartira une partie des frais de transaction générés par l'échange, proportionnellement, aux utilisateurs qui fournissent de la liquidité. En 2024, un certain protocole de prêt a offert un rendement annuel de 5%-8% pour le pool de liquidité en stablecoins sur la blockchain Ethereum, tandis que les stakers de jetons du protocole pouvaient obtenir des rendements annuels supérieurs à 10% à certains moments. Ces revenus proviennent entièrement des activités économiques endogènes du protocole, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction, et ne dépendent pas de subventions externes.
Comparé au mécanisme "type de marge de prêt", qui est plus proche du modèle bancaire, le rendement "type de remboursement de frais" dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même. En d'autres termes, son retour est directement lié au volume d'affaires du protocole - plus il y a de transactions, plus les dividendes sont élevés, et lorsque les transactions diminuent, les revenus fluctuent en conséquence. Par conséquent, sa stabilité et sa capacité à résister aux risques cycliques sont souvent moins robustes que celles du modèle de prêt.
La troisième catégorie est le revenu "de type service de protocole". Il s'agit du type de revenu endogène le plus innovant en termes de structure dans la finance cryptographique, dont la logique est proche du modèle dans les affaires traditionnelles où les fournisseurs de services d'infrastructure offrent des services clés aux clients et perçoivent des frais.
Prenons l'exemple d'un protocole de "re-staking". Ce protocole fournit un support de sécurité pour d'autres systèmes grâce au mécanisme de "re-staking" et obtient ainsi des retours. Ce type de rendement ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification sur le marché de la capacité de service du protocole lui-même. Cela reflète la valeur marchande des infrastructures off-chain en tant que "biens publics". Ce type de retour prend des formes plus variées, pouvant inclure des points de jeton, des droits de gouvernance, voire des rendements anticipés non réalisés dans le futur, démontrant une forte innovation structurelle et une pérennité.
Dans les industries traditionnelles, cela peut être comparé à des fournisseurs de services cloud qui offrent des services de calcul et de sécurité aux entreprises en échange de frais, ou à des institutions d'infrastructure financière (telles que des sociétés de garde, de compensation et de notation) qui fournissent des garanties de confiance au système et génèrent des revenus. Bien que ces services ne participent pas directement aux transactions de bout en bout, ils constituent un soutien fondamental indispensable à l'ensemble du système.
Réalité des taux d'intérêt on-chain : L'essor des RWA et des stablecoins à intérêt
Actuellement, de plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : les actifs en chaîne ancrés aux taux d'intérêt du monde réel. Au cœur de cette logique se trouve : connecter les stablecoins en chaîne ou les actifs chiffrés à des instruments financiers à faible risque hors chaîne, tels que les obligations d'État à court terme, les fonds du marché monétaire ou le crédit institutionnel, afin de maintenir la flexibilité des actifs chiffrés tout en obtenant des "taux d'intérêt déterministes du monde financier traditionnel". Les projets représentatifs incluent la configuration de certains DAO pour les T-Bills, les tokens d'un certain protocole liés aux ETF, les tokens d'obligations d'un certain projet et le fonds du marché monétaire tokenisé de Franklin Templeton, entre autres. Ces protocoles tentent d'"introduire le taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale" en chaîne, en tant que structure de rendement de base.
Parallèlement, les stablecoins à intérêts commencent également à se faire connaître en tant que formes dérivées d'actifs réels (RWA). Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas simplement ancrés au dollar, mais intègrent activement les rendements off-chain dans le jeton lui-même. Des exemples typiques incluent l'USDM d'un protocole et l'USDY d'un autre, qui génèrent des intérêts quotidiennement, avec des revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des bons du Trésor américains, l'USDY offre aux utilisateurs des rendements stables, avec un taux proche de 4 %, supérieur aux comptes d'épargne traditionnels à 0,5 %.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour le rendre plus semblable à un "compte d'intérêt" off-chain.
Avec l'interconnexion de RWA, RWA+PayFi est également un scénario à surveiller à l'avenir : intégrer directement des actifs à revenu stable dans des outils de paiement, ce qui rompt la dichotomie entre "actif" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent profiter de revenus d'intérêts tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Des produits comme les comptes de revenus automatiques USDC sur L2 lancés par un certain échange (similaires à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - transformant "les dollars dans le compte" en "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique de "l'actif générant des intérêts" en chiffrement reflète en réalité le retour progressif du marché à la rationalité et le processus de redéfinition des "revenus durables". Depuis les incitations à forte inflation initiales et les subventions des tokens de gouvernance, jusqu'à maintenant où de plus en plus de protocoles mettent l'accent sur leur capacité à générer des revenus, même en se connectant à des courbes de revenus off-chain, la conception structurelle sort de la phase grossière de "l'absorption de capitaux interne" pour évoluer vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Surtout dans le contexte actuel où les taux d'intérêt macroéconomiques restent élevés, les systèmes de chiffrement qui souhaitent participer à la compétition mondiale des capitaux doivent construire une "rationalité des revenus" et une "logique de correspondance de liquidité" plus solides. Pour les investisseurs cherchant des rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source de revenus est-elle durable et "endogène" ? Les actifs générateurs de revenus véritablement compétitifs devraient générer des revenus à partir des activités de l'accord lui-même, comme les intérêts sur les prêts, les frais de transaction, etc. Si les rendements dépendent principalement de subventions et d'incitations à court terme, cela ressemble à un "jeu de tambour et de fleurs" : tant que les subventions sont là, les revenus sont là ; une fois les subventions arrêtées, les fonds s'en vont. Ce type de comportement de "subvention" à court terme, s'il devient une incitation à long terme, épuisera les fonds du projet et risque de plonger dans une spirale mortelle de baisse de la TVL et du prix des devises.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, comme le domaine financier traditionnel soutenu par des intermédiaires tels que les banques, comment peuvent-ils évaluer ? Le flux des fonds off-chain est-il clair ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, cela relève de l'opération en boîte noire, exposant ainsi la vulnérabilité du système. Une structure de produit financier claire et un mécanisme public et traçable off-chain constituent la véritable garantie de base.
Les revenus justifient-ils le coût d'opportunité réel ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Trois modèles d'actifs de génération de revenus par chiffrement : rechercher des revenus déterministes off-chain
À la recherche de la détermination off-chain : analyse de trois types d'actifs de chiffrement générant des intérêts
Dans un monde où l'incertitude macroéconomique est devenue la norme, la "certitude" est devenue un actif rare. À une époque où les cygnes noirs et les rhinocéros gris coexistent, les investisseurs recherchent non seulement des rendements, mais aussi des actifs capables de traverser les fluctuations et dotés d'un soutien structurel. Les "actifs de rendement cryptés" dans le système financier off-chain pourraient représenter ce nouveau type de certitude.
Ces actifs cryptographiques à rendement fixe ou flottant reviennent dans le champ de vision des investisseurs, devenant un point d'ancrage pour rechercher des rendements solides dans des conditions de marché turbulentes. Mais dans le monde de la cryptographie, "intérêt" ne signifie plus seulement la valeur temporelle du capital ; il est souvent le produit de la conception des protocoles et des attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché de la cryptographie, les investisseurs ont besoin de plus qu'un simple tableau des taux d'intérêt, mais d'une décomposition approfondie des mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale a entamé son cycle de hausse des taux d'intérêt en 2022, le concept de "taux d'intérêt off-chain" a progressivement attiré l'attention du grand public. Face à un taux d'intérêt sans risque maintenu à long terme dans le monde réel entre 4 et 5 %, les investisseurs en chiffrement ont commencé à réévaluer les sources de rendement et la structure de risque des actifs off-chain. Un nouveau récit se forme discrètement — les actifs cryptographiques générant des intérêts (Yield-bearing Crypto Assets), qui tentent de construire des produits financiers "concurrents de l'environnement des taux d'intérêt macroéconomiques".
Cependant, les sources de revenus des actifs générateurs d'intérêts sont très différentes. Des flux de trésorerie "autogénérés" par le protocole lui-même, aux illusions de revenus dépendant d'incitations externes, en passant par le couplage et la transplantation de systèmes de taux d'intérêt off-chain, les différentes structures reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques fondamentalement différents. Nous pouvons grossièrement classer les actifs générateurs d'intérêts des applications décentralisées (DApp) actuelles en trois catégories : revenus exogènes, revenus endogènes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt alimentée par les subventions
L'émergence des rendements exogènes est un reflet de la logique de croissance rapide des débuts du développement de la DeFi - en l'absence d'une demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage échangeaient des subventions contre des utilisateurs, un certain protocole de prêt a lancé "l'exploitation de liquidités", après quoi plusieurs écosystèmes ont également lancé d'énormes incitations en tokens, tentant d'acheter l'attention des utilisateurs et les actifs verrouillés par le biais de "rendements de distribution".
Cependant, ces subventions ressemblent essentiellement à des opérations à court terme où le marché des capitaux "paye" pour les indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Elles sont devenues la norme pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles - que ce soit pour Layer2, des chaînes publiques modulaires, ou encore LSDfi, SocialFi, la logique d'incitation est la même : elle dépend de nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des tokens, avec une structure similaire à celle d'un "Ponzi". Les plateformes attirent les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retardent le versement à travers des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines ou milliers ne sont souvent que des tokens "imprimés" à partir de rien par la plateforme.
L'effondrement d'un certain écosystème en 2022 en est un exemple : cet écosystème offrait un rendement annuel de 20 % sur les dépôts de stablecoins grâce à un protocole, attirant de nombreux utilisateurs. Les rendements provenaient principalement de subventions externes (réserves de la fondation et récompenses de jetons) plutôt que de revenus réels au sein de l'écosystème.
D'après l'expérience historique, une fois que les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera liquidée, ce qui nuira à la confiance des utilisateurs, entraînant ainsi une spirale mortelle entre la TVL et le prix des jetons. Selon les données, après le déclin de l'engouement pour DeFi Summer en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont vu leur capitalisation boursière chuter de plus de 90 %, souvent en raison de subventions trop élevées.
Les investisseurs qui souhaitent rechercher un "flux de trésorerie stable" doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation futures pour garantir les rendements d'aujourd'hui n'est en fin de compte pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : redistribution de la valeur d'usage
En termes simples, le protocole génère des revenus en "faisant des affaires" et les redistribue aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs, ni sur des subventions ou des apports externes, mais plutôt sur des revenus générés naturellement par des activités commerciales réelles, comme les intérêts sur les prêts, les frais de transaction, et même les pénalités liées aux liquidations de défaut. Ces revenus sont similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, c'est pourquoi ils sont également appelés "flux de trésorerie cryptographiques de type dividende".
La caractéristique principale de ce type de revenus est sa boucle fermée et sa durabilité : la logique de rentabilité est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et que des utilisateurs l'utilisent, des revenus sont générés, sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou des incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Donc, pour comprendre sur quoi repose son "système de génération de revenus", nous devons pouvoir évaluer plus précisément la certitude de ses rendements. Nous pouvons classer ce type de revenus en trois prototypes :
La première catégorie est celle du "spread d'intérêt de prêt". C'est un modèle qui était le plus courant et le plus facile à comprendre au début de la DeFi. Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, qui met en relation emprunteurs et prêteurs, et le protocole tire des bénéfices de l'écart d'intérêt. Essentiellement, cela ressemble au modèle de "dépôt et prêt" des banques traditionnelles - les intérêts dans le pool de fonds sont payés par les emprunteurs, et les prêteurs en reçoivent une partie comme revenus. Ce type de mécanisme est transparent et fonctionne efficacement, mais son niveau de rendement est étroitement lié au sentiment du marché ; lorsque l'appétit général pour le risque diminue ou que la liquidité du marché se contracte, les taux d'intérêt et les rendements tendent également à diminuer.
La deuxième catégorie est celle du "modèle de remboursement des frais de transaction". Ce mécanisme de revenu est plus proche du modèle de répartition des bénéfices auquel participent les actionnaires dans les entreprises traditionnelles, ou d'une structure de partage des revenus où des partenaires spécifiques reçoivent des retours en fonction du chiffre d'affaires. Dans ce cadre, le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources, tels que les fournisseurs de liquidité (LP) ou les stakers de tokens.
Prenons l'exemple d'un certain échange décentralisé, le protocole répartira une partie des frais de transaction générés par l'échange, proportionnellement, aux utilisateurs qui fournissent de la liquidité. En 2024, un certain protocole de prêt a offert un rendement annuel de 5%-8% pour le pool de liquidité en stablecoins sur la blockchain Ethereum, tandis que les stakers de jetons du protocole pouvaient obtenir des rendements annuels supérieurs à 10% à certains moments. Ces revenus proviennent entièrement des activités économiques endogènes du protocole, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction, et ne dépendent pas de subventions externes.
Comparé au mécanisme "type de marge de prêt", qui est plus proche du modèle bancaire, le rendement "type de remboursement de frais" dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même. En d'autres termes, son retour est directement lié au volume d'affaires du protocole - plus il y a de transactions, plus les dividendes sont élevés, et lorsque les transactions diminuent, les revenus fluctuent en conséquence. Par conséquent, sa stabilité et sa capacité à résister aux risques cycliques sont souvent moins robustes que celles du modèle de prêt.
La troisième catégorie est le revenu "de type service de protocole". Il s'agit du type de revenu endogène le plus innovant en termes de structure dans la finance cryptographique, dont la logique est proche du modèle dans les affaires traditionnelles où les fournisseurs de services d'infrastructure offrent des services clés aux clients et perçoivent des frais.
Prenons l'exemple d'un protocole de "re-staking". Ce protocole fournit un support de sécurité pour d'autres systèmes grâce au mécanisme de "re-staking" et obtient ainsi des retours. Ce type de rendement ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification sur le marché de la capacité de service du protocole lui-même. Cela reflète la valeur marchande des infrastructures off-chain en tant que "biens publics". Ce type de retour prend des formes plus variées, pouvant inclure des points de jeton, des droits de gouvernance, voire des rendements anticipés non réalisés dans le futur, démontrant une forte innovation structurelle et une pérennité.
Dans les industries traditionnelles, cela peut être comparé à des fournisseurs de services cloud qui offrent des services de calcul et de sécurité aux entreprises en échange de frais, ou à des institutions d'infrastructure financière (telles que des sociétés de garde, de compensation et de notation) qui fournissent des garanties de confiance au système et génèrent des revenus. Bien que ces services ne participent pas directement aux transactions de bout en bout, ils constituent un soutien fondamental indispensable à l'ensemble du système.
Réalité des taux d'intérêt on-chain : L'essor des RWA et des stablecoins à intérêt
Actuellement, de plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : les actifs en chaîne ancrés aux taux d'intérêt du monde réel. Au cœur de cette logique se trouve : connecter les stablecoins en chaîne ou les actifs chiffrés à des instruments financiers à faible risque hors chaîne, tels que les obligations d'État à court terme, les fonds du marché monétaire ou le crédit institutionnel, afin de maintenir la flexibilité des actifs chiffrés tout en obtenant des "taux d'intérêt déterministes du monde financier traditionnel". Les projets représentatifs incluent la configuration de certains DAO pour les T-Bills, les tokens d'un certain protocole liés aux ETF, les tokens d'obligations d'un certain projet et le fonds du marché monétaire tokenisé de Franklin Templeton, entre autres. Ces protocoles tentent d'"introduire le taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale" en chaîne, en tant que structure de rendement de base.
Parallèlement, les stablecoins à intérêts commencent également à se faire connaître en tant que formes dérivées d'actifs réels (RWA). Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas simplement ancrés au dollar, mais intègrent activement les rendements off-chain dans le jeton lui-même. Des exemples typiques incluent l'USDM d'un protocole et l'USDY d'un autre, qui génèrent des intérêts quotidiennement, avec des revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des bons du Trésor américains, l'USDY offre aux utilisateurs des rendements stables, avec un taux proche de 4 %, supérieur aux comptes d'épargne traditionnels à 0,5 %.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour le rendre plus semblable à un "compte d'intérêt" off-chain.
Avec l'interconnexion de RWA, RWA+PayFi est également un scénario à surveiller à l'avenir : intégrer directement des actifs à revenu stable dans des outils de paiement, ce qui rompt la dichotomie entre "actif" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent profiter de revenus d'intérêts tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Des produits comme les comptes de revenus automatiques USDC sur L2 lancés par un certain échange (similaires à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - transformant "les dollars dans le compte" en "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique de "l'actif générant des intérêts" en chiffrement reflète en réalité le retour progressif du marché à la rationalité et le processus de redéfinition des "revenus durables". Depuis les incitations à forte inflation initiales et les subventions des tokens de gouvernance, jusqu'à maintenant où de plus en plus de protocoles mettent l'accent sur leur capacité à générer des revenus, même en se connectant à des courbes de revenus off-chain, la conception structurelle sort de la phase grossière de "l'absorption de capitaux interne" pour évoluer vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Surtout dans le contexte actuel où les taux d'intérêt macroéconomiques restent élevés, les systèmes de chiffrement qui souhaitent participer à la compétition mondiale des capitaux doivent construire une "rationalité des revenus" et une "logique de correspondance de liquidité" plus solides. Pour les investisseurs cherchant des rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source de revenus est-elle durable et "endogène" ? Les actifs générateurs de revenus véritablement compétitifs devraient générer des revenus à partir des activités de l'accord lui-même, comme les intérêts sur les prêts, les frais de transaction, etc. Si les rendements dépendent principalement de subventions et d'incitations à court terme, cela ressemble à un "jeu de tambour et de fleurs" : tant que les subventions sont là, les revenus sont là ; une fois les subventions arrêtées, les fonds s'en vont. Ce type de comportement de "subvention" à court terme, s'il devient une incitation à long terme, épuisera les fonds du projet et risque de plonger dans une spirale mortelle de baisse de la TVL et du prix des devises.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, comme le domaine financier traditionnel soutenu par des intermédiaires tels que les banques, comment peuvent-ils évaluer ? Le flux des fonds off-chain est-il clair ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, cela relève de l'opération en boîte noire, exposant ainsi la vulnérabilité du système. Une structure de produit financier claire et un mécanisme public et traçable off-chain constituent la véritable garantie de base.
Les revenus justifient-ils le coût d'opportunité réel ?
À la Réserve fédérale