Le but de Cursor est de créer une toute nouvelle façon de programmer. Cet article est basé sur un article écrit par Xin et a été compilé, compilé et écrit par TechFlow. (Synopsis : le nouvel agent ingénieur d’OpenAI, Codex !) Fonction inscriptible par l’IA, correction de bogues, exécution de tests : Limité à 3 types d’utilisateurs à utiliser en premier) (Supplément de contexte : Essence du podcast : L’IA et les bots couvrent le boom des crypto-monnaies, la prochaine ère du micro-entrepreneuriat est la plus forte) En tant que l’un des produits à la croissance la plus rapide de tous les temps, Cursor a atteint 100 millions de dollars en ARR seulement 20 mois après sa sortie. Au cours des deux années suivantes, l’entreprise a dépassé les 300 millions de dollars d’ARR et continue de révolutionner la façon dont les ingénieurs et les équipes de produits développent des logiciels. Au début de l’année 2025, Cursor comptait plus de 360 000 abonnés payants. Michael Truell est le cofondateur et PDG d’Anysphere, la société mère de Cursor. Avec trois camarades de classe du MIT, il a fondé Anysphere et lancé Cursor en trois mois. Michael Truell donne rarement des interviews à des podcasts, n’ayant participé qu’à des podcasts de Lex Fridman auparavant. Dans ce numéro, il parle des prédictions pour l’ère de l'« After code », des expériences contre-intuitives dans la construction de Cursor et des perspectives sur l’avenir des ingénieurs. Ce contenu est tiré du podcast de Lenny, et ce qui suit est le texte intégral de la compilation. L’objectif de Cursor est de créer une toute nouvelle façon de programmer : à l’avenir, les gens verront du code virtuel plus proche des phrases anglaises. Les gens auront un contrôle fort sur divers détails du logiciel et auront la possibilité de modifier et d’itérer extrêmement rapidement. Le « goût » deviendra de plus en plus précieux : le « goût » est au cœur d’une compréhension claire de ce qui doit être construit. Les utilisateurs qui utilisent le mieux l’IA sont conservateurs dans leur utilisation de la technologie : ils sont très doués pour limiter la portée des tâches à l’IA à une portée plus petite et plus explicite. La pièce maîtresse de l’entretien Cursor est une évaluation de deux jours : ces évaluations sont fictives, mais permettent aux candidats de produire un travail réel sur deux jours. Il ne s’agit pas seulement de savoir si vous voulez travailler avec eux, mais aussi d’attirer des candidats. La seule chose qui attire les gens dans une entreprise en démarrage est souvent une équipe avec laquelle ils pensent qu’elle vaut la peine de travailler. Le principal problème de la programmation de type chatbot est le manque de précision Lenny : nous avons parlé de ce qui se passe à l’ère du post-code. Comment voyez-vous le cap du curseur à l’avenir ? Comment la technologie va-t-elle passer du code traditionnel à d’autres formes ? Michael Truell : L’objectif de Cursor est de créer une toute nouvelle façon de programmer, une façon différente de construire des logiciels. Vous décrivez simplement vos intentions à l’ordinateur de la manière la plus concise possible, et c’est à vous de définir comment le logiciel doit fonctionner et comment il doit être présenté. Alors que la technologie d’aujourd’hui continue de mûrir, nous pensons que nous pouvons être les pionniers d’une toute nouvelle façon de créer des logiciels qui seront plus élevés, plus efficaces et plus faciles à utiliser qu’ils ne le sont aujourd’hui. Ce processus sera très différent de la façon dont les logiciels sont écrits aujourd’hui. J’aimerais le comparer à plusieurs points de vue dominants sur l’avenir de la forme logicielle, avec lesquels nous ne sommes pas tout à fait d’accord. L’une d’entre elles est que la construction de logiciels à l’avenir sera encore très similaire à celle d’aujourd’hui, reposant principalement sur l’édition de texte à l’aide de langages de programmation formels tels que TypeScript, Go, C, Rust, etc. Une autre idée est que vous tapez simplement des commandes dans le chatbot, que vous le laissiez créer le logiciel pour vous, puis que vous le laissiez le modifier à tout moment. Ce style de chatbot revient à parler à votre service d’ingénierie. Nous pensons qu’il y a des problèmes avec les deux visions. Le principal problème de la programmation de type chatbot est le manque de précision. Si vous voulez que les gens aient un contrôle total sur l’apparence et les fonctionnalités du logiciel, vous devez fournir un moyen plus précis de leur demander d’apporter les modifications qu’ils souhaitent, plutôt que de dire à un bot dans une boîte de discussion : « Modifie cette partie de mon application », puis de la supprimer complètement. D’un autre côté, la vision du monde qui pense que rien ne changera est également fausse, car la technologie ne fera que se renforcer. Dans le monde « post-code » que nous envisageons, l’expression de la logique logicielle sera plus proche de l’anglais. Vous pouvez imaginer qu’il existera sous une forme plus canonique, en allant dans le sens du code virtuel. Vous pouvez écrire la logique du logiciel, l’éditer à un niveau supérieur et naviguer facilement. Ce ne sera pas un code obscur et difficile à comprendre, des millions de lignes. Au lieu de cela, il sera plus clair et plus facile à comprendre et à localiser. Nous travaillons à faire évoluer des structures complexes de symboles et de codes pour en faire des formulaires plus faciles à lire et à modifier pour les utilisateurs. À l’ère post-code, le goût deviendra de plus en plus précieux Lenny : C’est profond, et je veux m’assurer que les gens comprennent votre point de vue. Le changement que vous imaginez est que les gens ne voient plus de code et n’ont plus besoin de penser en JavaScript ou en Python. À sa place, il y a une forme d’expression plus abstraite, plus proche du code virtuel des phrases anglaises. Michael Truell : Nous pensons qu’il finira par arriver à ce stade. Nous croyons que pour atteindre cette étape, il faut la participation et la promotion des ingénieurs professionnels existants. À l’avenir, les gens continueront de dominer aux commandes. Les gens auront un contrôle fort sur les différents détails du logiciel, et ils n’abandonneront pas facilement ce contrôle. Les gens ont également la possibilité de modifier et d’itérer extrêmement rapidement. L’avenir ne dépendra pas du type de travail qui se déroule en arrière-plan, qui est lent et qui prend des semaines. Lenny : Cela soulève la question suivante : selon vous, quelles compétences deviendront de plus en plus précieuses à l’ère du post-code pour les ingénieurs actuels, ou les personnes qui envisagent de devenir ingénieurs, concepteurs ou chefs de produit ? Michael Truell : Je pense que le « goût » va prendre de plus en plus de valeur. Lorsque les gens parlent de goût dans le monde du logiciel, il est facile de penser aux visuels, aux animations fluides, à la correspondance des couleurs, à l’interface utilisateur, à l’UX, etc. La vision est très importante pour les produits. Mais comme je l’ai mentionné plus tôt, je pense que l’autre moitié de la chose importante est la logique du produit et la façon dont il fonctionne. Nous disposons de nombreux outils pour concevoir des visuels, mais le code reste la meilleure représentation de la logique exécutée par un logiciel. Vous pouvez utiliser Figma pour montrer l’effet ou l’esquisser dans vos notes. Mais la logique ne peut être clairement présentée que lorsque vous disposez d’un prototype réellement utilisable. Les ingénieurs du futur deviendront de plus en plus comme des « concepteurs logiques ». Ils doivent exprimer leurs intentions avec précision, en passant du « comment » dans les coulisses au « quoi » et au « quoi » de haut niveau, ce qui signifie que le « goût » sera plus important dans le développement de logiciels. Nous n’en sommes pas encore à ce point en génie logiciel. De nombreuses blagues intéressantes et stimulantes circulent sur Internet sur la dépendance excessive des gens au développement de l’IA, ainsi que sur les défauts et problèmes fonctionnels évidents des logiciels. Mais je crois que les ingénieurs logiciels du futur n’auront pas à accorder trop d’attention au contrôle des détails comme ils le font aujourd’hui, et nous passerons lentement de la rigueur et de la méticulosité à plus de « goût ». Lenny : Ça me rappelle le vibe coding. Est-ce similaire à ce que vous avez décrit comme ne pas avoir à trop réfléchir aux détails, mais une façon plus naturelle de programmer ? Michael Truell : Je pense qu’il y a un lien. Les gens actuels parlent de vibe...
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Fondateur de Cursor, un programme d'IA : Dans l'ère post-programmation, ce qui a de la valeur, c'est le « goût ».
Le but de Cursor est de créer une toute nouvelle façon de programmer. Cet article est basé sur un article écrit par Xin et a été compilé, compilé et écrit par TechFlow. (Synopsis : le nouvel agent ingénieur d’OpenAI, Codex !) Fonction inscriptible par l’IA, correction de bogues, exécution de tests : Limité à 3 types d’utilisateurs à utiliser en premier) (Supplément de contexte : Essence du podcast : L’IA et les bots couvrent le boom des crypto-monnaies, la prochaine ère du micro-entrepreneuriat est la plus forte) En tant que l’un des produits à la croissance la plus rapide de tous les temps, Cursor a atteint 100 millions de dollars en ARR seulement 20 mois après sa sortie. Au cours des deux années suivantes, l’entreprise a dépassé les 300 millions de dollars d’ARR et continue de révolutionner la façon dont les ingénieurs et les équipes de produits développent des logiciels. Au début de l’année 2025, Cursor comptait plus de 360 000 abonnés payants. Michael Truell est le cofondateur et PDG d’Anysphere, la société mère de Cursor. Avec trois camarades de classe du MIT, il a fondé Anysphere et lancé Cursor en trois mois. Michael Truell donne rarement des interviews à des podcasts, n’ayant participé qu’à des podcasts de Lex Fridman auparavant. Dans ce numéro, il parle des prédictions pour l’ère de l'« After code », des expériences contre-intuitives dans la construction de Cursor et des perspectives sur l’avenir des ingénieurs. Ce contenu est tiré du podcast de Lenny, et ce qui suit est le texte intégral de la compilation. L’objectif de Cursor est de créer une toute nouvelle façon de programmer : à l’avenir, les gens verront du code virtuel plus proche des phrases anglaises. Les gens auront un contrôle fort sur divers détails du logiciel et auront la possibilité de modifier et d’itérer extrêmement rapidement. Le « goût » deviendra de plus en plus précieux : le « goût » est au cœur d’une compréhension claire de ce qui doit être construit. Les utilisateurs qui utilisent le mieux l’IA sont conservateurs dans leur utilisation de la technologie : ils sont très doués pour limiter la portée des tâches à l’IA à une portée plus petite et plus explicite. La pièce maîtresse de l’entretien Cursor est une évaluation de deux jours : ces évaluations sont fictives, mais permettent aux candidats de produire un travail réel sur deux jours. Il ne s’agit pas seulement de savoir si vous voulez travailler avec eux, mais aussi d’attirer des candidats. La seule chose qui attire les gens dans une entreprise en démarrage est souvent une équipe avec laquelle ils pensent qu’elle vaut la peine de travailler. Le principal problème de la programmation de type chatbot est le manque de précision Lenny : nous avons parlé de ce qui se passe à l’ère du post-code. Comment voyez-vous le cap du curseur à l’avenir ? Comment la technologie va-t-elle passer du code traditionnel à d’autres formes ? Michael Truell : L’objectif de Cursor est de créer une toute nouvelle façon de programmer, une façon différente de construire des logiciels. Vous décrivez simplement vos intentions à l’ordinateur de la manière la plus concise possible, et c’est à vous de définir comment le logiciel doit fonctionner et comment il doit être présenté. Alors que la technologie d’aujourd’hui continue de mûrir, nous pensons que nous pouvons être les pionniers d’une toute nouvelle façon de créer des logiciels qui seront plus élevés, plus efficaces et plus faciles à utiliser qu’ils ne le sont aujourd’hui. Ce processus sera très différent de la façon dont les logiciels sont écrits aujourd’hui. J’aimerais le comparer à plusieurs points de vue dominants sur l’avenir de la forme logicielle, avec lesquels nous ne sommes pas tout à fait d’accord. L’une d’entre elles est que la construction de logiciels à l’avenir sera encore très similaire à celle d’aujourd’hui, reposant principalement sur l’édition de texte à l’aide de langages de programmation formels tels que TypeScript, Go, C, Rust, etc. Une autre idée est que vous tapez simplement des commandes dans le chatbot, que vous le laissiez créer le logiciel pour vous, puis que vous le laissiez le modifier à tout moment. Ce style de chatbot revient à parler à votre service d’ingénierie. Nous pensons qu’il y a des problèmes avec les deux visions. Le principal problème de la programmation de type chatbot est le manque de précision. Si vous voulez que les gens aient un contrôle total sur l’apparence et les fonctionnalités du logiciel, vous devez fournir un moyen plus précis de leur demander d’apporter les modifications qu’ils souhaitent, plutôt que de dire à un bot dans une boîte de discussion : « Modifie cette partie de mon application », puis de la supprimer complètement. D’un autre côté, la vision du monde qui pense que rien ne changera est également fausse, car la technologie ne fera que se renforcer. Dans le monde « post-code » que nous envisageons, l’expression de la logique logicielle sera plus proche de l’anglais. Vous pouvez imaginer qu’il existera sous une forme plus canonique, en allant dans le sens du code virtuel. Vous pouvez écrire la logique du logiciel, l’éditer à un niveau supérieur et naviguer facilement. Ce ne sera pas un code obscur et difficile à comprendre, des millions de lignes. Au lieu de cela, il sera plus clair et plus facile à comprendre et à localiser. Nous travaillons à faire évoluer des structures complexes de symboles et de codes pour en faire des formulaires plus faciles à lire et à modifier pour les utilisateurs. À l’ère post-code, le goût deviendra de plus en plus précieux Lenny : C’est profond, et je veux m’assurer que les gens comprennent votre point de vue. Le changement que vous imaginez est que les gens ne voient plus de code et n’ont plus besoin de penser en JavaScript ou en Python. À sa place, il y a une forme d’expression plus abstraite, plus proche du code virtuel des phrases anglaises. Michael Truell : Nous pensons qu’il finira par arriver à ce stade. Nous croyons que pour atteindre cette étape, il faut la participation et la promotion des ingénieurs professionnels existants. À l’avenir, les gens continueront de dominer aux commandes. Les gens auront un contrôle fort sur les différents détails du logiciel, et ils n’abandonneront pas facilement ce contrôle. Les gens ont également la possibilité de modifier et d’itérer extrêmement rapidement. L’avenir ne dépendra pas du type de travail qui se déroule en arrière-plan, qui est lent et qui prend des semaines. Lenny : Cela soulève la question suivante : selon vous, quelles compétences deviendront de plus en plus précieuses à l’ère du post-code pour les ingénieurs actuels, ou les personnes qui envisagent de devenir ingénieurs, concepteurs ou chefs de produit ? Michael Truell : Je pense que le « goût » va prendre de plus en plus de valeur. Lorsque les gens parlent de goût dans le monde du logiciel, il est facile de penser aux visuels, aux animations fluides, à la correspondance des couleurs, à l’interface utilisateur, à l’UX, etc. La vision est très importante pour les produits. Mais comme je l’ai mentionné plus tôt, je pense que l’autre moitié de la chose importante est la logique du produit et la façon dont il fonctionne. Nous disposons de nombreux outils pour concevoir des visuels, mais le code reste la meilleure représentation de la logique exécutée par un logiciel. Vous pouvez utiliser Figma pour montrer l’effet ou l’esquisser dans vos notes. Mais la logique ne peut être clairement présentée que lorsque vous disposez d’un prototype réellement utilisable. Les ingénieurs du futur deviendront de plus en plus comme des « concepteurs logiques ». Ils doivent exprimer leurs intentions avec précision, en passant du « comment » dans les coulisses au « quoi » et au « quoi » de haut niveau, ce qui signifie que le « goût » sera plus important dans le développement de logiciels. Nous n’en sommes pas encore à ce point en génie logiciel. De nombreuses blagues intéressantes et stimulantes circulent sur Internet sur la dépendance excessive des gens au développement de l’IA, ainsi que sur les défauts et problèmes fonctionnels évidents des logiciels. Mais je crois que les ingénieurs logiciels du futur n’auront pas à accorder trop d’attention au contrôle des détails comme ils le font aujourd’hui, et nous passerons lentement de la rigueur et de la méticulosité à plus de « goût ». Lenny : Ça me rappelle le vibe coding. Est-ce similaire à ce que vous avez décrit comme ne pas avoir à trop réfléchir aux détails, mais une façon plus naturelle de programmer ? Michael Truell : Je pense qu’il y a un lien. Les gens actuels parlent de vibe...