Le 12 mars 2023, la 18ème plus grande banque américaine, la Silicon Valley Bank, a soudainement fait faillite, avec plus de 95 % des dépôts des clients non couverts par une assurance. Pourtant, une semaine avant la faillite, son rapport financier montrait encore que le ratio de capital était conforme. Cette crise a mis en lumière les défauts du système de confiance du TradFi : la lenteur de la réglementation et l'opacité des audits. Pendant ce temps, OKX a ouvert une nouvelle voie dans l'industrie du chiffrement : en reconstruisant la logique fondamentale de la sécurité financière grâce à la preuve de réserves (Proof of Reserves, PoR), réalisant la vérifiabilité on-chain du contrôle des actifs, la confirmation mathématique de la capacité de paiement et l'autonomie en temps réel de la surveillance des risques.
Ceci n'est pas seulement une innovation technologique, mais un changement de paradigme révolutionnaire dans les relations de pouvoir financier - passant de "la sécurité définie par les institutions" à "la sécurité contrainte par le code", les utilisateurs passent de "porteurs de risques passifs" à "validateurs de sécurité actifs".
**I. Contrôle des actifs : de la "fiducie de garde" à **"contrôle on-chain"
Le cœur du système financier traditionnel est la confiance envers les institutions. Lorsque les utilisateurs déposent de l'argent dans une banque ou un courtier, le contrôle est remis à l'institution. Ce comportement repose essentiellement sur la confiance que l'institution ne détournera pas vos actifs, mais cette confiance n'est pas une chimère ; elle repose sur un double mécanisme de garantie constitué d'un soutien de la crédibilité de l'État et d'un cadre de régulation.
Lorsque les clients déposent de l'argent sur un compte bancaire, ils sont légalement considérés comme des créanciers, et la banque détient en réalité le droit de gérer ces fonds. La majeure partie des fonds dans les comptes bancaires est prêtée par la banque à d'autres banques ou à des particuliers, la banque conserve des liquidités selon le taux de réserve réglementaire pour satisfaire les demandes de retrait immédiates, c'est-à-dire le modèle de réserve fractionnaire. De plus, les fonds déposés par les clients dans une banque d'investissement ou chez un courtier se trouvent dans des comptes distincts de la banque de confiance - "comptes séparés" (segreGated account).
Cependant, confier entièrement le contrôle des actifs à une institution ou à un intermédiaire ne signifie pas que les actifs des utilisateurs n'ont pas de risque de perte, en réalité, le TradFi a aussi un risque de "flip" !
Dans le système financier traditionnel, les institutions, pour atteindre leurs objectifs de profit, investissent les fonds des clients dans des actifs à long terme et à haut risque. Ce modèle peut provoquer des réactions en chaîne lors des fluctuations du marché : lorsque les actifs se déprécient considérablement, le bilan des institutions se réduit, la confiance du marché s'effondre, et cela finit par se transformer en crise de liquidité voire en faillite. Par exemple, en 2023, la Signature Bank a été confrontée à une fuite des dépôts en raison d'un investissement excessif dans des actifs liés au chiffrement et des obligations à long terme, et a finalement été placée sous le contrôle des régulateurs face à des fluctuations de taux d'intérêt violentes. Bien que tous les indicateurs avant sa faillite "soient conformes aux exigences réglementaires", la crise de liquidité n'a pas pu être évitée.
Il est évident que le TradFi est toujours confronté à une contradiction fondamentale entre la recherche de profit et la garantie de la sécurité des utilisateurs, et que les utilisateurs ne peuvent que choisir de faire totalement confiance à l'auto-régulation des institutions et aux couches de systèmes de régulation qui les soutiennent (banques, assurances, gouvernement).
En revanche, les institutions de chiffrement explorent une autre voie : OKX a été le premier à introduire un mécanisme de Preuve de réserves après la crise FTX, afin de vérifier l'adéquation, la liquidité et la solvabilité des actifs de la plateforme aux utilisateurs mondiaux grâce à des enregistrements publics vérifiables off-chain.
·Positions publiques : Les échanges publient toutes les adresses de portefeuilles froids/chauds (comme OKX qui a ouvert la recherche d'actifs en chaîne pour 22 types de monnaies), tout le monde peut vérifier la relation d'ancrage 1:1 entre les réserves et les dettes des utilisateurs.
·Transparence des flux de fonds : la grande majorité des actifs est stockée dans des portefeuilles froids, éliminant les opérations non transparentes et les opérations de décalage temporel, afin de prévenir efficacement le risque de ruée.
Un dépositaire de chiffrement conforme ne détournera pas ou ne prêtera pas à nouveau les actifs cryptographiques des utilisateurs, maintenant généralement une réserve complète de 1:1, sauf si l'utilisateur a donné une autorisation supplémentaire, les actifs des utilisateurs ne seront pas prêtés ou investis. En même temps, OKX a mis en place une série de mesures de protection des données et de sécurité des comptes, réalisant véritablement une pénétration en chaîne du contrôle des actifs.
Deux, évolution des mécanismes de transparence financière : de l'audit des états financiers au consensus off-chain
Dans le système traditionnel, la sécurité et la santé des institutions financières dépendent entièrement des exigences réglementaires (comme les états financiers périodiques) et des audits externes pour garantir leur conformité. Les banques ou les courtiers doivent strictement respecter les normes comptables reconnues (GAAP/IFRS) et divulguer régulièrement des états financiers audités par les "Big Four" cabinets comptables, afin de garantir l'exactitude et l'équité des données. Les organismes de réglementation (comme la Réserve fédérale, la FDIC) évaluent les risques institutionnels par le biais de tests de résistance, d'inspections sur site et de surveillance des indicateurs de liquidité (comme le ratio de solvabilité (CAR), les actifs liquides de haute qualité (HQLA)).
Mais les états financiers et les organismes d'audit peuvent-ils vraiment garantir une "sécurité" absolue et réelle ? Quelles sont les limites du système traditionnel ?
·Audit postérieur et divulgation périodique : Les utilisateurs ne peuvent obtenir des données que par le biais de rapports retardés, sans pouvoir surveiller en temps réel l'état des actifs. Par exemple, la Silicon Valley Bank a fait faillite en raison d'un risque de taux d'intérêt malgré un ratio de solvabilité conforme ;
·Données non transparentes : La valeur comptable dans le TradFi peut présenter une évaluation non équitable, et le système d'audit présente également des défauts.
·Risque de liquidité : Des problèmes structurels tels que le décalage temporel et un levier excessif peuvent entraîner des retraits massifs ou une crise de liquidité (comme la faillite d'une banque).
Il est donc évident que le système financier traditionnel a encore beaucoup de marge de progression en matière de protection des droits des utilisateurs et de prévention des risques systémiques. Les utilisateurs ne se contentent pas de chiffres sur des rapports et d'indicateurs de données imprécis, la santé des actifs nécessite une vérité plus transparente. Le futur de la finance nécessite une surveillance des données en temps réel et une haute transparence des actifs, nécessitant technologie et consensus pour reconstruire les relations de droits financiers.
Les preuves de réserves (Proof of Reserves, PoR) introduites par les échanges de chiffrement sont justement un moyen de briser les limitations traditionnelles, afin de construire un système de sécurité que les utilisateurs peuvent vérifier de manière autonome :
（1）Actifs off-chain
·Ouvert et transparent : L'échange publie les adresses de portefeuille froid/chaud, toutes les preuves de réserves sont vérifiables sur la chaîne (OKX couvre 22 types de devises).
·Capacité de remboursement rigide : S'assurer que les réserves totales de l'échange ≥ Actifs totaux des utilisateurs, afin de faire face à des retraits extrêmes.
·Vérification autonome : Toute personne peut vérifier si les réserves sont suffisantes, sans dépendre de rapports d'audit en retard, évitant ainsi que les échanges détournent les actifs des utilisateurs ou manipulent les données.
（2）Validation des dettes (basée sur la technologie de preuve à connaissance nulle)
·zk-STARKs：
￮Regrouper les actifs des utilisateurs en un bilan global, garantissant que les données ne peuvent pas être altérées.
￮Les utilisateurs peuvent vérifier anonymement si leurs actifs sont inclus dans le bilan.
￮Prévenir les échanges de gonfler ou de cacher des dettes (comme falsifier le nombre d'utilisateurs ou la taille des actifs).
·Contraintes de solde négatif :
￮Assurer que la valeur nette des actifs des utilisateurs ne soit pas négative grâce à des contraintes mathématiques, évitant ainsi le risque de liquidation.
￮Prévenir les crises systémiques causées par des liquidations en raison de l'effet de levier élevé (similaire à l'incident d'Archegos qui a entraîné des pertes d'environ 36 milliards de dollars).
（3）Transparence des prix des actifs numériques
· Les actifs numériques sont évalués selon les prix du marché en temps réel, évitant ainsi un écart entre la valeur comptable et la valeur réelle.
· La preuve est l'état, empêchant les problèmes de flou du modèle d'estimation et d'espace d'action.
Lorsque chaque réserve de jetons devient un fait vérifiable mathématiquement, la sécurité financière passe d'une confiance passive à un consensus actif.
Trois, Reconstruction de la confiance : de l'“intermédiaire de confiance centralisé” à l'****“validation active par l'utilisateur”
Avec l'application de la Preuve de réserves (PoR), le centre de confiance passe d'une dépendance envers les institutions à un accent sur la technologie et les preuves mathématiques. Les utilisateurs n'ont plus besoin de faire aveuglément confiance à la sécurité d'une institution, mais peuvent obtenir des droits à l'information sur les risques grâce à des données vérifiables.
Dans le passé, il était presque impossible pour les utilisateurs ordinaires de vérifier personnellement la situation des actifs et des passifs des échanges ou des banques. Les enregistrements de transactions de TradFi ne sont conservés que dans les livres de compte internes des institutions et dans les systèmes de règlement réglementés, et ne sont pas rendus publics. Les données rendues publiques sur le marché sont souvent traitées et agrégées. Seuls les régulateurs et les auditeurs autorisés peuvent consulter l'intégralité des détails des transactions et des données comptables des banques.
Ces données financières semi-fermées et semi-transparentes affaiblissent en réalité le droit à l'information des utilisateurs sur les risques. Bien qu'elles protègent les secrets commerciaux, elles limitent la capacité de surveillance des risques systémiques à quelques institutions, rendant impossible pour les utilisateurs de vérifier la véritable exposition aux risques des institutions. Lorsque la crise éclate, les utilisateurs sont souvent les derniers à être informés et deviennent les porteurs de risques.
La confiance dans le TradFi est fondée sur des rapports d'audit et des documents de réglementation, tandis que l'industrie du chiffrement reconstruit le paradigme de la sécurité grâce à des preuves cryptographiques et à la vérifiabilité off-chain. Le mécanisme de preuve de réserves (PoR) établit une structure de confiance complète : des actifs vérifiables off-chain, des adresses de portefeuille publiques, et la possibilité pour les utilisateurs de vérifier de manière autonome, formant ainsi un nouveau paradigme de sécurité des actifs à l'ère du chiffrement. Les normes de l'industrie ont évolué d'un "modèle de confiance" à un "modèle de vérification".
PoR est le tableau de bord en temps réel de la sécurité des actifs d'OKX, il s'agit d'un rapport de preuve de la solvabilité de l'échange. Les utilisateurs n'ont pas besoin de dépendre d'audits tiers, ils peuvent vérifier la sécurité des actifs grâce aux outils de vérification autonome fournis par OKX. De plus, le code complet d'OKX PoR a été audité par des tiers et est entièrement open source. La confiance des utilisateurs dans la sécurité des fonds repose sur des faits vérifiables, ce qui offre non seulement un sentiment de participation et de confiance aux utilisateurs, mais également une supervision continue de la plateforme OKX.
Conclusion
Le système financier traditionnel expose non pas de simples défauts techniques, mais plutôt les limitations systématiques d'un modèle de confiance centralisé — lorsque la sécurité des actifs dépend de l'autocontrainte des institutions et de l'intervention a posteriori de la régulation, les utilisateurs se trouvent en réalité à la fin de la chaîne de transmission des risques.
Les échanges de chiffrement établissent des garanties de sécurité structurelles grâce à la technologie : l'unité fondamentale du contrôle des actifs, de la transparence des paiements et du risque maîtrisé. Sur une plateforme de transactions avec un livre de comptes transparent off-chain, où les utilisateurs peuvent valider de manière autonome, la confiance ne provient plus de la caution d'institutions ou de la régulation, mais de la technologie et du consensus. Les utilisateurs sont à la fois des participants et des co-construteurs du système de gestion des risques.
Chez OKX, la sécurité n'est pas un chiffre en pourcentage dans un rapport d'audit, mais un droit de vérification que chaque utilisateur peut exercer. Nous croyons que la véritable sécurité financière est "visible à l'œil nu et vérifiable de ses propres mains" !
Avertissement
Les informations fournies dans cet article sont à titre de référence uniquement et ne constituent pas et ne doivent pas être considérées comme (i) des conseils d'investissement, des conseils de trading ou des recommandations d'investissement ; (ii) une offre ou une sollicitation pour acheter ou vendre des actifs numériques ; ou (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Nous ne garantissons pas l'exactitude, l'exhaustivité ou l'utilité de ces informations. Les actifs numériques (y compris les stablecoins et les NFT) impliquent des risques élevés, pouvant entraîner une dévaluation ou devenir sans valeur. Les actifs numériques ne sont pas assurés. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Vous devez soigneusement considérer si le trading ou la détention d'actifs numériques convient à vous, en fonction de votre situation financière, de vos objectifs d'investissement, de votre niveau d'expérience et de votre tolérance au risque. Pour votre situation spécifique, veuillez consulter vos professionnels juridiques, fiscaux et d'investissement. Vous êtes responsable de comprendre et de vous conformer aux lois et réglementations applicables dans votre pays.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
OKX PoR : un code comme contrainte pour briser la boîte noire du TradFi
Le 12 mars 2023, la 18ème plus grande banque américaine, la Silicon Valley Bank, a soudainement fait faillite, avec plus de 95 % des dépôts des clients non couverts par une assurance. Pourtant, une semaine avant la faillite, son rapport financier montrait encore que le ratio de capital était conforme. Cette crise a mis en lumière les défauts du système de confiance du TradFi : la lenteur de la réglementation et l'opacité des audits. Pendant ce temps, OKX a ouvert une nouvelle voie dans l'industrie du chiffrement : en reconstruisant la logique fondamentale de la sécurité financière grâce à la preuve de réserves (Proof of Reserves, PoR), réalisant la vérifiabilité on-chain du contrôle des actifs, la confirmation mathématique de la capacité de paiement et l'autonomie en temps réel de la surveillance des risques.
Ceci n'est pas seulement une innovation technologique, mais un changement de paradigme révolutionnaire dans les relations de pouvoir financier - passant de "la sécurité définie par les institutions" à "la sécurité contrainte par le code", les utilisateurs passent de "porteurs de risques passifs" à "validateurs de sécurité actifs".
**I. Contrôle des actifs : de la "fiducie de garde" à **"contrôle on-chain"
Le cœur du système financier traditionnel est la confiance envers les institutions. Lorsque les utilisateurs déposent de l'argent dans une banque ou un courtier, le contrôle est remis à l'institution. Ce comportement repose essentiellement sur la confiance que l'institution ne détournera pas vos actifs, mais cette confiance n'est pas une chimère ; elle repose sur un double mécanisme de garantie constitué d'un soutien de la crédibilité de l'État et d'un cadre de régulation.
Lorsque les clients déposent de l'argent sur un compte bancaire, ils sont légalement considérés comme des créanciers, et la banque détient en réalité le droit de gérer ces fonds. La majeure partie des fonds dans les comptes bancaires est prêtée par la banque à d'autres banques ou à des particuliers, la banque conserve des liquidités selon le taux de réserve réglementaire pour satisfaire les demandes de retrait immédiates, c'est-à-dire le modèle de réserve fractionnaire. De plus, les fonds déposés par les clients dans une banque d'investissement ou chez un courtier se trouvent dans des comptes distincts de la banque de confiance - "comptes séparés" (segreGated account).
Cependant, confier entièrement le contrôle des actifs à une institution ou à un intermédiaire ne signifie pas que les actifs des utilisateurs n'ont pas de risque de perte, en réalité, le TradFi a aussi un risque de "flip" !
Dans le système financier traditionnel, les institutions, pour atteindre leurs objectifs de profit, investissent les fonds des clients dans des actifs à long terme et à haut risque. Ce modèle peut provoquer des réactions en chaîne lors des fluctuations du marché : lorsque les actifs se déprécient considérablement, le bilan des institutions se réduit, la confiance du marché s'effondre, et cela finit par se transformer en crise de liquidité voire en faillite. Par exemple, en 2023, la Signature Bank a été confrontée à une fuite des dépôts en raison d'un investissement excessif dans des actifs liés au chiffrement et des obligations à long terme, et a finalement été placée sous le contrôle des régulateurs face à des fluctuations de taux d'intérêt violentes. Bien que tous les indicateurs avant sa faillite "soient conformes aux exigences réglementaires", la crise de liquidité n'a pas pu être évitée.
Il est évident que le TradFi est toujours confronté à une contradiction fondamentale entre la recherche de profit et la garantie de la sécurité des utilisateurs, et que les utilisateurs ne peuvent que choisir de faire totalement confiance à l'auto-régulation des institutions et aux couches de systèmes de régulation qui les soutiennent (banques, assurances, gouvernement).
En revanche, les institutions de chiffrement explorent une autre voie : OKX a été le premier à introduire un mécanisme de Preuve de réserves après la crise FTX, afin de vérifier l'adéquation, la liquidité et la solvabilité des actifs de la plateforme aux utilisateurs mondiaux grâce à des enregistrements publics vérifiables off-chain.
Un dépositaire de chiffrement conforme ne détournera pas ou ne prêtera pas à nouveau les actifs cryptographiques des utilisateurs, maintenant généralement une réserve complète de 1:1, sauf si l'utilisateur a donné une autorisation supplémentaire, les actifs des utilisateurs ne seront pas prêtés ou investis. En même temps, OKX a mis en place une série de mesures de protection des données et de sécurité des comptes, réalisant véritablement une pénétration en chaîne du contrôle des actifs.
Deux, évolution des mécanismes de transparence financière : de l'audit des états financiers au consensus off-chain
Dans le système traditionnel, la sécurité et la santé des institutions financières dépendent entièrement des exigences réglementaires (comme les états financiers périodiques) et des audits externes pour garantir leur conformité. Les banques ou les courtiers doivent strictement respecter les normes comptables reconnues (GAAP/IFRS) et divulguer régulièrement des états financiers audités par les "Big Four" cabinets comptables, afin de garantir l'exactitude et l'équité des données. Les organismes de réglementation (comme la Réserve fédérale, la FDIC) évaluent les risques institutionnels par le biais de tests de résistance, d'inspections sur site et de surveillance des indicateurs de liquidité (comme le ratio de solvabilité (CAR), les actifs liquides de haute qualité (HQLA)).
Mais les états financiers et les organismes d'audit peuvent-ils vraiment garantir une "sécurité" absolue et réelle ? Quelles sont les limites du système traditionnel ?
Il est donc évident que le système financier traditionnel a encore beaucoup de marge de progression en matière de protection des droits des utilisateurs et de prévention des risques systémiques. Les utilisateurs ne se contentent pas de chiffres sur des rapports et d'indicateurs de données imprécis, la santé des actifs nécessite une vérité plus transparente. Le futur de la finance nécessite une surveillance des données en temps réel et une haute transparence des actifs, nécessitant technologie et consensus pour reconstruire les relations de droits financiers.
Les preuves de réserves (Proof of Reserves, PoR) introduites par les échanges de chiffrement sont justement un moyen de briser les limitations traditionnelles, afin de construire un système de sécurité que les utilisateurs peuvent vérifier de manière autonome :
（1）Actifs off-chain
（2）Validation des dettes (basée sur la technologie de preuve à connaissance nulle)
（3）Transparence des prix des actifs numériques
Lorsque chaque réserve de jetons devient un fait vérifiable mathématiquement, la sécurité financière passe d'une confiance passive à un consensus actif.
Trois, Reconstruction de la confiance : de l'“intermédiaire de confiance centralisé” à l'****“validation active par l'utilisateur”
Avec l'application de la Preuve de réserves (PoR), le centre de confiance passe d'une dépendance envers les institutions à un accent sur la technologie et les preuves mathématiques. Les utilisateurs n'ont plus besoin de faire aveuglément confiance à la sécurité d'une institution, mais peuvent obtenir des droits à l'information sur les risques grâce à des données vérifiables.
Dans le passé, il était presque impossible pour les utilisateurs ordinaires de vérifier personnellement la situation des actifs et des passifs des échanges ou des banques. Les enregistrements de transactions de TradFi ne sont conservés que dans les livres de compte internes des institutions et dans les systèmes de règlement réglementés, et ne sont pas rendus publics. Les données rendues publiques sur le marché sont souvent traitées et agrégées. Seuls les régulateurs et les auditeurs autorisés peuvent consulter l'intégralité des détails des transactions et des données comptables des banques.
Ces données financières semi-fermées et semi-transparentes affaiblissent en réalité le droit à l'information des utilisateurs sur les risques. Bien qu'elles protègent les secrets commerciaux, elles limitent la capacité de surveillance des risques systémiques à quelques institutions, rendant impossible pour les utilisateurs de vérifier la véritable exposition aux risques des institutions. Lorsque la crise éclate, les utilisateurs sont souvent les derniers à être informés et deviennent les porteurs de risques.
La confiance dans le TradFi est fondée sur des rapports d'audit et des documents de réglementation, tandis que l'industrie du chiffrement reconstruit le paradigme de la sécurité grâce à des preuves cryptographiques et à la vérifiabilité off-chain. Le mécanisme de preuve de réserves (PoR) établit une structure de confiance complète : des actifs vérifiables off-chain, des adresses de portefeuille publiques, et la possibilité pour les utilisateurs de vérifier de manière autonome, formant ainsi un nouveau paradigme de sécurité des actifs à l'ère du chiffrement. Les normes de l'industrie ont évolué d'un "modèle de confiance" à un "modèle de vérification".
PoR est le tableau de bord en temps réel de la sécurité des actifs d'OKX, il s'agit d'un rapport de preuve de la solvabilité de l'échange. Les utilisateurs n'ont pas besoin de dépendre d'audits tiers, ils peuvent vérifier la sécurité des actifs grâce aux outils de vérification autonome fournis par OKX. De plus, le code complet d'OKX PoR a été audité par des tiers et est entièrement open source. La confiance des utilisateurs dans la sécurité des fonds repose sur des faits vérifiables, ce qui offre non seulement un sentiment de participation et de confiance aux utilisateurs, mais également une supervision continue de la plateforme OKX.
Conclusion
Le système financier traditionnel expose non pas de simples défauts techniques, mais plutôt les limitations systématiques d'un modèle de confiance centralisé — lorsque la sécurité des actifs dépend de l'autocontrainte des institutions et de l'intervention a posteriori de la régulation, les utilisateurs se trouvent en réalité à la fin de la chaîne de transmission des risques.
Les échanges de chiffrement établissent des garanties de sécurité structurelles grâce à la technologie : l'unité fondamentale du contrôle des actifs, de la transparence des paiements et du risque maîtrisé. Sur une plateforme de transactions avec un livre de comptes transparent off-chain, où les utilisateurs peuvent valider de manière autonome, la confiance ne provient plus de la caution d'institutions ou de la régulation, mais de la technologie et du consensus. Les utilisateurs sont à la fois des participants et des co-construteurs du système de gestion des risques.
Chez OKX, la sécurité n'est pas un chiffre en pourcentage dans un rapport d'audit, mais un droit de vérification que chaque utilisateur peut exercer. Nous croyons que la véritable sécurité financière est "visible à l'œil nu et vérifiable de ses propres mains" !
Avertissement
Les informations fournies dans cet article sont à titre de référence uniquement et ne constituent pas et ne doivent pas être considérées comme (i) des conseils d'investissement, des conseils de trading ou des recommandations d'investissement ; (ii) une offre ou une sollicitation pour acheter ou vendre des actifs numériques ; ou (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Nous ne garantissons pas l'exactitude, l'exhaustivité ou l'utilité de ces informations. Les actifs numériques (y compris les stablecoins et les NFT) impliquent des risques élevés, pouvant entraîner une dévaluation ou devenir sans valeur. Les actifs numériques ne sont pas assurés. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Vous devez soigneusement considérer si le trading ou la détention d'actifs numériques convient à vous, en fonction de votre situation financière, de vos objectifs d'investissement, de votre niveau d'expérience et de votre tolérance au risque. Pour votre situation spécifique, veuillez consulter vos professionnels juridiques, fiscaux et d'investissement. Vous êtes responsable de comprendre et de vous conformer aux lois et réglementations applicables dans votre pays.