Cette semaine a été vraiment passionnante, alors que Donald Trump a lui-même lancé des pièces juste deux jours avant son investiture en tant que président le 18 janvier, et leur valeur a augmenté de 400 % en quelques jours seulement ! Tout d'abord, félicitations à tous ceux qui ont saisi cette opportunité de richesse, et bonne année à tous en avance. Il y a eu beaucoup de discussions sur les implications potentielles de cet événement phénoménal ces derniers jours, et j'espère également pouvoir en discuter. Dans l'ensemble, je pense que le lancement de pièces par Donald Trump marque le retour officiel du néolibéralisme aux États-Unis, où la survie du plus apte et la croissance sauvage deviendront la principale tendance de cette nouvelle ère. Plus précisément, dans un contexte de déréglementation, Web3 portera haut le drapeau de l'innovation financière dans le nouveau cycle américain.
L'histoire du développement des théories économiques dominantes aux États-Unis - L'exploration continue de la relation entre le gouvernement et le marché
Afin de permettre à nos amis de mieux comprendre l'impact de ces changements, il est nécessaire de faire un bref résumé de l'évolution des théories économiques dominantes dans l'histoire des États-Unis. En réalité, l'histoire du développement des théories économiques est une exploration de la relation entre le gouvernement et le marché, qui évolue en fonction des différentes périodes historiques et des différentes contradictions internes et externes de la société. Les États-nations modernes adoptent souvent différentes stratégies économiques pour faire face aux pressions internes et externes, garantir la stabilité sociale et maintenir un avantage relatif dans le jeu géopolitique international. Les théories économiques dominantes sont des généralisations abstraites faites par des personnes perspicaces en fonction de phénomènes économiques spécifiques, fournissant ainsi une base théorique pour l'élaboration des politiques gouvernementales. Elles ne sont pas des vérités éternelles de la science, mais plutôt des concepts relevant du domaine de la sociologie, applicables à une période historique spécifique dans une région spécifique.
Après avoir clarifié ces points, nous allons maintenant examiner l'histoire du développement de la pensée économique dominante aux États-Unis. En fait, on peut la diviser en six phases.
1. L'ère coloniale lors du départ des puritains d'Europe : la résistance à l'exploitation économique coloniale par la métropole sous le mercantilisme (1600-1776)
Les amis qui connaissent bien l'histoire de l'Occident savent que, contrairement à la plupart des pays nationaux, les États-Unis sont un pays d'immigration. La particularité d'un pays d'immigration réside généralement dans le fait que sa naissance dépend de certaines contradictions internes irréconciliables de la mère patrie des immigrants dans un contexte spécifique, ce qui entraîne une migration à grande échelle des groupes d'intérêts défavorisés. Cela signifie que la cohésion d'un pays d'immigration au début de sa création est généralement beaucoup plus élevée que celle d'un pays national, pour deux raisons. Tout d'abord, il s'agit d'un groupe d'intérêts sélectionné, avec une conscience idéologique et des valeurs communes. Deuxièmement, au début de la création d'un pays d'immigration, les intérêts distribués sont encore abondants, et toutes les classes sociales peuvent bénéficier d'une répartition objective des intérêts, ce qui crée une forte satisfaction.
La naissance des États-Unis remonte à l’époque coloniale, lorsque les puritains anglais se sont retirés du continent européen à la recherche d’une nouvelle « terre promise », et l’événement marquant ici est naturellement l’incident bien connu du « Mayflower », qui a établi la première colonie vierge des puritains britanniques en Amérique du Nord, la Virginie. Ici, nous devons parler un peu de l’arrière-plan des puritains, nous savons que la période médiévale du continent européen était la période dite théocratique, et l’arrière-plan du début de cette étape était que l’Empire romain d’Occident a résisté à l’invasion barbare par le biais de mercenaires étrangers du point de vue des intérêts et des coûts, ce qui a conduit au déclin de sa propre puissance militaire, puis a donné naissance à la prospérité des royaumes barbares sur le continent européen. Afin de faire face à ce contexte, les dirigeants de l’Empire romain d’Occident ont choisi d’utiliser la plus-value de l’empire pour changer leur identité et leur mode de gouvernement, et pour trouver une légitimité et une autorité à leur domination en promouvant le catholicisme originaire du Moyen-Orient, afin d’atténuer la situation embarrassante de leur propre force militaire. En conséquence, avec la conversion de la plupart des « royaumes barbares », l’ancienne classe dirigeante de l’Empire romain d’Occident s’est transformée en Saint-Siège, et le mode de gouvernement est passé de la force au contrôle idéologique.
Et comment cela se fait-il concrètement ? C'est parce que, bien que le royaume des barbares ait un avantage en termes de force militaire, il n'est pas doué sur le plan culturel. Ainsi, que ce soit en Orient ou en Occident, lorsque le royaume des barbares occupe une position de force dans certaines régions culturelles en raison de sa force militaire, il sera assimilé. Qu'il s'agisse d'une assimilation ascendante ou descendante, une fois que la plupart du groupe est assimilé à une culture dominante, l'autorité de la classe dirigeante ne sera plus autonome et sera contrainte de dépendre de l'intervention de forces extérieures. Plus précisément, étant donné que la plupart des barbares se sont convertis au catholicisme, tels que les Germains, les Gaulois, les Celtes, les Anglais, etc., la légitimité de la classe dirigeante de leur État souverain ne dépendra pas de la conscience ethnique, mais sera conférée par le couronnement de l'Église romaine, lui attribuant ainsi sa légitimité. Ce modèle est en fait similaire au contrôle exercé par la dynastie des Zhou sur les États vassaux à travers les rites des Zhou.
Dans ce contexte, faute d'options de menace militaire, pour assurer la stabilité du pouvoir, le Saint-Siège romain doit concevoir des rituels religieux complexes pour exercer un contrôle absolu sur la pensée des gens et dissiper complètement toute velléité de rébellion de la part de ces 'barbares' armés. Ainsi, nous constatons qu'à l'époque médiévale, il n'y a pratiquement pas eu de mouvements de résistance de type 'bottom-up' semblables à ceux des civilisations orientales, car la pensée des classes inférieures était fermement contrôlée par l'Église catholique.
Cependant, la religion en tant que discipline métaphysique suscite naturellement des opinions divergentes en raison des différents milieux de vie des individus. Une fois qu'une pensée opposée est formée, elle ne manquera pas d'avoir un impact fatal sur l'autorité de la pensée dominante précédente, et cette opposition est irréconciliable. Par conséquent, pendant toute la période médiévale, le prétendu "chaos" n'était pas un chaos interne à la société, mais une série interminable de guerres sanglantes entre des alliances nationales tenant des vues religieuses divergentes en raison de différences de valeur métaphysique.
Avec l’énorme impact de la guerre brutale sur la société, certains progressistes ont réfléchi à cette situation, qui a donné naissance aux « Lumières » et à la « Renaissance », et aux changements culturels avec le libéralisme et le rationalisme comme noyau ont commencé à avoir un impact sur le système catholique dans toutes les directions. Les soi-disant puritains sont le produit de ce contexte, se référant à un groupe d’activistes religieux en Grande-Bretagne, dont la pensée radicale se concentre sur l’attribution du droit d’interpréter la Bible, croyant que la Bible est la seule Bible faisant autorité que tout le monde peut interpréter, et que le non-traditionnel ne peut être interprété que par l’Église officielle nommée par le Saint-Siège. Naturellement, cela a été supprimé par la clique catholique, ce qui a conduit à l’expulsion de ces figures religieuses radicales, c’est pourquoi on les a appelés puritains, et cela a coïncidé avec l’âge des découvertes, lorsque la technologie de navigation européenne se développait rapidement, et que ces intérêts réprimés, anti-autorité et en quête de liberté ont choisi de venir dans les colonies lointaines d’Amérique du Nord et de rétablir leur « Terre promise ». C’est le début de l’histoire, et cela jette également les bases que l’anti-autorité, la conscience de soi et la poursuite de la liberté sont l’esprit national des États-Unis.
Après avoir présenté ce contexte, on peut comprendre pourquoi les Américains semblent avoir une certaine obsession pour le libéralisme. Revenons à nos moutons, bien qu'ils aient bénéficié d'une liberté religieuse, les colonies nord-américaines étaient encore sous le système économique colonial de leur pays d'origine à l'époque. À cette époque, la Grande-Bretagne pratiquait le mercantilisme, dont l'idée centrale était que l'État devait utiliser des politiques et la force, et utiliser l'or et l'argent, deux métaux précieux, comme étalon pour favoriser les exportations par rapport aux importations, afin de renforcer la puissance nationale. Sur la base de cette théorie, la Grande-Bretagne exigeait principalement des colonies qu'elles se concentrent sur des industries telles que l'agriculture et l'extraction minière, et entravait le développement de leur industrie manufacturière, afin d'importer des matières premières et d'exporter des produits industriels à plus forte valeur ajoutée, afin de piller et de contrôler l'économie coloniale. C'est ce qu'on appelle l'économie coloniale, par exemple en limitant la liberté commerciale des colonies par le biais de l'Acte de navigation. Par conséquent, à cette époque, une classe de propriétaires fonciers dominant, axée principalement sur l'agriculture, s'est formée dans les colonies nord-américaines, ainsi qu'un groupe de progressistes qui prônaient le développement de l'industrie pour se libérer du contrôle économique de leur métropole. À cette étape, de nombreux événements emblématiques ont été centrés sur les contradictions entre les progressistes et la métropole, tels que l'événement de Boston Tea Party, etc. Finalement, après une série de luttes et de tensions, et sous l'influence de l'intervention puissante de la France dans les affaires nord-américaines, les États-Unis sont nés officiellement avec la victoire de la guerre d'indépendance.
2. Les premières années de la fondation de la République populaire de Chine dans l’intégration ethnique du Juche : la lutte entre le physiocratisme et l’industrialisme lourd (fin du XVIIIe siècle-milieu du XIXe siècle)
Après avoir acquis une souveraineté indépendante, les États-Unis étaient en réalité encore faibles et devaient compter sur leur alliance avec la France pour se sentir en sécurité. À cette époque, deux courants économiques dominants ont commencé à émerger aux États-Unis, comme nous l'avons déjà exploré dans le texte précédent, avec la formation de la classe des progressistes et des propriétaires terriens traditionnels. Par conséquent, ces deux courants économiques sont soutenus respectivement par ces deux groupes de personnes.
Dans la région du sud-est des États-Unis, en raison de l'avantage du développement agricole, son système économique est principalement basé sur l'agriculture esclavagiste et l'agriculture, ce qui confère un avantage évident à la classe des propriétaires fonciers dans sa région. À cette époque, la France était en désavantage dans la compétition coloniale avec l'Angleterre, et a donc changé sa vision du mercantilisme pour promouvoir le physiocratie. Le physiocratie diffère considérablement du mercantilisme. Tout d'abord, le physiocratie estime que seule l'agriculture est l'industrie qui crée de la valeur, car les matières premières de l'agriculture sont naturelles et gratuites, telles que la lumière du soleil, l'eau de pluie, la terre, etc., et la production agricole a une valeur, ce qui est un processus de création de valeur à partir de rien, tandis que l'industrie ne fait que transformer les matières premières et ne crée pas de valeur dans ce processus. Par conséquent, l'évaluation de la puissance d'un pays devrait être basée sur son rendement agricole, ce qui diffère considérablement de l'idée du mercantilisme selon laquelle l'accumulation de métaux précieux représente la puissance d'un pays. Deuxièmement, en ce qui concerne l'attitude envers le marché, le physiocratie estime que bien que les produits industriels ne créent pas de valeur, ils sont le lubrifiant de l'économie et affectent l'efficacité de la circulation des valeurs. Un système de marché relativement libre est bénéfique pour renforcer l'efficacité des échanges, ce qui diffère considérablement de la pratique encouragée par le mercantilisme consistant à promouvoir les exportations et à réduire les importations. Bien sûr, avec le recul, nous pouvons également voir que le physiocratie était un choix optimal à cette époque par rapport à l'Angleterre, qui était relativement en retard sur le plan technologique industriel mais qui bénéficiait d'un dividende démographique. Il est facile d'imaginer que la classe des propriétaires fonciers du sud des États-Unis soutenait naturellement cette doctrine.
Cependant, le nord des États-Unis, en tant que centre de transit commercial important de l'Amérique du Nord pour le Royaume-Uni, a naturellement été fortement influencé par les idées économiques britanniques. Par conséquent, le nord a naturellement formé une structure industrielle axée sur le commerce et la fabrication primaire. En raison de l'influence préjudiciable du système économique colonial, les progressistes du nord des États-Unis ont une préférence évidente pour l'industrie. Par conséquent, après avoir obtenu une position économique indépendante, ils ont naturellement développé vigoureusement l'industrie pour se libérer de l'ombre de l'économie coloniale. Sous l'influence double du mercantilisme et de l'économie coloniale, le nord des États-Unis a développé une théorie économique de l'industrie lourde, selon laquelle l'industrie est la manifestation de la force nationale, et la seule façon d'augmenter la force nationale est par la valeur ajoutée apportée par les produits industriels et les matières premières. Par conséquent, l'État devrait élaborer des politiques telles que des barrières tarifaires protectrices et encourager autant que possible le développement de l'industrie locale.
Au fil du temps, deux groupes culturels distincts se sont développés entre le Nord et le Sud des États-Unis, le Nord étant connu sous le nom de Yankee, un terme qui désignait à l’origine les descendants des habitants de la région de la Nouvelle-Angleterre dans le nord des États-Unis ; Plus tard, sa signification folklorique s’est étendue à tous les habitants de la région nord-est des États-Unis (Nouvelle-Angleterre, États du centre de l’Atlantique, Grands Lacs supérieurs, etc.), ainsi qu’aux habitants du Nord pendant et après la guerre de Sécession. Le Sud, quant à lui, s’appelle Dixie, en référence aux États du sud des États-Unis et aux habitants de la région. Les différences culturelles ont finalement conduit à une scission complète, culminant dans la guerre civile aux États-Unis, qui s’est terminée par la victoire absolue des groupes culturels yankees dans le Nord qui prônaient la doctrine de l’industrie lourde, et la doctrine économique dominante aux États-Unis a été dominée par l’industrialisme lourd. L’événement marquant fut le Manufacturing Report (1791) du président Hamilton, qui jeta les bases de la politique industrielle des États-Unis en proposant des tarifs protectionnistes et une banque fédérale. Bien sûr, cela inclut également la loi sur les tarifs douaniers de 1816, qui protège l’industrie manufacturière nationale contre les importations bon marché.
3. L'ère d'expansion claire et le rugissement des années 20 : laissez-faire et économie classique (milieu du 19e siècle-début du 20e siècle)
Avec l'industrialisation rapide des États-Unis grâce à l'abondance de matières premières en Amérique du Nord, la puissance nationale américaine a connu un développement considérable. À cette époque, un fort sentiment de supériorité et un sens inné de la mission chrétienne ont émergé parmi les citoyens américains, suscitant un sentiment impérialiste généralisé. Ainsi, les États-Unis sont entrés dans une ère d'expansion vers l'ouest, guidés par un destin manifeste évident. À cette époque, les régions du centre-ouest de l'Amérique du Nord étaient contrôlées par des tribus indigènes qui avaient eu de longues interactions avec les colons occidentaux, notamment l'Espagne, la France et le Royaume-Uni. Les États-Unis ont encouragé les citoyens à s'aventurer vers l'ouest et à s'emparer des terres indigènes grâce à des politiques telles que le Homestead Act. Dans ce mouvement d'expansion vers l'ouest, le territoire américain s'est étendu de la rivière Mississippi jusqu'à l'océan Pacifique, couvrant l'ensemble du continent nord-américain.
Pendant cette période en Europe, l'émergence de l'économie classique a également profondément influencé la société américaine. L'économie classique, qui s'est formée à la fin du XVIIIe siècle et au XIXe siècle, est un système de pensée économique qui a jeté les bases de l'économie moderne. Elle met l'accent sur l'ajustement spontané du marché, la concurrence libre et la liberté économique, posant ainsi les fondements théoriques du système économique capitaliste. Cette école de pensée explore principalement des questions économiques centrales telles que la production, la distribution et la croissance.
En fait, la naissance de l'économie classique n'est pas fortuite. En examinant l'expérience de ses représentants emblématiques, il est facile de constater que, prenons Adam Smith par exemple, il est né en Écosse et a été profondément influencé par le mercantilisme. Cependant, sous le mercantilisme, l'intervention étatique forte dans l'industrie et la pression financière croissante pour maintenir le système colonial, lors de son séjour en France, Adam Smith a également été profondément inspiré par le physiocratisme français. Il a intégré les idées clés du physiocratisme, telles que la signification du marché libre, l'attitude du gouvernement envers l'intervention sur le marché, la logique de l'analyse de la valeur des produits, l'analyse de la situation économique par des modèles mathématiques, etc. Bien sûr, il y a aussi des différences. Par exemple, l'économie classique soutient que ce n'est pas seulement l'agriculture qui est l'industrie qui crée de la valeur, la véritable source de valeur des produits réside dans le travail.
Dans de telles théories économiques, il est évident qu'elles conviennent mieux à l'Occident civilisé qui a achevé le mouvement des Lumières à l'ère moderne. De plus, avec l'accélération croissante du mouvement des droits de l'homme, le mécontentement à l'égard de l'intervention gouvernementale a progressivement formé un consensus social, et à ce stade, la plupart des pays occidentaux...
La politique de libéralisme permettant un minimum d'intervention gouvernementale, une politique commerciale internationale plus ouverte et le développement économique libre sous l'influence du marché. Cette politique est également appelée laissez-faire. Cela a également favorisé la montée rapide de la bourgeoisie capitaliste. Sous l'influence de la théorie des avantages comparatifs de David Ricardo, chaque pays soutenait ses propres industries avantageuses en fonction de ses avantages industriels. À cette étape, tout comme la plupart des pays occidentaux, toutes les industries aux États-Unis se sont développées de manière globale, montrant une prospérité florissante. Cependant, les contradictions entre la classe ouvrière et les propriétaires d'entreprises causées par le développement de l'industrialisation ont également augmenté progressivement, et un nuage rouge a enveloppé le continent européen.
L’économie de Marx est une sorte d’héritage et de critique dialectique de l’économie classique, et son idée centrale prolonge la théorie de la valeur-travail dans l’économie classique. Avec l’aide du matérialisme, il a exploré les rapports de production et a développé la théorie de la plus-value, qui a été utilisée pour révéler le mécanisme de l’exploitation capitaliste. Son essence est un changement dans le système politique. Afin de répondre à la critique de certains phénomènes de l’économie classique soulignée par l’économie de Marx, l’économie classique a également évolué, et certaines lacunes de l’économie classique ont été améliorées par l’introduction de la « théorie marginale », comme l’analyse de la valeur marchande de la théorie de la valeur-travail à la théorie marginale de la valeur, et la façon dont le marché régule les prix. C’est ce qu’on appelle l’économie néoclassique. Mais en fait, les deux idées sont entrées dans la phase de développement indépendant, l’économie marxiste trouvant le terrain de sa propagation à l’Est, tandis que l’économie néoclassique traverse le développement de l’Occident.
4. Une époque de grande dépression agitée : le grand gouvernement et le keynésianisme (1929-1980)
Avec le développement rapide de l'industrie, l'innovation financière ne s'arrête pas, notamment le développement florissant du marché boursier américain, qui est le plus représentatif. En raison de l'accent mis par l'économie classique sur le concept de marché libre et la réduction maximale de l'intervention gouvernementale, le développement du capital est donc devenu incontrôlable.
Avance rapide jusqu’aux années 1920, également connues sous le nom de « années folles », lorsque l’économie américaine a connu une croissance rapide et un degré élevé de prospérité boursière, mais une grande partie de cette croissance a été construite sur la spéculation et l’expansion excessive du crédit. De plus, avec le développement rapide de l’industrie, la plupart des industries ont montré une certaine offre excédentaire, mais la croissance des revenus des résidents est à la traîne et leur pouvoir d’achat est insuffisant. Avec la bénédiction de ces deux situations, le marché boursier américain est entré dans une phase de prospérité irrationnelle, et la valeur de la plupart des actions d’entreprises est beaucoup plus élevée que leur valeur réelle, et la proportion de spéculation est extrêmement élevée.
Et cette fête du capital s'est finalement terminée par la Grande Dépression, qui fait référence à la crise économique mondiale des années 30 du XXe siècle, centrée aux États-Unis mais ayant eu des répercussions profondes sur l'économie et la société à l'échelle mondiale. Cette période se caractérise par une crise économique, une augmentation massive du chômage et des troubles sociaux généralisés. Le 24 octobre 1929 ("Jeudi noir"), le marché boursier s'est effondré, entraînant la faillite de nombreux investisseurs. Le 29 octobre ("Mardi noir"), la chute s'est accélérée, marquant le début de la Grande Dépression. Ce n'est qu'en 1933 que le taux de chômage aux États-Unis a atteint 25 %, et la production industrielle a chuté de près de 50 %. Des milliers de banques ont fait faillite, les déposants ont perdu leurs économies, et le marché du crédit s'est figé. De nombreuses familles étaient incapables de payer leurs prêts hypothécaires et leurs dépenses de subsistance, et un grand nombre de sans-abri ont fait leur apparition.
Cette crise a également eu des répercussions profondes à l'échelle mondiale, touchant gravement les économies de l'Europe, de l'Amérique latine et de l'Asie. Le commerce international a été au bord de l'effondrement, avec une baisse d'environ deux tiers du volume total des échanges mondiaux. On peut dire que cela a été la cause de la Seconde Guerre mondiale, sans exagération.
En réponse à cette crise, l’économie keynésienne est née, l’une des théories économiques les plus influentes du XXe siècle, publiée en 1936 par l’économiste britannique John Maynard Keynes dans La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie l’argent). Cette théorie se concentre principalement sur la façon d’atteindre le plein emploi et la croissance économique par l’intervention de l’État, et est une critique et une révision de « l’autorégulation du marché » de l’économie classique.
Étant donné que la crise a été déclenchée par une demande insuffisante et une spéculation excessive qui a conduit à la surchauffe du marché boursier, la théorie clé du keynésianisme est principalement axée sur ces deux aspects. Le premier est la théorie de la demande effective, selon laquelle Keynes soutient que la cause fondamentale de la récession économique est un manque de demande effective, et non un problème de capacité de production. La demande effective est composée de quatre aspects : la consommation totale (C) + l'investissement total (I) + les dépenses gouvernementales (G) + les exportations nettes (NX). Par conséquent, lorsque la consommation, l'investissement, les exportations nettes et d'autres comportements privés sont faibles, ce qui indique une récession économique, le gouvernement peut intervenir en stimulant la demande sociale par le biais de mesures gouvernementales. Le deuxième aspect est que le gouvernement doit exercer une surveillance rigoureuse sur l'expansion du capital afin d'éviter une spéculation excessive sur les marchés financiers, ce qui pourrait entraîner des risques systémiques.
Le New Deal de Roosevelt a marqué le keynésianisme comme la doctrine économique dominante aux États-Unis, et le président Roosevelt a pris des mesures pour intervenir dans l’économie à grande échelle par le biais du New Deal. Par exemple, de nombreux investissements publics dans les infrastructures ont stimulé la demande intérieure, le système de crédit financier a été reconstruit, la réforme du système financier a été encouragée et de nouveaux cadres réglementaires (tels que la Securities and Exchange Commission) ont été mis en place pour renforcer le contrôle des marchés financiers. Il est également connu sous le nom de SEC.
Avec la mise en place du New Deal de Roosevelt, les États-Unis ont rapidement surmonté la Grande Dépression, et ont émergé comme l'une des deux superpuissances mondiales à la suite de la Seconde Guerre mondiale. Le keynesianisme a également établi sa position historique.
5. L'ère de stagnation sous la guerre froide des deux pôles : néolibéralisme et école de l'offre
Le temps continue de progresser, après la Seconde Guerre mondiale, le monde est entré dans la période de la guerre froide à deux pôles sous le rideau de fer. A ce moment-là, la principale tendance politique et économique mondiale était la lutte entre la gauche et la droite, la confrontation entre le camp socialiste et le camp capitaliste. Bien qu'il n'y ait pas eu de conflit direct entre les deux pôles américain et soviétique, les guerres par procuration ont fréquemment éclaté. Après avoir connu une rapide période de développement après la reconstruction d'après-guerre, les États-Unis ont été les premiers à rencontrer des obstacles dans les années 1970. C'était alors la phase de l'avantage du camp socialiste. Après avoir subi la défaite de la guerre du Vietnam, les États-Unis sont entrés dans une phase de repli stratégique et de défense, et il y avait encore deux facteurs déclenchants. Tout d'abord, l'effondrement du système de Bretton Woods (1971), avec l'abandon par les États-Unis de la parité entre le dollar et l'or (choc Nixon), la fin du taux de change fixe a entraîné une plus grande instabilité du système économique international du camp capitaliste. Deuxièmement, la crise pétrolière causée par la guerre du Moyen-Orient a entraîné une hausse spectaculaire des prix du pétrole, ce qui a encore accru l'inflation.
Dans ce contexte, les États-Unis ont connu une grave stagflation, une croissance économique stagnante et une inflation et un taux de chômage en constante augmentation. Pour répondre à cette impasse que le keynésianisme ne pouvait pas résoudre, un autre type de solution a été proposé par les économistes représentant l'école de Chicago et l'école autrichienne, appelé néolibéralisme. Le premier s'est principalement consacré à la construction de théories économiques, tandis que le second s'est concentré sur la critique du système politique. Étant donné que l'idée centrale du néolibéralisme est que la cause de la stagflation réside dans l'intervention excessive du gouvernement, qui a gravement affecté la vitalité de l'innovation des entreprises, entraînant une augmentation des coûts de production des entreprises du côté de l'offre et une absence de concurrence suffisante sur le marché. Par conséquent, il préconise le retour à un petit gouvernement, évite la surréglementation, préconise la réduction de l'impôt sur les entreprises et contrôle les dépenses gouvernementales, afin de redonner vie à l'offre. Ainsi, il est également appelé l'école de l'offre. Bien sûr, sur le plan théorique, la plus grande différence entre le néolibéralisme et le keynésianisme réside dans le fait qu'il préconise un contrôle économique par le biais de la politique monétaire plutôt que par l'intervention fiscale.
Pendant les années 1979-1980, le taux d'inflation aux États-Unis a atteint près de 14 %, bien au-dessus de la moyenne historique. Le taux de chômage a atteint 7,8 % en 1980 et a atteint 10,8 % en 1982, le plus haut depuis la Grande Dépression. Le candidat républicain Ronald Reagan a remporté les élections présidentielles et a choisi de faire du néolibéralisme la base de sa politique, mettant fortement en œuvre la « Reaganomics » et accompagnant la politique de resserrement monétaire du président de la Réserve fédérale, Volcker. Cela a finalement permis aux États-Unis de sortir difficilement de la stagnation et de remporter finalement la guerre froide. Il convient de noter ici que la politique de Trump a toujours été largement comparée à celle de Reagan.
6. L'ère de l'argent facile pendant la crise des prêts subprime : assouplissement quantitatif et post-keynésianisme
Cette période de l'histoire est plus familière à tous, avec une politique monétaire accommodante et une réglementation assouplie, l'économie américaine stimulée par les innovations financières et technologiques est entrée dans une phase de croissance rapide de la mondialisation, les institutions financières ont dispersé les risques dans le monde entier grâce à des produits innovants tels que les ABS, et le système financier mondial est fortement interconnecté. Dans le même temps, le marché immobilier américain a connu une hausse continue des prix au début des années 2000 et a été considéré comme un domaine d'investissement sûr, attirant ainsi un grand nombre de capitaux.
Sous cette double résonance, les États-Unis ont créé une gigantesque bulle d'actifs, basée sur des prêts subprimes, représentant un risque élevé, combinés à de nombreux produits dérivés financiers. Cependant, nous connaissons déjà la fin de l'histoire : avec l'augmentation spectaculaire des défauts de paiement des prêts subprimes et la baisse de la valeur des garanties, la valeur des titres adossés à des actifs a fondu. Les dominos ont commencé à tomber, aboutissant finalement à la faillite de Lehman Brothers, la quatrième plus grande banque d'investissement américaine, marquant l'apogée de la crise et provoquant des turbulences sur les marchés financiers mondiaux.
L’impact de cette crise financière a été considérable, et le peuple américain a été extrêmement mécontent de l’attitude de laissez-faire du gouvernement républicain envers le capital, qui a provoqué une telle crise, et cela a également affecté la réadaptation de la théorie économique dominante aux États-Unis, et le retour du keynésianisme a été annoncé. L’un des arguments centraux de la critique du keynésianisme par les économistes néolibéraux repose sur l’affirmation de l’homo economicus rationnel selon lequel si les politiques monétaires et budgétaires sont prévisibles, les agents économiques ajusteront leur comportement à l’avance pour compenser les effets de cette politique. Par conséquent, stimuler l’économie par le biais de la politique budgétaire est inefficace.
Et pour répondre à ces questions, le keynésianisme a également apporté de nouvelles corrections, parmi lesquelles les rigidités des prix et des salaires et le marché imparfaitement concurrentiel ont le plus d'influence. Le premier explique pourquoi la politique budgétaire a un effet retardé sur l'économie, tandis que le second met en évidence le problème du monopole des oligopoles sur le marché et son impact sur les prix d'équilibre dans un marché imparfaitement concurrentiel. Bien sûr, le post-keynésianisme intègre également les théories les plus importantes du néolibéralisme, à savoir l'influence conjointe de la politique monétaire et de la politique budgétaire sur l'économie. De plus, le post-keynésianisme va plus loin en proposant une gestion des attentes rationnelles pour résoudre le problème du retard de la politique monétaire par rapport à la crise économique. Cela repose sur l'hypothèse des agents économiques rationnels du néolibéralisme, qui consiste à influencer les attentes des agents économiques rationnels sur le marché grâce à des indications prospectives des responsables concernés, afin d'anticiper et d'intervenir plus tôt sur le marché, améliorant ainsi l'efficacité de la politique monétaire et budgétaire. Ainsi, le contrôle de l'inflation à 2%, l'observation des indications prospectives des responsables de la Réserve fédérale américaine, et d'autres caractéristiques familières sont toutes issues de ce contexte.
Bien sûr, au cours de ce cycle, en tant qu'exécutant du post-keynésianisme, le gouvernement démocrate a principalement résolu les effets de la crise financière en utilisant trois flèches : des dépenses budgétaires massives et des politiques monétaires non conventionnelles, une politique monétaire très accommodante, ainsi que des mesures de réglementation financière de plus en plus strictes. Cela a aidé les États-Unis à se remettre de la crise financière. L'histoire continue maintenant.
Sous la direction de Trump, le retour du néolibéralisme américain, Web3 portera le grand drapeau de l'innovation financière dans le nouveau cycle américain
En examinant l'évolution de la pensée économique dominante aux États-Unis, on peut facilement constater qu'il s'agit d'un processus d'exploration continu de la relation entre le gouvernement et le marché, influencé par différents événements historiques et caractérisé par un balancement constant des politiques entre le gouvernement et le marché. Les théories qui mettent l'accent sur le gouvernement mettent en évidence l'effet de l'intervention gouvernementale dans l'économie, tandis que celles qui mettent l'accent sur le marché soulignent l'efficacité de l'allocation des ressources par le marché. Compte tenu de l'expérience de vie de Trump et des étapes qui ont façonné sa vision du monde, il est compréhensible qu'il souhaite aider les États-Unis à retrouver leur grandeur en utilisant des stratégies similaires à celles mises en œuvre par le président Reagan dans les années 1970 pour promouvoir le néolibéralisme et aider le pays à surmonter ses difficultés.
Dans le cadre du discours de Trump, la politique économique du Parti démocrate a entraîné trois problèmes mortels :
Les mesures de relance budgétaire à grande échelle et la politique d'assouplissement quantitatif ont plongé les États-Unis dans une crise de la dette ;
La politique de protection de l'industrie de haute technologie de la Silicon Valley a entraîné une mauvaise allocation des ressources, avec une surallocation à l'industrie de haute technologie et un abandon complet de l'industrie traditionnelle, affaiblissant l'industrie américaine.
L’important déficit d’information causé par l’intervention active du gouvernement a conduit à une redistribution horizontale du capital entre les différentes industries et à l’élargissement de l’écart entre les riches et les pauvres entre les industries, ce qui a exacerbé le phénomène des inégalités.
Donc, dans ce contexte, l'auteur estime que le lancement de la pièce par Trump dans les deux jours précédant sa prise de fonction en tant que président n'a pas seulement pour but de collecter de l'argent, mais de transmettre un signal, à savoir l'espoir de poser les bases d'un nouveau terrain d'innovation financière pour Web3 dans le processus de réforme de l'offre non réglementée. Les avantages de cette approche sont également assez évidents :
Il peut contourner les entraves des groupes d'intérêts complexes formés dans le domaine financier traditionnel, qui sont gérés depuis de nombreuses années par le Parti démocrate.
La transparence, l'ouverture et la décentralisation de la technologie Web3 correspondent parfaitement à la philosophie du néolibéralisme. En éliminant toute intervention des autorités, l'allocation des bénéfices est entièrement régie par les mécanismes du marché, ce qui favorise la mise en pratique du néolibéralisme.
La plupart des actifs dans le monde Web3 sont actuellement libellés en dollars américains, il est donc positif de promouvoir ces actifs pour maintenir la domination du dollar.
La nature résistante à la censure du Web3 rend le flux de capitaux plus efficace et peut contourner les restrictions de politique financière d’autres pays souverains et permettre aux États-Unis de tirer pleinement parti des avantages financiers des États-Unis ;
Bien sûr, les impacts de cette approche sont évidents. Les impacts négatifs les plus directs seront sûrement similaires à ceux de 2008, mais ils seront inévitablement plus importants et plus profonds que ceux de la crise financière de 2008, avec des risques systémiques financiers plus élevés et une redistribution verticale inévitable de la richesse entre les classes sociales. Cependant, ce risque se produira inévitablement à moyen et long termes. En résumé, l'auteur est très intéressé par les innovations financières basées sur Web3 et les industries traditionnelles américaines au cours des deux prochaines années, et continuera à les suivre de près. Les camarades intéressés sont les bienvenus pour discuter avec l'auteur.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Du lancement d'un pièce Trumplancement d'un pièce看美国新自由主义的回归：适者生存与野蛮生长
Auteur original: @Web3 Mario
Cette semaine a été vraiment passionnante, alors que Donald Trump a lui-même lancé des pièces juste deux jours avant son investiture en tant que président le 18 janvier, et leur valeur a augmenté de 400 % en quelques jours seulement ! Tout d'abord, félicitations à tous ceux qui ont saisi cette opportunité de richesse, et bonne année à tous en avance. Il y a eu beaucoup de discussions sur les implications potentielles de cet événement phénoménal ces derniers jours, et j'espère également pouvoir en discuter. Dans l'ensemble, je pense que le lancement de pièces par Donald Trump marque le retour officiel du néolibéralisme aux États-Unis, où la survie du plus apte et la croissance sauvage deviendront la principale tendance de cette nouvelle ère. Plus précisément, dans un contexte de déréglementation, Web3 portera haut le drapeau de l'innovation financière dans le nouveau cycle américain.
L'histoire du développement des théories économiques dominantes aux États-Unis - L'exploration continue de la relation entre le gouvernement et le marché
Afin de permettre à nos amis de mieux comprendre l'impact de ces changements, il est nécessaire de faire un bref résumé de l'évolution des théories économiques dominantes dans l'histoire des États-Unis. En réalité, l'histoire du développement des théories économiques est une exploration de la relation entre le gouvernement et le marché, qui évolue en fonction des différentes périodes historiques et des différentes contradictions internes et externes de la société. Les États-nations modernes adoptent souvent différentes stratégies économiques pour faire face aux pressions internes et externes, garantir la stabilité sociale et maintenir un avantage relatif dans le jeu géopolitique international. Les théories économiques dominantes sont des généralisations abstraites faites par des personnes perspicaces en fonction de phénomènes économiques spécifiques, fournissant ainsi une base théorique pour l'élaboration des politiques gouvernementales. Elles ne sont pas des vérités éternelles de la science, mais plutôt des concepts relevant du domaine de la sociologie, applicables à une période historique spécifique dans une région spécifique.
Après avoir clarifié ces points, nous allons maintenant examiner l'histoire du développement de la pensée économique dominante aux États-Unis. En fait, on peut la diviser en six phases.
1. L'ère coloniale lors du départ des puritains d'Europe : la résistance à l'exploitation économique coloniale par la métropole sous le mercantilisme (1600-1776)
Les amis qui connaissent bien l'histoire de l'Occident savent que, contrairement à la plupart des pays nationaux, les États-Unis sont un pays d'immigration. La particularité d'un pays d'immigration réside généralement dans le fait que sa naissance dépend de certaines contradictions internes irréconciliables de la mère patrie des immigrants dans un contexte spécifique, ce qui entraîne une migration à grande échelle des groupes d'intérêts défavorisés. Cela signifie que la cohésion d'un pays d'immigration au début de sa création est généralement beaucoup plus élevée que celle d'un pays national, pour deux raisons. Tout d'abord, il s'agit d'un groupe d'intérêts sélectionné, avec une conscience idéologique et des valeurs communes. Deuxièmement, au début de la création d'un pays d'immigration, les intérêts distribués sont encore abondants, et toutes les classes sociales peuvent bénéficier d'une répartition objective des intérêts, ce qui crée une forte satisfaction.
La naissance des États-Unis remonte à l’époque coloniale, lorsque les puritains anglais se sont retirés du continent européen à la recherche d’une nouvelle « terre promise », et l’événement marquant ici est naturellement l’incident bien connu du « Mayflower », qui a établi la première colonie vierge des puritains britanniques en Amérique du Nord, la Virginie. Ici, nous devons parler un peu de l’arrière-plan des puritains, nous savons que la période médiévale du continent européen était la période dite théocratique, et l’arrière-plan du début de cette étape était que l’Empire romain d’Occident a résisté à l’invasion barbare par le biais de mercenaires étrangers du point de vue des intérêts et des coûts, ce qui a conduit au déclin de sa propre puissance militaire, puis a donné naissance à la prospérité des royaumes barbares sur le continent européen. Afin de faire face à ce contexte, les dirigeants de l’Empire romain d’Occident ont choisi d’utiliser la plus-value de l’empire pour changer leur identité et leur mode de gouvernement, et pour trouver une légitimité et une autorité à leur domination en promouvant le catholicisme originaire du Moyen-Orient, afin d’atténuer la situation embarrassante de leur propre force militaire. En conséquence, avec la conversion de la plupart des « royaumes barbares », l’ancienne classe dirigeante de l’Empire romain d’Occident s’est transformée en Saint-Siège, et le mode de gouvernement est passé de la force au contrôle idéologique.
Et comment cela se fait-il concrètement ? C'est parce que, bien que le royaume des barbares ait un avantage en termes de force militaire, il n'est pas doué sur le plan culturel. Ainsi, que ce soit en Orient ou en Occident, lorsque le royaume des barbares occupe une position de force dans certaines régions culturelles en raison de sa force militaire, il sera assimilé. Qu'il s'agisse d'une assimilation ascendante ou descendante, une fois que la plupart du groupe est assimilé à une culture dominante, l'autorité de la classe dirigeante ne sera plus autonome et sera contrainte de dépendre de l'intervention de forces extérieures. Plus précisément, étant donné que la plupart des barbares se sont convertis au catholicisme, tels que les Germains, les Gaulois, les Celtes, les Anglais, etc., la légitimité de la classe dirigeante de leur État souverain ne dépendra pas de la conscience ethnique, mais sera conférée par le couronnement de l'Église romaine, lui attribuant ainsi sa légitimité. Ce modèle est en fait similaire au contrôle exercé par la dynastie des Zhou sur les États vassaux à travers les rites des Zhou.
Dans ce contexte, faute d'options de menace militaire, pour assurer la stabilité du pouvoir, le Saint-Siège romain doit concevoir des rituels religieux complexes pour exercer un contrôle absolu sur la pensée des gens et dissiper complètement toute velléité de rébellion de la part de ces 'barbares' armés. Ainsi, nous constatons qu'à l'époque médiévale, il n'y a pratiquement pas eu de mouvements de résistance de type 'bottom-up' semblables à ceux des civilisations orientales, car la pensée des classes inférieures était fermement contrôlée par l'Église catholique.
Cependant, la religion en tant que discipline métaphysique suscite naturellement des opinions divergentes en raison des différents milieux de vie des individus. Une fois qu'une pensée opposée est formée, elle ne manquera pas d'avoir un impact fatal sur l'autorité de la pensée dominante précédente, et cette opposition est irréconciliable. Par conséquent, pendant toute la période médiévale, le prétendu "chaos" n'était pas un chaos interne à la société, mais une série interminable de guerres sanglantes entre des alliances nationales tenant des vues religieuses divergentes en raison de différences de valeur métaphysique.
Avec l’énorme impact de la guerre brutale sur la société, certains progressistes ont réfléchi à cette situation, qui a donné naissance aux « Lumières » et à la « Renaissance », et aux changements culturels avec le libéralisme et le rationalisme comme noyau ont commencé à avoir un impact sur le système catholique dans toutes les directions. Les soi-disant puritains sont le produit de ce contexte, se référant à un groupe d’activistes religieux en Grande-Bretagne, dont la pensée radicale se concentre sur l’attribution du droit d’interpréter la Bible, croyant que la Bible est la seule Bible faisant autorité que tout le monde peut interpréter, et que le non-traditionnel ne peut être interprété que par l’Église officielle nommée par le Saint-Siège. Naturellement, cela a été supprimé par la clique catholique, ce qui a conduit à l’expulsion de ces figures religieuses radicales, c’est pourquoi on les a appelés puritains, et cela a coïncidé avec l’âge des découvertes, lorsque la technologie de navigation européenne se développait rapidement, et que ces intérêts réprimés, anti-autorité et en quête de liberté ont choisi de venir dans les colonies lointaines d’Amérique du Nord et de rétablir leur « Terre promise ». C’est le début de l’histoire, et cela jette également les bases que l’anti-autorité, la conscience de soi et la poursuite de la liberté sont l’esprit national des États-Unis.
Après avoir présenté ce contexte, on peut comprendre pourquoi les Américains semblent avoir une certaine obsession pour le libéralisme. Revenons à nos moutons, bien qu'ils aient bénéficié d'une liberté religieuse, les colonies nord-américaines étaient encore sous le système économique colonial de leur pays d'origine à l'époque. À cette époque, la Grande-Bretagne pratiquait le mercantilisme, dont l'idée centrale était que l'État devait utiliser des politiques et la force, et utiliser l'or et l'argent, deux métaux précieux, comme étalon pour favoriser les exportations par rapport aux importations, afin de renforcer la puissance nationale. Sur la base de cette théorie, la Grande-Bretagne exigeait principalement des colonies qu'elles se concentrent sur des industries telles que l'agriculture et l'extraction minière, et entravait le développement de leur industrie manufacturière, afin d'importer des matières premières et d'exporter des produits industriels à plus forte valeur ajoutée, afin de piller et de contrôler l'économie coloniale. C'est ce qu'on appelle l'économie coloniale, par exemple en limitant la liberté commerciale des colonies par le biais de l'Acte de navigation. Par conséquent, à cette époque, une classe de propriétaires fonciers dominant, axée principalement sur l'agriculture, s'est formée dans les colonies nord-américaines, ainsi qu'un groupe de progressistes qui prônaient le développement de l'industrie pour se libérer du contrôle économique de leur métropole. À cette étape, de nombreux événements emblématiques ont été centrés sur les contradictions entre les progressistes et la métropole, tels que l'événement de Boston Tea Party, etc. Finalement, après une série de luttes et de tensions, et sous l'influence de l'intervention puissante de la France dans les affaires nord-américaines, les États-Unis sont nés officiellement avec la victoire de la guerre d'indépendance.
2. Les premières années de la fondation de la République populaire de Chine dans l’intégration ethnique du Juche : la lutte entre le physiocratisme et l’industrialisme lourd (fin du XVIIIe siècle-milieu du XIXe siècle)
Après avoir acquis une souveraineté indépendante, les États-Unis étaient en réalité encore faibles et devaient compter sur leur alliance avec la France pour se sentir en sécurité. À cette époque, deux courants économiques dominants ont commencé à émerger aux États-Unis, comme nous l'avons déjà exploré dans le texte précédent, avec la formation de la classe des progressistes et des propriétaires terriens traditionnels. Par conséquent, ces deux courants économiques sont soutenus respectivement par ces deux groupes de personnes.
Dans la région du sud-est des États-Unis, en raison de l'avantage du développement agricole, son système économique est principalement basé sur l'agriculture esclavagiste et l'agriculture, ce qui confère un avantage évident à la classe des propriétaires fonciers dans sa région. À cette époque, la France était en désavantage dans la compétition coloniale avec l'Angleterre, et a donc changé sa vision du mercantilisme pour promouvoir le physiocratie. Le physiocratie diffère considérablement du mercantilisme. Tout d'abord, le physiocratie estime que seule l'agriculture est l'industrie qui crée de la valeur, car les matières premières de l'agriculture sont naturelles et gratuites, telles que la lumière du soleil, l'eau de pluie, la terre, etc., et la production agricole a une valeur, ce qui est un processus de création de valeur à partir de rien, tandis que l'industrie ne fait que transformer les matières premières et ne crée pas de valeur dans ce processus. Par conséquent, l'évaluation de la puissance d'un pays devrait être basée sur son rendement agricole, ce qui diffère considérablement de l'idée du mercantilisme selon laquelle l'accumulation de métaux précieux représente la puissance d'un pays. Deuxièmement, en ce qui concerne l'attitude envers le marché, le physiocratie estime que bien que les produits industriels ne créent pas de valeur, ils sont le lubrifiant de l'économie et affectent l'efficacité de la circulation des valeurs. Un système de marché relativement libre est bénéfique pour renforcer l'efficacité des échanges, ce qui diffère considérablement de la pratique encouragée par le mercantilisme consistant à promouvoir les exportations et à réduire les importations. Bien sûr, avec le recul, nous pouvons également voir que le physiocratie était un choix optimal à cette époque par rapport à l'Angleterre, qui était relativement en retard sur le plan technologique industriel mais qui bénéficiait d'un dividende démographique. Il est facile d'imaginer que la classe des propriétaires fonciers du sud des États-Unis soutenait naturellement cette doctrine.
Cependant, le nord des États-Unis, en tant que centre de transit commercial important de l'Amérique du Nord pour le Royaume-Uni, a naturellement été fortement influencé par les idées économiques britanniques. Par conséquent, le nord a naturellement formé une structure industrielle axée sur le commerce et la fabrication primaire. En raison de l'influence préjudiciable du système économique colonial, les progressistes du nord des États-Unis ont une préférence évidente pour l'industrie. Par conséquent, après avoir obtenu une position économique indépendante, ils ont naturellement développé vigoureusement l'industrie pour se libérer de l'ombre de l'économie coloniale. Sous l'influence double du mercantilisme et de l'économie coloniale, le nord des États-Unis a développé une théorie économique de l'industrie lourde, selon laquelle l'industrie est la manifestation de la force nationale, et la seule façon d'augmenter la force nationale est par la valeur ajoutée apportée par les produits industriels et les matières premières. Par conséquent, l'État devrait élaborer des politiques telles que des barrières tarifaires protectrices et encourager autant que possible le développement de l'industrie locale.
Au fil du temps, deux groupes culturels distincts se sont développés entre le Nord et le Sud des États-Unis, le Nord étant connu sous le nom de Yankee, un terme qui désignait à l’origine les descendants des habitants de la région de la Nouvelle-Angleterre dans le nord des États-Unis ; Plus tard, sa signification folklorique s’est étendue à tous les habitants de la région nord-est des États-Unis (Nouvelle-Angleterre, États du centre de l’Atlantique, Grands Lacs supérieurs, etc.), ainsi qu’aux habitants du Nord pendant et après la guerre de Sécession. Le Sud, quant à lui, s’appelle Dixie, en référence aux États du sud des États-Unis et aux habitants de la région. Les différences culturelles ont finalement conduit à une scission complète, culminant dans la guerre civile aux États-Unis, qui s’est terminée par la victoire absolue des groupes culturels yankees dans le Nord qui prônaient la doctrine de l’industrie lourde, et la doctrine économique dominante aux États-Unis a été dominée par l’industrialisme lourd. L’événement marquant fut le Manufacturing Report (1791) du président Hamilton, qui jeta les bases de la politique industrielle des États-Unis en proposant des tarifs protectionnistes et une banque fédérale. Bien sûr, cela inclut également la loi sur les tarifs douaniers de 1816, qui protège l’industrie manufacturière nationale contre les importations bon marché.
3. L'ère d'expansion claire et le rugissement des années 20 : laissez-faire et économie classique (milieu du 19e siècle-début du 20e siècle)
Avec l'industrialisation rapide des États-Unis grâce à l'abondance de matières premières en Amérique du Nord, la puissance nationale américaine a connu un développement considérable. À cette époque, un fort sentiment de supériorité et un sens inné de la mission chrétienne ont émergé parmi les citoyens américains, suscitant un sentiment impérialiste généralisé. Ainsi, les États-Unis sont entrés dans une ère d'expansion vers l'ouest, guidés par un destin manifeste évident. À cette époque, les régions du centre-ouest de l'Amérique du Nord étaient contrôlées par des tribus indigènes qui avaient eu de longues interactions avec les colons occidentaux, notamment l'Espagne, la France et le Royaume-Uni. Les États-Unis ont encouragé les citoyens à s'aventurer vers l'ouest et à s'emparer des terres indigènes grâce à des politiques telles que le Homestead Act. Dans ce mouvement d'expansion vers l'ouest, le territoire américain s'est étendu de la rivière Mississippi jusqu'à l'océan Pacifique, couvrant l'ensemble du continent nord-américain.
Pendant cette période en Europe, l'émergence de l'économie classique a également profondément influencé la société américaine. L'économie classique, qui s'est formée à la fin du XVIIIe siècle et au XIXe siècle, est un système de pensée économique qui a jeté les bases de l'économie moderne. Elle met l'accent sur l'ajustement spontané du marché, la concurrence libre et la liberté économique, posant ainsi les fondements théoriques du système économique capitaliste. Cette école de pensée explore principalement des questions économiques centrales telles que la production, la distribution et la croissance.
En fait, la naissance de l'économie classique n'est pas fortuite. En examinant l'expérience de ses représentants emblématiques, il est facile de constater que, prenons Adam Smith par exemple, il est né en Écosse et a été profondément influencé par le mercantilisme. Cependant, sous le mercantilisme, l'intervention étatique forte dans l'industrie et la pression financière croissante pour maintenir le système colonial, lors de son séjour en France, Adam Smith a également été profondément inspiré par le physiocratisme français. Il a intégré les idées clés du physiocratisme, telles que la signification du marché libre, l'attitude du gouvernement envers l'intervention sur le marché, la logique de l'analyse de la valeur des produits, l'analyse de la situation économique par des modèles mathématiques, etc. Bien sûr, il y a aussi des différences. Par exemple, l'économie classique soutient que ce n'est pas seulement l'agriculture qui est l'industrie qui crée de la valeur, la véritable source de valeur des produits réside dans le travail.
Dans de telles théories économiques, il est évident qu'elles conviennent mieux à l'Occident civilisé qui a achevé le mouvement des Lumières à l'ère moderne. De plus, avec l'accélération croissante du mouvement des droits de l'homme, le mécontentement à l'égard de l'intervention gouvernementale a progressivement formé un consensus social, et à ce stade, la plupart des pays occidentaux...
La politique de libéralisme permettant un minimum d'intervention gouvernementale, une politique commerciale internationale plus ouverte et le développement économique libre sous l'influence du marché. Cette politique est également appelée laissez-faire. Cela a également favorisé la montée rapide de la bourgeoisie capitaliste. Sous l'influence de la théorie des avantages comparatifs de David Ricardo, chaque pays soutenait ses propres industries avantageuses en fonction de ses avantages industriels. À cette étape, tout comme la plupart des pays occidentaux, toutes les industries aux États-Unis se sont développées de manière globale, montrant une prospérité florissante. Cependant, les contradictions entre la classe ouvrière et les propriétaires d'entreprises causées par le développement de l'industrialisation ont également augmenté progressivement, et un nuage rouge a enveloppé le continent européen.
L’économie de Marx est une sorte d’héritage et de critique dialectique de l’économie classique, et son idée centrale prolonge la théorie de la valeur-travail dans l’économie classique. Avec l’aide du matérialisme, il a exploré les rapports de production et a développé la théorie de la plus-value, qui a été utilisée pour révéler le mécanisme de l’exploitation capitaliste. Son essence est un changement dans le système politique. Afin de répondre à la critique de certains phénomènes de l’économie classique soulignée par l’économie de Marx, l’économie classique a également évolué, et certaines lacunes de l’économie classique ont été améliorées par l’introduction de la « théorie marginale », comme l’analyse de la valeur marchande de la théorie de la valeur-travail à la théorie marginale de la valeur, et la façon dont le marché régule les prix. C’est ce qu’on appelle l’économie néoclassique. Mais en fait, les deux idées sont entrées dans la phase de développement indépendant, l’économie marxiste trouvant le terrain de sa propagation à l’Est, tandis que l’économie néoclassique traverse le développement de l’Occident.
4. Une époque de grande dépression agitée : le grand gouvernement et le keynésianisme (1929-1980)
Avec le développement rapide de l'industrie, l'innovation financière ne s'arrête pas, notamment le développement florissant du marché boursier américain, qui est le plus représentatif. En raison de l'accent mis par l'économie classique sur le concept de marché libre et la réduction maximale de l'intervention gouvernementale, le développement du capital est donc devenu incontrôlable.
Avance rapide jusqu’aux années 1920, également connues sous le nom de « années folles », lorsque l’économie américaine a connu une croissance rapide et un degré élevé de prospérité boursière, mais une grande partie de cette croissance a été construite sur la spéculation et l’expansion excessive du crédit. De plus, avec le développement rapide de l’industrie, la plupart des industries ont montré une certaine offre excédentaire, mais la croissance des revenus des résidents est à la traîne et leur pouvoir d’achat est insuffisant. Avec la bénédiction de ces deux situations, le marché boursier américain est entré dans une phase de prospérité irrationnelle, et la valeur de la plupart des actions d’entreprises est beaucoup plus élevée que leur valeur réelle, et la proportion de spéculation est extrêmement élevée.
Et cette fête du capital s'est finalement terminée par la Grande Dépression, qui fait référence à la crise économique mondiale des années 30 du XXe siècle, centrée aux États-Unis mais ayant eu des répercussions profondes sur l'économie et la société à l'échelle mondiale. Cette période se caractérise par une crise économique, une augmentation massive du chômage et des troubles sociaux généralisés. Le 24 octobre 1929 ("Jeudi noir"), le marché boursier s'est effondré, entraînant la faillite de nombreux investisseurs. Le 29 octobre ("Mardi noir"), la chute s'est accélérée, marquant le début de la Grande Dépression. Ce n'est qu'en 1933 que le taux de chômage aux États-Unis a atteint 25 %, et la production industrielle a chuté de près de 50 %. Des milliers de banques ont fait faillite, les déposants ont perdu leurs économies, et le marché du crédit s'est figé. De nombreuses familles étaient incapables de payer leurs prêts hypothécaires et leurs dépenses de subsistance, et un grand nombre de sans-abri ont fait leur apparition.
Cette crise a également eu des répercussions profondes à l'échelle mondiale, touchant gravement les économies de l'Europe, de l'Amérique latine et de l'Asie. Le commerce international a été au bord de l'effondrement, avec une baisse d'environ deux tiers du volume total des échanges mondiaux. On peut dire que cela a été la cause de la Seconde Guerre mondiale, sans exagération.
En réponse à cette crise, l’économie keynésienne est née, l’une des théories économiques les plus influentes du XXe siècle, publiée en 1936 par l’économiste britannique John Maynard Keynes dans La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie l’argent). Cette théorie se concentre principalement sur la façon d’atteindre le plein emploi et la croissance économique par l’intervention de l’État, et est une critique et une révision de « l’autorégulation du marché » de l’économie classique.
Étant donné que la crise a été déclenchée par une demande insuffisante et une spéculation excessive qui a conduit à la surchauffe du marché boursier, la théorie clé du keynésianisme est principalement axée sur ces deux aspects. Le premier est la théorie de la demande effective, selon laquelle Keynes soutient que la cause fondamentale de la récession économique est un manque de demande effective, et non un problème de capacité de production. La demande effective est composée de quatre aspects : la consommation totale (C) + l'investissement total (I) + les dépenses gouvernementales (G) + les exportations nettes (NX). Par conséquent, lorsque la consommation, l'investissement, les exportations nettes et d'autres comportements privés sont faibles, ce qui indique une récession économique, le gouvernement peut intervenir en stimulant la demande sociale par le biais de mesures gouvernementales. Le deuxième aspect est que le gouvernement doit exercer une surveillance rigoureuse sur l'expansion du capital afin d'éviter une spéculation excessive sur les marchés financiers, ce qui pourrait entraîner des risques systémiques.
Le New Deal de Roosevelt a marqué le keynésianisme comme la doctrine économique dominante aux États-Unis, et le président Roosevelt a pris des mesures pour intervenir dans l’économie à grande échelle par le biais du New Deal. Par exemple, de nombreux investissements publics dans les infrastructures ont stimulé la demande intérieure, le système de crédit financier a été reconstruit, la réforme du système financier a été encouragée et de nouveaux cadres réglementaires (tels que la Securities and Exchange Commission) ont été mis en place pour renforcer le contrôle des marchés financiers. Il est également connu sous le nom de SEC.
Avec la mise en place du New Deal de Roosevelt, les États-Unis ont rapidement surmonté la Grande Dépression, et ont émergé comme l'une des deux superpuissances mondiales à la suite de la Seconde Guerre mondiale. Le keynesianisme a également établi sa position historique.
5. L'ère de stagnation sous la guerre froide des deux pôles : néolibéralisme et école de l'offre
Le temps continue de progresser, après la Seconde Guerre mondiale, le monde est entré dans la période de la guerre froide à deux pôles sous le rideau de fer. A ce moment-là, la principale tendance politique et économique mondiale était la lutte entre la gauche et la droite, la confrontation entre le camp socialiste et le camp capitaliste. Bien qu'il n'y ait pas eu de conflit direct entre les deux pôles américain et soviétique, les guerres par procuration ont fréquemment éclaté. Après avoir connu une rapide période de développement après la reconstruction d'après-guerre, les États-Unis ont été les premiers à rencontrer des obstacles dans les années 1970. C'était alors la phase de l'avantage du camp socialiste. Après avoir subi la défaite de la guerre du Vietnam, les États-Unis sont entrés dans une phase de repli stratégique et de défense, et il y avait encore deux facteurs déclenchants. Tout d'abord, l'effondrement du système de Bretton Woods (1971), avec l'abandon par les États-Unis de la parité entre le dollar et l'or (choc Nixon), la fin du taux de change fixe a entraîné une plus grande instabilité du système économique international du camp capitaliste. Deuxièmement, la crise pétrolière causée par la guerre du Moyen-Orient a entraîné une hausse spectaculaire des prix du pétrole, ce qui a encore accru l'inflation.
Dans ce contexte, les États-Unis ont connu une grave stagflation, une croissance économique stagnante et une inflation et un taux de chômage en constante augmentation. Pour répondre à cette impasse que le keynésianisme ne pouvait pas résoudre, un autre type de solution a été proposé par les économistes représentant l'école de Chicago et l'école autrichienne, appelé néolibéralisme. Le premier s'est principalement consacré à la construction de théories économiques, tandis que le second s'est concentré sur la critique du système politique. Étant donné que l'idée centrale du néolibéralisme est que la cause de la stagflation réside dans l'intervention excessive du gouvernement, qui a gravement affecté la vitalité de l'innovation des entreprises, entraînant une augmentation des coûts de production des entreprises du côté de l'offre et une absence de concurrence suffisante sur le marché. Par conséquent, il préconise le retour à un petit gouvernement, évite la surréglementation, préconise la réduction de l'impôt sur les entreprises et contrôle les dépenses gouvernementales, afin de redonner vie à l'offre. Ainsi, il est également appelé l'école de l'offre. Bien sûr, sur le plan théorique, la plus grande différence entre le néolibéralisme et le keynésianisme réside dans le fait qu'il préconise un contrôle économique par le biais de la politique monétaire plutôt que par l'intervention fiscale.
Pendant les années 1979-1980, le taux d'inflation aux États-Unis a atteint près de 14 %, bien au-dessus de la moyenne historique. Le taux de chômage a atteint 7,8 % en 1980 et a atteint 10,8 % en 1982, le plus haut depuis la Grande Dépression. Le candidat républicain Ronald Reagan a remporté les élections présidentielles et a choisi de faire du néolibéralisme la base de sa politique, mettant fortement en œuvre la « Reaganomics » et accompagnant la politique de resserrement monétaire du président de la Réserve fédérale, Volcker. Cela a finalement permis aux États-Unis de sortir difficilement de la stagnation et de remporter finalement la guerre froide. Il convient de noter ici que la politique de Trump a toujours été largement comparée à celle de Reagan.
6. L'ère de l'argent facile pendant la crise des prêts subprime : assouplissement quantitatif et post-keynésianisme
Cette période de l'histoire est plus familière à tous, avec une politique monétaire accommodante et une réglementation assouplie, l'économie américaine stimulée par les innovations financières et technologiques est entrée dans une phase de croissance rapide de la mondialisation, les institutions financières ont dispersé les risques dans le monde entier grâce à des produits innovants tels que les ABS, et le système financier mondial est fortement interconnecté. Dans le même temps, le marché immobilier américain a connu une hausse continue des prix au début des années 2000 et a été considéré comme un domaine d'investissement sûr, attirant ainsi un grand nombre de capitaux.
Sous cette double résonance, les États-Unis ont créé une gigantesque bulle d'actifs, basée sur des prêts subprimes, représentant un risque élevé, combinés à de nombreux produits dérivés financiers. Cependant, nous connaissons déjà la fin de l'histoire : avec l'augmentation spectaculaire des défauts de paiement des prêts subprimes et la baisse de la valeur des garanties, la valeur des titres adossés à des actifs a fondu. Les dominos ont commencé à tomber, aboutissant finalement à la faillite de Lehman Brothers, la quatrième plus grande banque d'investissement américaine, marquant l'apogée de la crise et provoquant des turbulences sur les marchés financiers mondiaux.
L’impact de cette crise financière a été considérable, et le peuple américain a été extrêmement mécontent de l’attitude de laissez-faire du gouvernement républicain envers le capital, qui a provoqué une telle crise, et cela a également affecté la réadaptation de la théorie économique dominante aux États-Unis, et le retour du keynésianisme a été annoncé. L’un des arguments centraux de la critique du keynésianisme par les économistes néolibéraux repose sur l’affirmation de l’homo economicus rationnel selon lequel si les politiques monétaires et budgétaires sont prévisibles, les agents économiques ajusteront leur comportement à l’avance pour compenser les effets de cette politique. Par conséquent, stimuler l’économie par le biais de la politique budgétaire est inefficace.
Et pour répondre à ces questions, le keynésianisme a également apporté de nouvelles corrections, parmi lesquelles les rigidités des prix et des salaires et le marché imparfaitement concurrentiel ont le plus d'influence. Le premier explique pourquoi la politique budgétaire a un effet retardé sur l'économie, tandis que le second met en évidence le problème du monopole des oligopoles sur le marché et son impact sur les prix d'équilibre dans un marché imparfaitement concurrentiel. Bien sûr, le post-keynésianisme intègre également les théories les plus importantes du néolibéralisme, à savoir l'influence conjointe de la politique monétaire et de la politique budgétaire sur l'économie. De plus, le post-keynésianisme va plus loin en proposant une gestion des attentes rationnelles pour résoudre le problème du retard de la politique monétaire par rapport à la crise économique. Cela repose sur l'hypothèse des agents économiques rationnels du néolibéralisme, qui consiste à influencer les attentes des agents économiques rationnels sur le marché grâce à des indications prospectives des responsables concernés, afin d'anticiper et d'intervenir plus tôt sur le marché, améliorant ainsi l'efficacité de la politique monétaire et budgétaire. Ainsi, le contrôle de l'inflation à 2%, l'observation des indications prospectives des responsables de la Réserve fédérale américaine, et d'autres caractéristiques familières sont toutes issues de ce contexte.
Bien sûr, au cours de ce cycle, en tant qu'exécutant du post-keynésianisme, le gouvernement démocrate a principalement résolu les effets de la crise financière en utilisant trois flèches : des dépenses budgétaires massives et des politiques monétaires non conventionnelles, une politique monétaire très accommodante, ainsi que des mesures de réglementation financière de plus en plus strictes. Cela a aidé les États-Unis à se remettre de la crise financière. L'histoire continue maintenant.
Sous la direction de Trump, le retour du néolibéralisme américain, Web3 portera le grand drapeau de l'innovation financière dans le nouveau cycle américain
En examinant l'évolution de la pensée économique dominante aux États-Unis, on peut facilement constater qu'il s'agit d'un processus d'exploration continu de la relation entre le gouvernement et le marché, influencé par différents événements historiques et caractérisé par un balancement constant des politiques entre le gouvernement et le marché. Les théories qui mettent l'accent sur le gouvernement mettent en évidence l'effet de l'intervention gouvernementale dans l'économie, tandis que celles qui mettent l'accent sur le marché soulignent l'efficacité de l'allocation des ressources par le marché. Compte tenu de l'expérience de vie de Trump et des étapes qui ont façonné sa vision du monde, il est compréhensible qu'il souhaite aider les États-Unis à retrouver leur grandeur en utilisant des stratégies similaires à celles mises en œuvre par le président Reagan dans les années 1970 pour promouvoir le néolibéralisme et aider le pays à surmonter ses difficultés.
Dans le cadre du discours de Trump, la politique économique du Parti démocrate a entraîné trois problèmes mortels :
Les mesures de relance budgétaire à grande échelle et la politique d'assouplissement quantitatif ont plongé les États-Unis dans une crise de la dette ;
La politique de protection de l'industrie de haute technologie de la Silicon Valley a entraîné une mauvaise allocation des ressources, avec une surallocation à l'industrie de haute technologie et un abandon complet de l'industrie traditionnelle, affaiblissant l'industrie américaine.
L’important déficit d’information causé par l’intervention active du gouvernement a conduit à une redistribution horizontale du capital entre les différentes industries et à l’élargissement de l’écart entre les riches et les pauvres entre les industries, ce qui a exacerbé le phénomène des inégalités.
Donc, dans ce contexte, l'auteur estime que le lancement de la pièce par Trump dans les deux jours précédant sa prise de fonction en tant que président n'a pas seulement pour but de collecter de l'argent, mais de transmettre un signal, à savoir l'espoir de poser les bases d'un nouveau terrain d'innovation financière pour Web3 dans le processus de réforme de l'offre non réglementée. Les avantages de cette approche sont également assez évidents :
Il peut contourner les entraves des groupes d'intérêts complexes formés dans le domaine financier traditionnel, qui sont gérés depuis de nombreuses années par le Parti démocrate.
La transparence, l'ouverture et la décentralisation de la technologie Web3 correspondent parfaitement à la philosophie du néolibéralisme. En éliminant toute intervention des autorités, l'allocation des bénéfices est entièrement régie par les mécanismes du marché, ce qui favorise la mise en pratique du néolibéralisme.
La plupart des actifs dans le monde Web3 sont actuellement libellés en dollars américains, il est donc positif de promouvoir ces actifs pour maintenir la domination du dollar.
La nature résistante à la censure du Web3 rend le flux de capitaux plus efficace et peut contourner les restrictions de politique financière d’autres pays souverains et permettre aux États-Unis de tirer pleinement parti des avantages financiers des États-Unis ;
Bien sûr, les impacts de cette approche sont évidents. Les impacts négatifs les plus directs seront sûrement similaires à ceux de 2008, mais ils seront inévitablement plus importants et plus profonds que ceux de la crise financière de 2008, avec des risques systémiques financiers plus élevés et une redistribution verticale inévitable de la richesse entre les classes sociales. Cependant, ce risque se produira inévitablement à moyen et long termes. En résumé, l'auteur est très intéressé par les innovations financières basées sur Web3 et les industries traditionnelles américaines au cours des deux prochaines années, et continuera à les suivre de près. Les camarades intéressés sont les bienvenus pour discuter avec l'auteur.