Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a rétabli de manière inattendue les larges tarifs « Jour de Libération » de Trump jeudi, annulant la décision d'un tribunal inférieur qui avait jugé les prélèvements illégaux et ordonné leur suspension.
Dans un bref ordre non signé, le tribunal n'a fourni aucune analyse ou opinion juridique ; il a simplement ordonné aux plaignants du tribunal de commerce de déposer leur réponse d'ici le 5 juin et à l'administration d'ici le 9 juin, préparant ainsi le terrain pour un examen accéléré des mérites des vastes droits d'importation de Trump.
La Cour d'appel fédérale a imposé des taxes sur les importations aux États-Unis.
La réintégration soudaine inverse une décision du 28 mai de la Cour internationale du commerce des États-Unis à Manhattan, qui avait jugé que le président manquait d'autorité en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des tarifs sur presque tous les partenaires commerciaux des États-Unis.
Ce tribunal avait rendu une injonction immédiate, décrivant l'invocation d'une "urgence nationale" basée sur des déficits commerciaux comme étant en dehors du champ d'application d'un statut destiné à de véritables crises telles que des embargos en temps de guerre ou le financement du terrorisme.
Les avocats de cinq petites entreprises, y compris un distributeur de spiritueux de New York et un fabricant de tuyaux de l'Utah, ont soutenu que les actions de l'administration constituaient "une délégation illégale de l'autorité législative" et que l'urgence citée n'était "qu'une création de l'imagination de [Trump]."
Ils ont averti que les tarifs, fixés de manière générale à un taux général plus des surtaxes élevées sur les biens en provenance du Canada, du Mexique et de la Chine, infligeraient des dommages irréparables aux entreprises dépendantes des importations et perturberaient les chaînes d'approvisionnement établies.
Le ministère de la Justice, défendant la déclaration d'urgence du président, a contre-attaqué en affirmant que le Congrès avait clairement habilité le pouvoir exécutif à réglementer le commerce en vertu de l'IEEPA en réponse aux urgences nationales, et que cette autorité englobait nécessairement l'imposition de droits de douane protecteurs.
Les avocats du DOJ ont averti que bloquer les devoirs constituerait "une énorme intrusion dans la conduite des affaires étrangères du Président et les efforts pour protéger la sécurité nationale."
L'ordre d'appel de jeudi est venu sans explication et n'a pas indiqué si la cour considérait que l'IEEPA conférait un pouvoir de fixation des tarifs global ou si des erreurs de procédure dans l'injonction du tribunal du commerce justifiaient son annulation.
En ravivant les droits, le circuit fédéral a effectivement rétabli des taxes sur un large éventail d'importations, des électroniques aux pièces automobiles, quelques jours seulement après leur entrée en vigueur.
Le litige est l'un des au moins sept recours contre les droits de douane « Jour de la Libération », que Trump a annoncés plus tôt ce printemps sous le slogan de protection des industries américaines et de frein à l'afflux de précurseurs de fentanyl.
La Californie et une coalition de 12 procureurs généraux d'États ont également déposé une plainte, tout comme d'autres entreprises dépendantes du commerce. Alors que certains défis ont commencé dans des tribunaux de district, tous ont été transférés dans la Cour internationale du commerce, qui juge normalement des litiges de niche sur les classifications douanières et les droits antidumping.
Les plaignants affirment que seul le Congrès détient le pouvoir exclusif de réglementer le commerce.
Lors de l’audience devant la juge Jane Restani et ses deux collègues, Gary Katzmann et Timothy Reif, les plaignants ont souligné que le Congrès, et non le président, détient le « pouvoir exclusif de réglementer le commerce avec les nations étrangères ».
Ils ont noté que les États-Unis ont enregistré d'importants déficits commerciaux pendant des décennies sans invoquer de lois d'urgence, et que l'absence de menace extérieure immédiate et extraordinaire affaiblissait toute justification des dispositions d'urgence de l'IEEPA.
Les avocats du DOJ ont cependant soutenu qu'un déséquilibre commercial persistant et significatif pourrait constituer une urgence nationale justifiant des mesures extraordinaires.
Ils ont soutenu que la décision de Trump d'inclure le Canada, le Mexique et la Chine sous les nouvelles taxes reflétait des préoccupations légitimes concernant le trafic de narcotiques transfrontalier et les pratiques commerciales déloyales, et que l'interférence judiciaire nuirait aux prérogatives de l'exécutif.
Avec l'appel maintenant en cours sur une chronologie accélérée, les prochaines dates clés seront le mémoire des plaignants dû le 5 juin et la réponse du gouvernement le 9 juin. Après cela, le panel de trois juges pourrait programmer une plaidoirie, potentiellement avant la fin juin, avec une décision finale suivant des semaines ou des mois plus tard.
En attendant, les douanes et la protection des frontières des États-Unis ont reçu l'instruction de reprendre la collecte des droits contestés, réimposant des tarifs qui pourraient augmenter les coûts pour les importateurs américains et, en fin de compte, pour les consommateurs américains.
Certaines personnes suivant le débat sur la plateforme X ont exprimé des préoccupations quant à la poursuite de l'incertitude du marché, tandis que d'autres considéraient cela comme un cirque.
Et il reste à voir si la décision substantielle du Circuit fédéral maintiendra ou annulera l'autorité de l'administration en vertu de l'IEEPA. Mais en rétablissant les droits de douane sans explication, la cour d'appel a veillé à ce que les mesures protectionnistes de Trump restent en vigueur, du moins pour l'instant, injectant une nouvelle urgence dans l'une des batailles juridiques les plus significatives concernant le pouvoir exécutif et la politique commerciale américaine depuis des décennies.
Cryptopolitan Academy : Marre des fluctuations du marché ? Découvrez comment la DeFi peut vous aider à générer un revenu passif stable. Inscrivez-vous maintenant
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La cour d'appel a rétabli les lourdes taxes douanières de Trump.
Un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a rétabli de manière inattendue les larges tarifs « Jour de Libération » de Trump jeudi, annulant la décision d'un tribunal inférieur qui avait jugé les prélèvements illégaux et ordonné leur suspension.
Dans un bref ordre non signé, le tribunal n'a fourni aucune analyse ou opinion juridique ; il a simplement ordonné aux plaignants du tribunal de commerce de déposer leur réponse d'ici le 5 juin et à l'administration d'ici le 9 juin, préparant ainsi le terrain pour un examen accéléré des mérites des vastes droits d'importation de Trump.
La Cour d'appel fédérale a imposé des taxes sur les importations aux États-Unis.
La réintégration soudaine inverse une décision du 28 mai de la Cour internationale du commerce des États-Unis à Manhattan, qui avait jugé que le président manquait d'autorité en vertu de la Loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des tarifs sur presque tous les partenaires commerciaux des États-Unis.
Ce tribunal avait rendu une injonction immédiate, décrivant l'invocation d'une "urgence nationale" basée sur des déficits commerciaux comme étant en dehors du champ d'application d'un statut destiné à de véritables crises telles que des embargos en temps de guerre ou le financement du terrorisme.
Les avocats de cinq petites entreprises, y compris un distributeur de spiritueux de New York et un fabricant de tuyaux de l'Utah, ont soutenu que les actions de l'administration constituaient "une délégation illégale de l'autorité législative" et que l'urgence citée n'était "qu'une création de l'imagination de [Trump]."
Ils ont averti que les tarifs, fixés de manière générale à un taux général plus des surtaxes élevées sur les biens en provenance du Canada, du Mexique et de la Chine, infligeraient des dommages irréparables aux entreprises dépendantes des importations et perturberaient les chaînes d'approvisionnement établies.
Le ministère de la Justice, défendant la déclaration d'urgence du président, a contre-attaqué en affirmant que le Congrès avait clairement habilité le pouvoir exécutif à réglementer le commerce en vertu de l'IEEPA en réponse aux urgences nationales, et que cette autorité englobait nécessairement l'imposition de droits de douane protecteurs.
Les avocats du DOJ ont averti que bloquer les devoirs constituerait "une énorme intrusion dans la conduite des affaires étrangères du Président et les efforts pour protéger la sécurité nationale."
L'ordre d'appel de jeudi est venu sans explication et n'a pas indiqué si la cour considérait que l'IEEPA conférait un pouvoir de fixation des tarifs global ou si des erreurs de procédure dans l'injonction du tribunal du commerce justifiaient son annulation.
En ravivant les droits, le circuit fédéral a effectivement rétabli des taxes sur un large éventail d'importations, des électroniques aux pièces automobiles, quelques jours seulement après leur entrée en vigueur.
Le litige est l'un des au moins sept recours contre les droits de douane « Jour de la Libération », que Trump a annoncés plus tôt ce printemps sous le slogan de protection des industries américaines et de frein à l'afflux de précurseurs de fentanyl.
La Californie et une coalition de 12 procureurs généraux d'États ont également déposé une plainte, tout comme d'autres entreprises dépendantes du commerce. Alors que certains défis ont commencé dans des tribunaux de district, tous ont été transférés dans la Cour internationale du commerce, qui juge normalement des litiges de niche sur les classifications douanières et les droits antidumping.
Les plaignants affirment que seul le Congrès détient le pouvoir exclusif de réglementer le commerce.
Lors de l’audience devant la juge Jane Restani et ses deux collègues, Gary Katzmann et Timothy Reif, les plaignants ont souligné que le Congrès, et non le président, détient le « pouvoir exclusif de réglementer le commerce avec les nations étrangères ».
Ils ont noté que les États-Unis ont enregistré d'importants déficits commerciaux pendant des décennies sans invoquer de lois d'urgence, et que l'absence de menace extérieure immédiate et extraordinaire affaiblissait toute justification des dispositions d'urgence de l'IEEPA.
Les avocats du DOJ ont cependant soutenu qu'un déséquilibre commercial persistant et significatif pourrait constituer une urgence nationale justifiant des mesures extraordinaires.
Ils ont soutenu que la décision de Trump d'inclure le Canada, le Mexique et la Chine sous les nouvelles taxes reflétait des préoccupations légitimes concernant le trafic de narcotiques transfrontalier et les pratiques commerciales déloyales, et que l'interférence judiciaire nuirait aux prérogatives de l'exécutif.
Avec l'appel maintenant en cours sur une chronologie accélérée, les prochaines dates clés seront le mémoire des plaignants dû le 5 juin et la réponse du gouvernement le 9 juin. Après cela, le panel de trois juges pourrait programmer une plaidoirie, potentiellement avant la fin juin, avec une décision finale suivant des semaines ou des mois plus tard.
En attendant, les douanes et la protection des frontières des États-Unis ont reçu l'instruction de reprendre la collecte des droits contestés, réimposant des tarifs qui pourraient augmenter les coûts pour les importateurs américains et, en fin de compte, pour les consommateurs américains.
Certaines personnes suivant le débat sur la plateforme X ont exprimé des préoccupations quant à la poursuite de l'incertitude du marché, tandis que d'autres considéraient cela comme un cirque.
Et il reste à voir si la décision substantielle du Circuit fédéral maintiendra ou annulera l'autorité de l'administration en vertu de l'IEEPA. Mais en rétablissant les droits de douane sans explication, la cour d'appel a veillé à ce que les mesures protectionnistes de Trump restent en vigueur, du moins pour l'instant, injectant une nouvelle urgence dans l'une des batailles juridiques les plus significatives concernant le pouvoir exécutif et la politique commerciale américaine depuis des décennies.
Cryptopolitan Academy : Marre des fluctuations du marché ? Découvrez comment la DeFi peut vous aider à générer un revenu passif stable. Inscrivez-vous maintenant