Des objectifs clairs peuvent efficacement contrôler les risques.
Un grand risque peut vous faire décoller, un risque mal géré peut vous faire s'effondrer.
Au fur et à mesure que vous grimpez, le potentiel de hausse diminue et, lorsque le risque l’emporte sur la récompense, diminuez au bon moment
La cryptomonnaie et l’histoire sont deux de mes passions. Je peux dire que 80% de mes heures de veille sont consacrées à ces deux sujets. J’ai remarqué que beaucoup de personnes dont nous nous souvenons ne sont pas celles qui ont « réussi » grâce à une bonne gestion des risques. Habituellement, ce sont eux qui continuent à faire monter les enchères jusqu’à ce qu’ils s’effondrent de manière alarmante. Jules César, Do Kwon, Alexandre le Grand et Sam Bankman-Fried ont tous agi de la même manière. Un appétit insatiable pour le risque les a amenés au sommet de l’industrie, et ce même appétit a conduit à leurs échecs. Les entreprises les plus performantes à long terme sont celles qui sont capables de passer de la prise de risque à l’aversion au risque à mesure que les circonstances changent et que les objectifs sont atteints.
Cet article explore d'abord deux aventuriers et gestionnaires importants de l'histoire ancienne, ainsi que leurs homologues dans l'industrie moderne des cryptomonnaies. Nous discuterons de certains parieurs, de ceux qui sont arrogants et de ceux qui ajustent réellement leurs paris en fonction de leurs objectifs, et qui réduisent adéquatement les risques après avoir atteint ces objectifs.
Le roi des paris d'origine : Gaius Julius César
César était un aristocrate romain de classe moyenne qui a construit sa carrière avec un grand charisme, une stratégie supérieure et, surtout, d’énormes dettes. Il a gravi les échelons, pour finalement atteindre le rang de consul, mais au lieu d’attendre des années pour chaque poste, il a pris d’énormes risques et s’est endetté pour accélérer le processus de promotion. Devenu consul à l’âge de 41 ans, afin d’éviter les comptes juridiques et financiers, il augmente son influence et par la corruption, et est nommé gouverneur des Gaules en 58 av. J.-C. pour un mandat de cinq ans. À l’époque, sa dette s’élevait à environ 10 % des recettes fiscales annuelles de Rome, soit environ 133 333 salaires mensuels de soldats, soit environ 333 millions de dollars aujourd’hui. (La formule de conversion suppose qu’un légionnaire romain gagne un salaire annuel de 900 sesters, ce qui, lorsqu’il est simplement calculé, équivaut au salaire de 30 000 dollars pour le soldat moyen de l’Amérique moderne.) ）
Après avoir maximisé son influence, César envahit la Gaule. L’échec signifie la banqueroute, l’exil ou l’exécution. Pendant le siège d’Alésia, un renfort de 250 000 hommes s’approche par l’arrière. Tout général sain d’esprit se retirera du camp. Mais l’ascension fulgurante de César avait non seulement la confiance de l’orgueil, mais surtout il n’avait pas le choix : il était embourbé dans les dettes, à la fois financières et juridiques, et son mandat de gouverneur (qui lui donnait l’immunité) touchait à sa fin. Il a donc doublé ses mises, a tenu bon et a construit un mur extérieur supplémentaire. Aujourd’hui, environ 70 000 Romains font face à environ 320 000 Gaulois. (Ces nombres de soldats sont des estimations fournies par l’ancien César et peuvent être exagérées.) ）
Alicia est une ville fortifiée du nord de la Gaule, le dernier bastion des Gaulois dirigés par Vercingétorix contre la domination romaine.
César a gagné. La Gaule a été conquise. Cette victoire lui a valu une grande fortune – du moins sur le papier – mais une grande partie de celle-ci a été enfermée dans des actifs illiquides (principalement des esclaves). Alors que le mandat du gouverneur touchait à sa fin, le Sénat lança un ultimatum : « Retournez à Rome et assumez la responsabilité de vos crimes (et de vos dettes). » César saisissait toujours l’occasion qu’il voyait, et les conséquences pouvaient être considérées plus tard. Maintenant, c’était « plus tard », et il sentait qu’il n’avait pas le choix. Risquant de nouveau sa vie, il mena une légion à travers le Rubicon, déclarant que « les dés ont été lancés » (Alea iacta Est).
Le Rubicon marque la limite locale de l'Italie, le franchir signifie déclarer la guerre au Sénat.
Personne ne s’attendait à cette décision audacieuse et sans précédent. Rome n’avait pas de garnison ; Il s’empara de la ville, combattit une guerre civile et gagna. Il est aujourd’hui le seul maître du monde romain. Mais il n’est pas satisfait et jette son dévolu sur le titre de « Roi de Rome ». Ignorant le critère de Kelly (il ne faut miser que sur la portion de votre capital proportionnelle à votre avantage, au-delà de quoi cela conduira inévitablement à la faillite à long terme), il a une fois de plus fait tapis. Cette dernière transaction a fait exploser son compte : au lieu de recevoir un email de Binance, il a été poignardé vingt-trois fois d’affilée par un groupe d’anciens combattants. L’appétit pour le risque qui l’a propulsé au sommet du pouvoir lui a également coûté la vie.
L'ascension d'Octave
César adopta son neveu Octavien, âgé de 18 ans, après sa mort, mais le général de César, Marc Antoine, empêcha l’héritage. Octave a emprunté sur sa succession, levant environ 2,5 milliards de dollars – environ 750 % de la dette initiale de César – pour renforcer son prestige et construire une armée. Cela ressemble à Caesar 2.0, mais c’est un mouvement calculé avec un objectif clair : Octavian a poursuivi un objectif clair, pas un jeu pour le plaisir de jouer.
Octave a été renommé Gaius Julius Caesar, et plus tard Gaius Julius Caesar Augustus. Les noms romains sont très complexes, donc dans cet article, nous l'appellerons simplement « Octave ».
Il savait que la stagnation pouvait signifier la mort ; S’endetter et prendre des risques lui a donné une chance de survivre et de réussir. Il a gagné de nombreuses autres guerres civiles, d’abord contre le Sénat, puis contre Antoine. Après être devenu le seul maître du monde connu, il se rend compte que les récompenses pour de nouvelles aventures diminuent. Il rejeta le titre de « Roi » et choisit de devenir le « Premier Citoyen » (Princeps), et exprima ouvertement son respect pour le Sénat tout en manipulant secrètement tout. Après avoir atteint son objectif, il est passé d’un preneur de risques très endetté à un administrateur conservateur, régnant sur Rome pendant quarante ans et établissant une dynastie qui a duré près de cent ans.
À chaque étape du parcours, un objectif clair est un moyen efficace de gérer les risques. Comment pouvez-vous gagner si vous ne savez pas ce qu’est une « victoire » ? La cible continuera à bouger à moins que vous ne l’épingliez.
Le jeu compulsif peut mener à une dépendance ; que ce soit par nécessité ou simplement pour le plaisir, nous cherchons sans cesse des raisons de prendre plus de risques, jusqu'à devenir notre propre pire ennemi.
Do Kwon
Comme César, Do Kwon est né dans une famille d'élite en Corée du Sud. Il a bâti sa carrière grâce à son charisme personnel, à sa stratégie et — je le répète — à un effet de levier énorme.
Le système de stablecoin réflexif Terra/Luna qu’il a créé repose sur la dette perpétuelle. Pour chaque dollar que le système absorbe, il contracte plus de dettes, il n’y a donc pas assez de capital pour mettre fin au jeu. Chaque étape de l’UST est réalisée grâce à un capital emprunté ; Contrairement à César, Do Kwon n’avait pas de « Gaule » à conquérir - pas de paris calculés, juste un effet de levier pour le plaisir de l’effet de levier. Il a pris le risque jusqu’au bout et s’est retrouvé dans une cellule de prison froide au Monténégro. Quelque chose qui a coûté la vie à César a également fait perdre sa liberté à Do Kwon.
Do Kwon a été arrêté le 23 mars 2023 à Podgorica, tentant de fuir vers Dubaï avec un faux passeport.
Sam Bankman-Fried (SBF)
SBF, le fondateur de la bourse en faillite FTX, utilise les fonds des clients pour soutenir les plateformes, acheter de l’influence mondiale et financer divers projets aventureux tout en vivant une vie de luxe. Il a levé 1,8 milliard de dollars, porté la valorisation de FTX à 32 milliards de dollars et maintenu des liens directs avec Washington. Comme Octave, il a pris de grands risques avec un état d’esprit dominant le monde. Mais Octave a appris de l’exagération fatale de César, et SBF ne l’a pas fait : il a tout donné encore et encore. S’il s’était arrêté à temps, il aurait pu suspendre la fraude et combler lentement les trous dans le bilan de FTX ; Mais il a redoublé d’efforts et a fini par tout perdre. Sa fin n’avait pas besoin d’être si tragique.
SBF est entré au tribunal à New York en 2023.
Zhao Changpeng (CZ)
CZ mise tout sur la rapidité et les zones grises de la réglementation. Il a levé des fonds pour Binance en Chine continentale via des ICO. Binance a pleinement profité de l'arbitrage réglementaire : des dépôts et des transactions sans KYC, la possibilité de lister des paires de trading à volonté, et un effet de levier de 125 fois sur des paires de trading moins courantes – on peut dire qu'il opère un casino.
Le rebond futur est évident et inévitable. Le pari de CZ est qu’il deviendra assez fort pour que tout cela en vaille la peine et qu’il dispose de suffisamment de capital, à la fois financier et politique, pour atténuer les conséquences. Ce règlement de comptes intervient en 2024, lorsqu’il a été condamné à 4 mois dans la prison de sécurité la plus basse des États-Unis, et que Binance a également été contraint de payer une amende de 4,3 milliards de dollars. On peut dire que SBF recherche un effet de levier dans les dépôts des clients, tandis que CZ cherche un effet de levier en se mettant sous des mesures coercitives. On peut dire sans risque de se tromper que si Binance n’avait pas atteint l’échelle qu’elle connaît aujourd’hui, l’action réglementaire à laquelle elle est confrontée s’apparenterait davantage aux décennies de peines de prison auxquelles sont confrontés les développeurs de Tornado Cash, et l’industrie dans son ensemble aurait vu le « meilleur » CZ de tous les temps très différemment.
Conclusion
Les objectifs de César n’ont cessé d’augmenter avec son succès, il avait donc besoin d’un effet de levier illimité – statistiquement parlant, ce n’était qu’une question de temps avant qu’il ne fasse faillite. Octavian, quant à lui, a risqué l’ensemble de son portefeuille dès le début (c’était le meilleur moment pour le faire, avec un capital de risque minimal), et à mesure que la taille du capital augmentait et que les rendements diminuaient par rapport à l’objectif, il a abandonné le risque.
Do Kwon construit tout le système sur des leviers, non pas comme un moyen d’atteindre une fin, mais comme une fin en soi. Comme César, il a finalement été « forcé de liquider ». Le chemin de SBF n’avait pas besoin d’être si misérable. Il a pris des décisions moralement discutables, hautement illégales et extrêmement exploitées – malgré presque tous les grands personnages historiques. La principale différence est qu’il n’a pas réussi à atténuer le risque lorsque les rendements ont diminué. CZ, en revanche, connaît bien le domaine.
L'effet de levier est un outil extrêmement puissant. S'il est utilisé correctement, il peut maximiser les opportunités de valeur d'attente positive et conduire à des décisions qui changent la vie. Cependant, une mauvaise évaluation ou un effet de levier excessif peut vous détruire. Ma plus grande leçon a été de transformer l'effet de levier en habitude - être insensible aux rendements sans levier - ce qui, statistiquement, conduit à la destruction. Des objectifs en constante augmentation vous éloigneront finalement de vos objectifs initiaux. Des objectifs clairs peuvent aider à gérer efficacement les risques.
« Chaque bataille a un élément de chance ; ignorer la chance, et le désastre suivra » — Écran de chargement de « Rome : Total War »
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
De la Rome antique aux cryptoactifs modernes : leçons de gestion des risques
Rédigé par : Bryan Daugherty
Compilation : Block unicorn
Introduction
Des objectifs clairs peuvent efficacement contrôler les risques.
Un grand risque peut vous faire décoller, un risque mal géré peut vous faire s'effondrer.
Au fur et à mesure que vous grimpez, le potentiel de hausse diminue et, lorsque le risque l’emporte sur la récompense, diminuez au bon moment
La cryptomonnaie et l’histoire sont deux de mes passions. Je peux dire que 80% de mes heures de veille sont consacrées à ces deux sujets. J’ai remarqué que beaucoup de personnes dont nous nous souvenons ne sont pas celles qui ont « réussi » grâce à une bonne gestion des risques. Habituellement, ce sont eux qui continuent à faire monter les enchères jusqu’à ce qu’ils s’effondrent de manière alarmante. Jules César, Do Kwon, Alexandre le Grand et Sam Bankman-Fried ont tous agi de la même manière. Un appétit insatiable pour le risque les a amenés au sommet de l’industrie, et ce même appétit a conduit à leurs échecs. Les entreprises les plus performantes à long terme sont celles qui sont capables de passer de la prise de risque à l’aversion au risque à mesure que les circonstances changent et que les objectifs sont atteints.
Cet article explore d'abord deux aventuriers et gestionnaires importants de l'histoire ancienne, ainsi que leurs homologues dans l'industrie moderne des cryptomonnaies. Nous discuterons de certains parieurs, de ceux qui sont arrogants et de ceux qui ajustent réellement leurs paris en fonction de leurs objectifs, et qui réduisent adéquatement les risques après avoir atteint ces objectifs.
Le roi des paris d'origine : Gaius Julius César
César était un aristocrate romain de classe moyenne qui a construit sa carrière avec un grand charisme, une stratégie supérieure et, surtout, d’énormes dettes. Il a gravi les échelons, pour finalement atteindre le rang de consul, mais au lieu d’attendre des années pour chaque poste, il a pris d’énormes risques et s’est endetté pour accélérer le processus de promotion. Devenu consul à l’âge de 41 ans, afin d’éviter les comptes juridiques et financiers, il augmente son influence et par la corruption, et est nommé gouverneur des Gaules en 58 av. J.-C. pour un mandat de cinq ans. À l’époque, sa dette s’élevait à environ 10 % des recettes fiscales annuelles de Rome, soit environ 133 333 salaires mensuels de soldats, soit environ 333 millions de dollars aujourd’hui. (La formule de conversion suppose qu’un légionnaire romain gagne un salaire annuel de 900 sesters, ce qui, lorsqu’il est simplement calculé, équivaut au salaire de 30 000 dollars pour le soldat moyen de l’Amérique moderne.) ）
Après avoir maximisé son influence, César envahit la Gaule. L’échec signifie la banqueroute, l’exil ou l’exécution. Pendant le siège d’Alésia, un renfort de 250 000 hommes s’approche par l’arrière. Tout général sain d’esprit se retirera du camp. Mais l’ascension fulgurante de César avait non seulement la confiance de l’orgueil, mais surtout il n’avait pas le choix : il était embourbé dans les dettes, à la fois financières et juridiques, et son mandat de gouverneur (qui lui donnait l’immunité) touchait à sa fin. Il a donc doublé ses mises, a tenu bon et a construit un mur extérieur supplémentaire. Aujourd’hui, environ 70 000 Romains font face à environ 320 000 Gaulois. (Ces nombres de soldats sont des estimations fournies par l’ancien César et peuvent être exagérées.) ）
Alicia est une ville fortifiée du nord de la Gaule, le dernier bastion des Gaulois dirigés par Vercingétorix contre la domination romaine.
César a gagné. La Gaule a été conquise. Cette victoire lui a valu une grande fortune – du moins sur le papier – mais une grande partie de celle-ci a été enfermée dans des actifs illiquides (principalement des esclaves). Alors que le mandat du gouverneur touchait à sa fin, le Sénat lança un ultimatum : « Retournez à Rome et assumez la responsabilité de vos crimes (et de vos dettes). » César saisissait toujours l’occasion qu’il voyait, et les conséquences pouvaient être considérées plus tard. Maintenant, c’était « plus tard », et il sentait qu’il n’avait pas le choix. Risquant de nouveau sa vie, il mena une légion à travers le Rubicon, déclarant que « les dés ont été lancés » (Alea iacta Est).
Le Rubicon marque la limite locale de l'Italie, le franchir signifie déclarer la guerre au Sénat.
Personne ne s’attendait à cette décision audacieuse et sans précédent. Rome n’avait pas de garnison ; Il s’empara de la ville, combattit une guerre civile et gagna. Il est aujourd’hui le seul maître du monde romain. Mais il n’est pas satisfait et jette son dévolu sur le titre de « Roi de Rome ». Ignorant le critère de Kelly (il ne faut miser que sur la portion de votre capital proportionnelle à votre avantage, au-delà de quoi cela conduira inévitablement à la faillite à long terme), il a une fois de plus fait tapis. Cette dernière transaction a fait exploser son compte : au lieu de recevoir un email de Binance, il a été poignardé vingt-trois fois d’affilée par un groupe d’anciens combattants. L’appétit pour le risque qui l’a propulsé au sommet du pouvoir lui a également coûté la vie.
L'ascension d'Octave
César adopta son neveu Octavien, âgé de 18 ans, après sa mort, mais le général de César, Marc Antoine, empêcha l’héritage. Octave a emprunté sur sa succession, levant environ 2,5 milliards de dollars – environ 750 % de la dette initiale de César – pour renforcer son prestige et construire une armée. Cela ressemble à Caesar 2.0, mais c’est un mouvement calculé avec un objectif clair : Octavian a poursuivi un objectif clair, pas un jeu pour le plaisir de jouer.
Octave a été renommé Gaius Julius Caesar, et plus tard Gaius Julius Caesar Augustus. Les noms romains sont très complexes, donc dans cet article, nous l'appellerons simplement « Octave ».
Il savait que la stagnation pouvait signifier la mort ; S’endetter et prendre des risques lui a donné une chance de survivre et de réussir. Il a gagné de nombreuses autres guerres civiles, d’abord contre le Sénat, puis contre Antoine. Après être devenu le seul maître du monde connu, il se rend compte que les récompenses pour de nouvelles aventures diminuent. Il rejeta le titre de « Roi » et choisit de devenir le « Premier Citoyen » (Princeps), et exprima ouvertement son respect pour le Sénat tout en manipulant secrètement tout. Après avoir atteint son objectif, il est passé d’un preneur de risques très endetté à un administrateur conservateur, régnant sur Rome pendant quarante ans et établissant une dynastie qui a duré près de cent ans.
À chaque étape du parcours, un objectif clair est un moyen efficace de gérer les risques. Comment pouvez-vous gagner si vous ne savez pas ce qu’est une « victoire » ? La cible continuera à bouger à moins que vous ne l’épingliez.
Le jeu compulsif peut mener à une dépendance ; que ce soit par nécessité ou simplement pour le plaisir, nous cherchons sans cesse des raisons de prendre plus de risques, jusqu'à devenir notre propre pire ennemi.
Do Kwon
Comme César, Do Kwon est né dans une famille d'élite en Corée du Sud. Il a bâti sa carrière grâce à son charisme personnel, à sa stratégie et — je le répète — à un effet de levier énorme.
Le système de stablecoin réflexif Terra/Luna qu’il a créé repose sur la dette perpétuelle. Pour chaque dollar que le système absorbe, il contracte plus de dettes, il n’y a donc pas assez de capital pour mettre fin au jeu. Chaque étape de l’UST est réalisée grâce à un capital emprunté ; Contrairement à César, Do Kwon n’avait pas de « Gaule » à conquérir - pas de paris calculés, juste un effet de levier pour le plaisir de l’effet de levier. Il a pris le risque jusqu’au bout et s’est retrouvé dans une cellule de prison froide au Monténégro. Quelque chose qui a coûté la vie à César a également fait perdre sa liberté à Do Kwon.
Do Kwon a été arrêté le 23 mars 2023 à Podgorica, tentant de fuir vers Dubaï avec un faux passeport.
Sam Bankman-Fried (SBF)
SBF, le fondateur de la bourse en faillite FTX, utilise les fonds des clients pour soutenir les plateformes, acheter de l’influence mondiale et financer divers projets aventureux tout en vivant une vie de luxe. Il a levé 1,8 milliard de dollars, porté la valorisation de FTX à 32 milliards de dollars et maintenu des liens directs avec Washington. Comme Octave, il a pris de grands risques avec un état d’esprit dominant le monde. Mais Octave a appris de l’exagération fatale de César, et SBF ne l’a pas fait : il a tout donné encore et encore. S’il s’était arrêté à temps, il aurait pu suspendre la fraude et combler lentement les trous dans le bilan de FTX ; Mais il a redoublé d’efforts et a fini par tout perdre. Sa fin n’avait pas besoin d’être si tragique.
SBF est entré au tribunal à New York en 2023.
Zhao Changpeng (CZ)
CZ mise tout sur la rapidité et les zones grises de la réglementation. Il a levé des fonds pour Binance en Chine continentale via des ICO. Binance a pleinement profité de l'arbitrage réglementaire : des dépôts et des transactions sans KYC, la possibilité de lister des paires de trading à volonté, et un effet de levier de 125 fois sur des paires de trading moins courantes – on peut dire qu'il opère un casino.
Le rebond futur est évident et inévitable. Le pari de CZ est qu’il deviendra assez fort pour que tout cela en vaille la peine et qu’il dispose de suffisamment de capital, à la fois financier et politique, pour atténuer les conséquences. Ce règlement de comptes intervient en 2024, lorsqu’il a été condamné à 4 mois dans la prison de sécurité la plus basse des États-Unis, et que Binance a également été contraint de payer une amende de 4,3 milliards de dollars. On peut dire que SBF recherche un effet de levier dans les dépôts des clients, tandis que CZ cherche un effet de levier en se mettant sous des mesures coercitives. On peut dire sans risque de se tromper que si Binance n’avait pas atteint l’échelle qu’elle connaît aujourd’hui, l’action réglementaire à laquelle elle est confrontée s’apparenterait davantage aux décennies de peines de prison auxquelles sont confrontés les développeurs de Tornado Cash, et l’industrie dans son ensemble aurait vu le « meilleur » CZ de tous les temps très différemment.
Conclusion
Les objectifs de César n’ont cessé d’augmenter avec son succès, il avait donc besoin d’un effet de levier illimité – statistiquement parlant, ce n’était qu’une question de temps avant qu’il ne fasse faillite. Octavian, quant à lui, a risqué l’ensemble de son portefeuille dès le début (c’était le meilleur moment pour le faire, avec un capital de risque minimal), et à mesure que la taille du capital augmentait et que les rendements diminuaient par rapport à l’objectif, il a abandonné le risque.
Do Kwon construit tout le système sur des leviers, non pas comme un moyen d’atteindre une fin, mais comme une fin en soi. Comme César, il a finalement été « forcé de liquider ». Le chemin de SBF n’avait pas besoin d’être si misérable. Il a pris des décisions moralement discutables, hautement illégales et extrêmement exploitées – malgré presque tous les grands personnages historiques. La principale différence est qu’il n’a pas réussi à atténuer le risque lorsque les rendements ont diminué. CZ, en revanche, connaît bien le domaine.
L'effet de levier est un outil extrêmement puissant. S'il est utilisé correctement, il peut maximiser les opportunités de valeur d'attente positive et conduire à des décisions qui changent la vie. Cependant, une mauvaise évaluation ou un effet de levier excessif peut vous détruire. Ma plus grande leçon a été de transformer l'effet de levier en habitude - être insensible aux rendements sans levier - ce qui, statistiquement, conduit à la destruction. Des objectifs en constante augmentation vous éloigneront finalement de vos objectifs initiaux. Des objectifs clairs peuvent aider à gérer efficacement les risques.
« Chaque bataille a un élément de chance ; ignorer la chance, et le désastre suivra » — Écran de chargement de « Rome : Total War »