Le 20 mai 2025, le pionnier des échanges décentralisés (DEX) Bancor a déposé une plainte devant le tribunal de district américain du district sud de New York, alléguant que le géant de l’industrie Uniswap Labs et sa fondation réclament d’énormes dommages et intérêts pour l’utilisation non autorisée de sa technologie brevetée de 2017 « Constant Product Automated Market Maker » (CPAMM). Bancor affirme que la technologie, qui est née en 2016, est la pierre angulaire du trading DeFi, et qu’Uniswap a réalisé des milliards de dollars de bénéfices depuis son lancement en 2018. Le lendemain, Uniswap Labs a riposté, dénonçant le procès comme une farce « qui attire l’attention », le qualifiant de « provocation la plus stupide » à l’aube de la réglementation. Cette bataille de brevets autour de CPAMM n’est pas seulement une confrontation directe entre Bancor et Uniswap, mais aussi un tournant dans les règles de propriété intellectuelle de l’industrie DeFi. La propriété de la technologie, l’esprit open source et les intérêts commerciaux s’entrechoquent dans le monde on-chain, qui définira l’avenir de la DeFi ? Entrons dans cette tempête de code et de salle d’audience.
CPAMM : La magie mathématique de la DeFi et les racines de la controverse
Pour comprendre le cœur de ce procès, il est indissociable de la nature technique du Constant Product Automated Market Maker (CPAMM). La formule de base de CPAMM – x * y = k – est simple mais subversive : x et y représentent respectivement le nombre de deux actifs dans le pool de liquidité, k est constant et la proportion d’actifs dans le pool ajuste automatiquement le prix après la négociation, remplaçant ainsi le carnet d’ordres des bourses traditionnelles. Ce mécanisme rend le trading décentralisé sans intermédiaire, peu coûteux et incroyablement efficace, ce qui en fait l’élément vital de la DeFi.
Bancor affirme que CPAMM est son invention originale en 2016. En janvier 2017, Bancor a déposé une demande de brevet et, en juin de la même année, elle a lancé le premier DEX basé sur CPAMM au monde, Bancor Protocol, qui a ouvert un précédent pour les transactions DeFi. Avec des livres blancs, des demandes de brevet et des protocoles en ligne, Bancor utilise à la fois le code et la loi pour tenter de verrouiller la propriété de cette technologie. Cependant, en novembre 2018, Uniswap a été lancé, et son protocole v1, également basé sur la formule x * y = k, a rapidement pris d’assaut le marché avec son design épuré et axé sur la communauté. En 2025, le volume cumulé des transactions d’Uniswap a dépassé 3 billions de dollars, et la valeur totale bloquée (TVL) est de près de 5 milliards de dollars, occupant fermement la première place dans le DEX, tandis que Bancor se classe 142e avec seulement 59 millions de dollars de TVL (données DeFiLlama).
Dans la plainte, Bancor allègue qu’Uniswap a continué à utiliser sa technologie brevetée de la v1 au dernier protocole v4, et qu’il n’a pas été autorisé et a refusé de coopérer. Mark Richardson, responsable du projet Bancor, a déclaré sans ambages : « Depuis huit ans, Uniswap utilise notre invention sans autorisation pour nous concurrencer, et nous devons agir. L’action en justice a été initiée conjointement par la Fondation Bprotocol et le développeur d’origine, LocalCoin Ltd., demandant une indemnisation pour « l’utilisation non autorisée » d’Uniswap Labs et la « violation induite » de la Fondation Uniswap. Cette bataille pour la propriété de la technologie est ostensiblement une bataille pour les droits de brevet, mais elle touche en fait à la question centrale de la DeFi : comment équilibrer l’innovation entre l’open source et la commercialisation ?
Bancor et Uniswap : des rivalités entre pionniers et rois
Les tensions entre Bancor et Uniswap sont le reflet d'une histoire d'évolution de la DeFi. En 2016, Bancor a été le premier à proposer le concept de CPAMM, essayant de remplacer le mécanisme complexe des échanges centralisés par des contrats intelligents. Son livre blanc esquissait une utopie de trading entièrement sur la chaîne, sans intermédiaire, attirant l'engouement des premières communautés blockchain. Le protocole Bancor a été lancé en 2017, salué comme "la première pierre de la DeFi", mais sa conception complexe et ses frais de Gas élevés ont limité la croissance des utilisateurs.
L’avènement d’Uniswap change la donne. En 2018, le fondateur Hayden Adams a lancé le protocole v1, qui a rapidement capturé les utilisateurs avec une interface utilisateur minimaliste et une expérience on-chain efficace. Uniswap optimise non seulement la mise en œuvre de CPAMM, mais inspire également l’engouement des développeurs grâce à son code open source et à sa gouvernance communautaire. Les itérations V2, V3 et même V4 au début de 2025 ont encore consolidé sa domination du marché. Le succès d’Uniswap est indissociable de l’élégance mathématique de CPAMM, mais Bancor insiste sur le fait que cette élégance découle de ses brevets.
La comparaison des données de marché met en évidence l’écart entre les deux. Le volume quotidien des transactions d’Uniswap est proche de 3,8 milliards de dollars, dépassant de loin les 378 000 $ de Bancor (DeFiLlama, 20 mai 2025). Le jeton UNI d’Uniswap a chuté de près de 2 % à 5,87 $ après l’annonce du procès, mais son écosystème reste solide. Bancor, en revanche, a un prix lent de son jeton BNT, et son influence sur le marché est bien moindre qu’elle ne l’était auparavant. Le procès de Bancor est-il une tentative désespérée d’utiliser la loi pour renverser la situation ? Ou s’agit-il d’une défense légitime des règles de l’innovation DeFi ? La réponse se trouve peut-être dans la réponse d’Uniswap.
Le "hard fork" d'Uniswap et le débat sur l'open source dans la DeFi
Uniswap n’est pas resté silencieux face aux accusations de Bancor. Le 21 mai, Hayden Adams a posté sur la plateforme X que le procès était « probablement la chose la plus stupide que j’aie jamais vue » et a déclaré : « Je ne m’en soucierai pas tant que l’avocat ne me dira pas que nous avons gagné. » Uniswap Labs a en outre réfuté, affirmant que Bancor « attirait l’attention » dans le contexte d’une réglementation plus stricte des crypto-monnaies aux États-Unis et essayait d’utiliser le procès pour inverser le désavantage du marché.
Derrière l’attitude dure d’Uniswap se cache une défense de l’esprit open source de la DeFi. La formule de base de CPAMM x * y = k n’est pas une mathématique complexe, et son inspiration remonte même aux premières discussions de Vitalik Buterin. Uniswap peut faire valoir que le brevet de Bancor manque d’originalité ou que la manière dont il est réalisé diffère des revendications spécifiques du brevet de Bancor. Plus important encore, l’essor de la DeFi repose sur une culture open-source, et le partage et l’itération de code sont les pierres angulaires de l’innovation de l’industrie. La tentative de Bancor de contraindre la technologie on-chain avec le droit traditionnel des brevets va-t-elle à l’encontre de l’esprit décentralisé du Web3 ?
Bancor a rétorqué que la protection de la propriété intellectuelle est une condition nécessaire à l'innovation. Mark Richardson a averti : "Si des entreprises comme Uniswap peuvent utiliser sans contrainte la technologie d'autrui, l'innovation dans l'ensemble du secteur DeFi sera compromise." Bancor souligne que son brevet couvre la mise en œuvre spécifique de CPAMM pour les transactions sur la blockchain, et non les formules mathématiques abstraites, possédant ainsi une originalité et une exécution légales. Ce débat mettra à l'épreuve la manière dont les tribunaux interpréteront le droit des brevets traditionnels dans le contexte décentralisé de la blockchain.
Le double jeu entre la loi et le marché
L’avenir juridique de ce procès est incertain. Bancor doit prouver l’originalité de son brevet de 2017 et prouver que la mise en œuvre d’Uniswap enfreint directement la revendication du brevet. Uniswap peut contester la validité du brevet, en soulignant que le concept de CPAMM a été discuté publiquement avant 2016, ou en déclarant que les optimisations uniques de son protocole ne constituent pas une contrefaçon. En outre, la nature décentralisée de la DeFi ajoute de la complexité aux litiges : les contrats intelligents fonctionnent sur des nœuds mondiaux, et comment la territorialité des droits de brevet s’applique-t-elle ? Le tribunal reconnaîtra-t-il l’applicabilité des brevets pour la technologie on-chain ?
La réaction du marché vaut également la peine d’être surveillée. Suite à l’annonce du procès, le prix d’UNI a brièvement chuté de 3,74 % à 5,71 $, et le volume des transactions a chuté de 14,18 %, reflétant les inquiétudes des investisseurs concernant l’incertitude. Bancor a utilisé le procès pour revenir sur le devant de la scène de l’opinion publique, et le prix du BNT a légèrement fluctué, mais la performance globale du marché est restée faible. Si Bancor gagne l’affaire, elle pourrait obtenir d’énormes dommages et intérêts et forcer les autres DEX à réévaluer le coût de la licence de la technologie ; Si Uniswap gagne, la culture open-source de la DeFi sera encore renforcée, mais cela pourrait également affaiblir l’incitation aux brevets à encourager l’innovation.
Le contexte réglementaire ajoute une autre couche au litige. En septembre 2024, Bancor a réussi à contourner un recours collectif en valeurs mobilières en raison d’un manque de compétence aux États-Unis. En février 2025, Uniswap est sorti de l’enquête de la SEC et a cimenté son image de conformité. En 2025, l’année de la percée du projet de loi sur les stablecoins, l’attention des régulateurs sur la DeFi s’intensifie, et ce procès pourrait être un test décisif pour tester les limites de la propriété intellectuelle de la blockchain.
L'avenir de la DeFi : open source ou breveté ?
La bataille des brevets entre Bancor et Uniswap n’est pas seulement une querelle entre les deux DEX, mais aussi un carrefour pour l’industrie DeFi aux niveaux technique, juridique et éthique. Se référant à la réinvention par Amber Group du récit IA + crypto par le biais de MIA, Bancor pourrait espérer utiliser le procès pour relancer la marque et inverser le déclin du marché. À l’instar de l’intégration de Visa dans le Web3 par le biais d’une stratégie on-chain, Bancor tente de redéfinir son rôle dans l’écosystème DeFi en utilisant les brevets comme levier. Cependant, le risque de guerre des brevets réside dans l’aliénation de la communauté – les utilisateurs de la DeFi sont plus enclins à soutenir les projets open source que les défenseurs des lois traditionnelles.
D'un point de vue plus large, ce procès pourrait remodeler le modèle d'innovation de la DeFi. Si les brevets deviennent courants, les développeurs devront évaluer les risques juridiques avant de développer des technologies, ce qui pourrait freiner la vitalité des projets start-up ; si la culture open source l'emporte, le mécanisme de retour des premiers innovateurs pourrait être limité, affectant les investissements à long terme en recherche et développement. Les discussions sur la plateforme X reflètent la division au sein de la communauté : certains utilisateurs soutiennent que Bancor défend la propriété intellectuelle, tandis que d'autres estiment que son action trahit l'esprit décentralisé de la DeFi.
Le procès de Bancor pourrait également déclencher un effet d’entraînement. D’autres DEX, tels que SushiSwap ou Curve, sont-ils soumis à des risques de brevet similaires ? L’utilisation généralisée de CPAMM entraînera-t-elle davantage de litiges juridiques ? Les analystes juridiques prédisent qu’une victoire de Bancor pourrait pousser l’industrie de la DeFi à développer un cadre de propriété intellectuelle plus clair ; Si le procès est perdu, l’applicabilité du brevet dans l’espace blockchain sera remise en question.
Conclusion : Le jeu des règles dans le monde de la chaîne
Le procès en brevet de Bancor contre Uniswap est comme un caillou jeté dans le lac DeFi, suscitant des ondulations de technologie, de droit et de culture. La beauté mathématique du CPAMM a permis de transformer le rêve de la négociation décentralisée en réalité ; aujourd'hui, elle est devenue le point de litige devant le tribunal. Dans la tension entre l'esprit open source et les intérêts commerciaux, l'affrontement entre Bancor et Uniswap concerne non seulement le montant des dommages-intérêts, mais aussi l'âme de la DeFi : comment définir, protéger et transmettre l'innovation ?
Le résultat de ce procès pourrait décider si la DeFi continuera d'embrasser le partage de code sans frontières ou si elle entrera dans une voie commercialisée avec des barrières de brevet. Que vous soyez développeur, investisseur ou utilisateur sur la chaîne, nous assistons à l'écriture d'un nouveau livre de règles. La guerre entre Bancor et Uniswap a déjà commencé, de quel côté êtes-vous ? Qui définira l'avenir ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Bancor attaque Uniswap pour violation de brevet : tempête technique et juridique sous le trône de la Finance décentralisée
Rédigé par : Luke, Mars Finance
Le 20 mai 2025, le pionnier des échanges décentralisés (DEX) Bancor a déposé une plainte devant le tribunal de district américain du district sud de New York, alléguant que le géant de l’industrie Uniswap Labs et sa fondation réclament d’énormes dommages et intérêts pour l’utilisation non autorisée de sa technologie brevetée de 2017 « Constant Product Automated Market Maker » (CPAMM). Bancor affirme que la technologie, qui est née en 2016, est la pierre angulaire du trading DeFi, et qu’Uniswap a réalisé des milliards de dollars de bénéfices depuis son lancement en 2018. Le lendemain, Uniswap Labs a riposté, dénonçant le procès comme une farce « qui attire l’attention », le qualifiant de « provocation la plus stupide » à l’aube de la réglementation. Cette bataille de brevets autour de CPAMM n’est pas seulement une confrontation directe entre Bancor et Uniswap, mais aussi un tournant dans les règles de propriété intellectuelle de l’industrie DeFi. La propriété de la technologie, l’esprit open source et les intérêts commerciaux s’entrechoquent dans le monde on-chain, qui définira l’avenir de la DeFi ? Entrons dans cette tempête de code et de salle d’audience.
CPAMM : La magie mathématique de la DeFi et les racines de la controverse
Pour comprendre le cœur de ce procès, il est indissociable de la nature technique du Constant Product Automated Market Maker (CPAMM). La formule de base de CPAMM – x * y = k – est simple mais subversive : x et y représentent respectivement le nombre de deux actifs dans le pool de liquidité, k est constant et la proportion d’actifs dans le pool ajuste automatiquement le prix après la négociation, remplaçant ainsi le carnet d’ordres des bourses traditionnelles. Ce mécanisme rend le trading décentralisé sans intermédiaire, peu coûteux et incroyablement efficace, ce qui en fait l’élément vital de la DeFi.
Bancor affirme que CPAMM est son invention originale en 2016. En janvier 2017, Bancor a déposé une demande de brevet et, en juin de la même année, elle a lancé le premier DEX basé sur CPAMM au monde, Bancor Protocol, qui a ouvert un précédent pour les transactions DeFi. Avec des livres blancs, des demandes de brevet et des protocoles en ligne, Bancor utilise à la fois le code et la loi pour tenter de verrouiller la propriété de cette technologie. Cependant, en novembre 2018, Uniswap a été lancé, et son protocole v1, également basé sur la formule x * y = k, a rapidement pris d’assaut le marché avec son design épuré et axé sur la communauté. En 2025, le volume cumulé des transactions d’Uniswap a dépassé 3 billions de dollars, et la valeur totale bloquée (TVL) est de près de 5 milliards de dollars, occupant fermement la première place dans le DEX, tandis que Bancor se classe 142e avec seulement 59 millions de dollars de TVL (données DeFiLlama).
Dans la plainte, Bancor allègue qu’Uniswap a continué à utiliser sa technologie brevetée de la v1 au dernier protocole v4, et qu’il n’a pas été autorisé et a refusé de coopérer. Mark Richardson, responsable du projet Bancor, a déclaré sans ambages : « Depuis huit ans, Uniswap utilise notre invention sans autorisation pour nous concurrencer, et nous devons agir. L’action en justice a été initiée conjointement par la Fondation Bprotocol et le développeur d’origine, LocalCoin Ltd., demandant une indemnisation pour « l’utilisation non autorisée » d’Uniswap Labs et la « violation induite » de la Fondation Uniswap. Cette bataille pour la propriété de la technologie est ostensiblement une bataille pour les droits de brevet, mais elle touche en fait à la question centrale de la DeFi : comment équilibrer l’innovation entre l’open source et la commercialisation ?
Bancor et Uniswap : des rivalités entre pionniers et rois
Les tensions entre Bancor et Uniswap sont le reflet d'une histoire d'évolution de la DeFi. En 2016, Bancor a été le premier à proposer le concept de CPAMM, essayant de remplacer le mécanisme complexe des échanges centralisés par des contrats intelligents. Son livre blanc esquissait une utopie de trading entièrement sur la chaîne, sans intermédiaire, attirant l'engouement des premières communautés blockchain. Le protocole Bancor a été lancé en 2017, salué comme "la première pierre de la DeFi", mais sa conception complexe et ses frais de Gas élevés ont limité la croissance des utilisateurs.
L’avènement d’Uniswap change la donne. En 2018, le fondateur Hayden Adams a lancé le protocole v1, qui a rapidement capturé les utilisateurs avec une interface utilisateur minimaliste et une expérience on-chain efficace. Uniswap optimise non seulement la mise en œuvre de CPAMM, mais inspire également l’engouement des développeurs grâce à son code open source et à sa gouvernance communautaire. Les itérations V2, V3 et même V4 au début de 2025 ont encore consolidé sa domination du marché. Le succès d’Uniswap est indissociable de l’élégance mathématique de CPAMM, mais Bancor insiste sur le fait que cette élégance découle de ses brevets.
La comparaison des données de marché met en évidence l’écart entre les deux. Le volume quotidien des transactions d’Uniswap est proche de 3,8 milliards de dollars, dépassant de loin les 378 000 $ de Bancor (DeFiLlama, 20 mai 2025). Le jeton UNI d’Uniswap a chuté de près de 2 % à 5,87 $ après l’annonce du procès, mais son écosystème reste solide. Bancor, en revanche, a un prix lent de son jeton BNT, et son influence sur le marché est bien moindre qu’elle ne l’était auparavant. Le procès de Bancor est-il une tentative désespérée d’utiliser la loi pour renverser la situation ? Ou s’agit-il d’une défense légitime des règles de l’innovation DeFi ? La réponse se trouve peut-être dans la réponse d’Uniswap.
Le "hard fork" d'Uniswap et le débat sur l'open source dans la DeFi
Uniswap n’est pas resté silencieux face aux accusations de Bancor. Le 21 mai, Hayden Adams a posté sur la plateforme X que le procès était « probablement la chose la plus stupide que j’aie jamais vue » et a déclaré : « Je ne m’en soucierai pas tant que l’avocat ne me dira pas que nous avons gagné. » Uniswap Labs a en outre réfuté, affirmant que Bancor « attirait l’attention » dans le contexte d’une réglementation plus stricte des crypto-monnaies aux États-Unis et essayait d’utiliser le procès pour inverser le désavantage du marché.
Derrière l’attitude dure d’Uniswap se cache une défense de l’esprit open source de la DeFi. La formule de base de CPAMM x * y = k n’est pas une mathématique complexe, et son inspiration remonte même aux premières discussions de Vitalik Buterin. Uniswap peut faire valoir que le brevet de Bancor manque d’originalité ou que la manière dont il est réalisé diffère des revendications spécifiques du brevet de Bancor. Plus important encore, l’essor de la DeFi repose sur une culture open-source, et le partage et l’itération de code sont les pierres angulaires de l’innovation de l’industrie. La tentative de Bancor de contraindre la technologie on-chain avec le droit traditionnel des brevets va-t-elle à l’encontre de l’esprit décentralisé du Web3 ?
Bancor a rétorqué que la protection de la propriété intellectuelle est une condition nécessaire à l'innovation. Mark Richardson a averti : "Si des entreprises comme Uniswap peuvent utiliser sans contrainte la technologie d'autrui, l'innovation dans l'ensemble du secteur DeFi sera compromise." Bancor souligne que son brevet couvre la mise en œuvre spécifique de CPAMM pour les transactions sur la blockchain, et non les formules mathématiques abstraites, possédant ainsi une originalité et une exécution légales. Ce débat mettra à l'épreuve la manière dont les tribunaux interpréteront le droit des brevets traditionnels dans le contexte décentralisé de la blockchain.
Le double jeu entre la loi et le marché
L’avenir juridique de ce procès est incertain. Bancor doit prouver l’originalité de son brevet de 2017 et prouver que la mise en œuvre d’Uniswap enfreint directement la revendication du brevet. Uniswap peut contester la validité du brevet, en soulignant que le concept de CPAMM a été discuté publiquement avant 2016, ou en déclarant que les optimisations uniques de son protocole ne constituent pas une contrefaçon. En outre, la nature décentralisée de la DeFi ajoute de la complexité aux litiges : les contrats intelligents fonctionnent sur des nœuds mondiaux, et comment la territorialité des droits de brevet s’applique-t-elle ? Le tribunal reconnaîtra-t-il l’applicabilité des brevets pour la technologie on-chain ?
La réaction du marché vaut également la peine d’être surveillée. Suite à l’annonce du procès, le prix d’UNI a brièvement chuté de 3,74 % à 5,71 $, et le volume des transactions a chuté de 14,18 %, reflétant les inquiétudes des investisseurs concernant l’incertitude. Bancor a utilisé le procès pour revenir sur le devant de la scène de l’opinion publique, et le prix du BNT a légèrement fluctué, mais la performance globale du marché est restée faible. Si Bancor gagne l’affaire, elle pourrait obtenir d’énormes dommages et intérêts et forcer les autres DEX à réévaluer le coût de la licence de la technologie ; Si Uniswap gagne, la culture open-source de la DeFi sera encore renforcée, mais cela pourrait également affaiblir l’incitation aux brevets à encourager l’innovation.
Le contexte réglementaire ajoute une autre couche au litige. En septembre 2024, Bancor a réussi à contourner un recours collectif en valeurs mobilières en raison d’un manque de compétence aux États-Unis. En février 2025, Uniswap est sorti de l’enquête de la SEC et a cimenté son image de conformité. En 2025, l’année de la percée du projet de loi sur les stablecoins, l’attention des régulateurs sur la DeFi s’intensifie, et ce procès pourrait être un test décisif pour tester les limites de la propriété intellectuelle de la blockchain.
L'avenir de la DeFi : open source ou breveté ?
La bataille des brevets entre Bancor et Uniswap n’est pas seulement une querelle entre les deux DEX, mais aussi un carrefour pour l’industrie DeFi aux niveaux technique, juridique et éthique. Se référant à la réinvention par Amber Group du récit IA + crypto par le biais de MIA, Bancor pourrait espérer utiliser le procès pour relancer la marque et inverser le déclin du marché. À l’instar de l’intégration de Visa dans le Web3 par le biais d’une stratégie on-chain, Bancor tente de redéfinir son rôle dans l’écosystème DeFi en utilisant les brevets comme levier. Cependant, le risque de guerre des brevets réside dans l’aliénation de la communauté – les utilisateurs de la DeFi sont plus enclins à soutenir les projets open source que les défenseurs des lois traditionnelles.
D'un point de vue plus large, ce procès pourrait remodeler le modèle d'innovation de la DeFi. Si les brevets deviennent courants, les développeurs devront évaluer les risques juridiques avant de développer des technologies, ce qui pourrait freiner la vitalité des projets start-up ; si la culture open source l'emporte, le mécanisme de retour des premiers innovateurs pourrait être limité, affectant les investissements à long terme en recherche et développement. Les discussions sur la plateforme X reflètent la division au sein de la communauté : certains utilisateurs soutiennent que Bancor défend la propriété intellectuelle, tandis que d'autres estiment que son action trahit l'esprit décentralisé de la DeFi.
Le procès de Bancor pourrait également déclencher un effet d’entraînement. D’autres DEX, tels que SushiSwap ou Curve, sont-ils soumis à des risques de brevet similaires ? L’utilisation généralisée de CPAMM entraînera-t-elle davantage de litiges juridiques ? Les analystes juridiques prédisent qu’une victoire de Bancor pourrait pousser l’industrie de la DeFi à développer un cadre de propriété intellectuelle plus clair ; Si le procès est perdu, l’applicabilité du brevet dans l’espace blockchain sera remise en question.
Conclusion : Le jeu des règles dans le monde de la chaîne
Le procès en brevet de Bancor contre Uniswap est comme un caillou jeté dans le lac DeFi, suscitant des ondulations de technologie, de droit et de culture. La beauté mathématique du CPAMM a permis de transformer le rêve de la négociation décentralisée en réalité ; aujourd'hui, elle est devenue le point de litige devant le tribunal. Dans la tension entre l'esprit open source et les intérêts commerciaux, l'affrontement entre Bancor et Uniswap concerne non seulement le montant des dommages-intérêts, mais aussi l'âme de la DeFi : comment définir, protéger et transmettre l'innovation ?
Le résultat de ce procès pourrait décider si la DeFi continuera d'embrasser le partage de code sans frontières ou si elle entrera dans une voie commercialisée avec des barrières de brevet. Que vous soyez développeur, investisseur ou utilisateur sur la chaîne, nous assistons à l'écriture d'un nouveau livre de règles. La guerre entre Bancor et Uniswap a déjà commencé, de quel côté êtes-vous ? Qui définira l'avenir ?