La commissaire Peirce de la SEC (Securities and Exchange Commission) des États-Unis a clairement déclaré : le mécanisme de redevance NFT ne constitue pas une caractéristique de classification en tant que titre.
Source : Cointelegraph
Texte original : « La commissaire de la SEC, Peirce, a clairement déclaré : le mécanisme de royalties des NFT ne constitue pas une caractéristique de sécurité. »
La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a déclaré que de nombreux jetons non fongibles (NFT), y compris ceux dotés de mécanismes de paiement de redevances pour les créateurs, sont très probablement en dehors du champ d'application de la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières.
Lors d'une récente conférence, Peirce a déclaré que les NFT permettant aux artistes de percevoir des revenus de revente ne seraient pas automatiquement classés comme des titres. Contrairement aux actions, les NFT sont des actifs programmables, capables de distribuer des revenus aux développeurs ou aux artistes. Cet agent de la SEC a souligné que ce modèle est similaire à la manière dont les plateformes de streaming compensent les musiciens et les réalisateurs.
"Tout comme les plateformes de streaming paient des redevances aux créateurs chaque fois qu'un utilisateur écoute une chanson ou regarde une vidéo, les NFT permettent aux artistes de bénéficier de l'appréciation de la valeur de leurs œuvres après leur vente initiale," a déclaré Peirce.
Peirce souligne en outre que cette caractéristique n'offre pas aux propriétaires de NFT de droits commerciaux ou d'intérêts de profit "traditionnellement associés" aux valeurs mobilières.
Oscar Franklin Tan, directeur juridique d'Atlas Development Services, un contributeur clé d'Enjin, a révélé à Cointelegraph que les récents commentaires de Peirce sur les NFT et les redevances des créateurs ont été largement mal interprétés.
Peirce a clarifié que le paiement de redevances de revente aux artistes par le biais de NFT n'est pas nécessairement un titre, et Tan considère que ce point de vue est tout à fait raisonnable sur le plan juridique, mais a été gravement déformé dans certains rapports médiatiques.
"Pierce a déclaré qu'un NFT qui rembourse des redevances aux créateurs après la vente n'est pas un titre. C'est vrai, mais la façon dont certains médias en ont rendu compte est complètement hors contexte, a déclaré Tan à Cointelegraph. En réalité, ce n'est absolument pas un point de vue controversé, les redevances des NFT n'ont jamais été considérées comme des titres."
Cet avocat chevronné a expliqué que le cœur de la loi américaine sur les valeurs mobilières réside dans la régulation des comportements d'investissement, et non dans la mise en place d'un mécanisme de compensation pour le travail des créateurs.
"Les artistes ou créateurs ne sont pas des investisseurs, ne sont pas des tiers passifs dans les NFT," a-t-il souligné, en insistant sur le fait que les revenus de droits d'auteur ne sont pas considérés comme des revenus d'investissement.
Tan a expliqué à Cointelegraph que ce type de revenus "est essentiellement similaire aux revenus commerciaux", la SEC ne réglementant pas ce type de revenus. Il a ajouté :
"La SEC n'a jamais interdit aux artistes et aux créateurs de recevoir des redevances sur la vente secondaire de leurs œuvres, que ce soit par un contrat papier ou par un contrat de redevance basé sur la blockchain."
Tan explique en détail que lorsque les NFT s'engagent à répartir les profits partagés des royalties entre plusieurs détenteurs en dehors des créateurs originaux, la définition juridique devient plus complexe.
Tan appelle également les régulateurs et les participants du marché à appliquer une pensée juridique traditionnelle au domaine des technologies blockchain émergentes. "On devrait se demander si, si cela avait été fait avec du papier et un stylo plutôt qu'avec une blockchain, il y aurait encore des problèmes de régulation ?" a-t-il suggéré. "Si la réponse est non, alors il faudrait ralentir le rythme de la régulation."
Source : Oscar Franklin Tan
Bien que la question des droits d'auteur des NFT ne relève peut-être pas du champ de controverse de la SEC, les plateformes de trading de NFT font face à une situation différente. En août 2024, la plateforme de trading de NFT OpenSea a reçu un avis Wells de la SEC, accusant les NFT échangés sur cette plateforme de pouvoir constituer des titres non enregistrés.
Le 22 février, le PDG d'OpenSea, Devin Finzer, a annoncé que la SEC avait officiellement mis fin à son enquête sur la plateforme. Ce dirigeant a déclaré que ce résultat était une victoire pour l'ensemble du secteur.
Après la fin de l'enquête de la SEC, l'équipe juridique d'OpenSea a soumis une lettre à Peirce, qui dirige le groupe de travail spécial sur les cryptomonnaies de la SEC. Dans une lettre datée du 9 avril, la conseillère juridique principale d'OpenSea, Adele Faure, et la conseillère juridique adjointe, Laura Brookover, ont souligné que la plateforme d'échange NFT ne correspond pas aux critères de définition des courtiers selon la loi américaine sur les valeurs mobilières.
Ces experts juridiques soulignent que les plateformes d'échange n'exécutent pas d'opérations de trading et ne jouent pas le rôle d'intermédiaires. Ils exhortent la SEC à "déclarer clairement que des plateformes d'échange NFT comme OpenSea ne relèvent pas de la définition d'une bourse au sens de la loi fédérale sur les valeurs mobilières."
Articles similaires : La Corée du Sud renforce les règles sur les cryptomonnaies avant d'entrer sur le marché institutionnel.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La commissaire Peirce de la SEC (Securities and Exchange Commission) des États-Unis a clairement déclaré : le mécanisme de redevance NFT ne constitue pas une caractéristique de classification en tant que titre.
Source : Cointelegraph Texte original : « La commissaire de la SEC, Peirce, a clairement déclaré : le mécanisme de royalties des NFT ne constitue pas une caractéristique de sécurité. »
La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a déclaré que de nombreux jetons non fongibles (NFT), y compris ceux dotés de mécanismes de paiement de redevances pour les créateurs, sont très probablement en dehors du champ d'application de la réglementation fédérale sur les valeurs mobilières.
Lors d'une récente conférence, Peirce a déclaré que les NFT permettant aux artistes de percevoir des revenus de revente ne seraient pas automatiquement classés comme des titres. Contrairement aux actions, les NFT sont des actifs programmables, capables de distribuer des revenus aux développeurs ou aux artistes. Cet agent de la SEC a souligné que ce modèle est similaire à la manière dont les plateformes de streaming compensent les musiciens et les réalisateurs.
"Tout comme les plateformes de streaming paient des redevances aux créateurs chaque fois qu'un utilisateur écoute une chanson ou regarde une vidéo, les NFT permettent aux artistes de bénéficier de l'appréciation de la valeur de leurs œuvres après leur vente initiale," a déclaré Peirce.
Peirce souligne en outre que cette caractéristique n'offre pas aux propriétaires de NFT de droits commerciaux ou d'intérêts de profit "traditionnellement associés" aux valeurs mobilières.
Oscar Franklin Tan, directeur juridique d'Atlas Development Services, un contributeur clé d'Enjin, a révélé à Cointelegraph que les récents commentaires de Peirce sur les NFT et les redevances des créateurs ont été largement mal interprétés.
Peirce a clarifié que le paiement de redevances de revente aux artistes par le biais de NFT n'est pas nécessairement un titre, et Tan considère que ce point de vue est tout à fait raisonnable sur le plan juridique, mais a été gravement déformé dans certains rapports médiatiques.
"Pierce a déclaré qu'un NFT qui rembourse des redevances aux créateurs après la vente n'est pas un titre. C'est vrai, mais la façon dont certains médias en ont rendu compte est complètement hors contexte, a déclaré Tan à Cointelegraph. En réalité, ce n'est absolument pas un point de vue controversé, les redevances des NFT n'ont jamais été considérées comme des titres."
Cet avocat chevronné a expliqué que le cœur de la loi américaine sur les valeurs mobilières réside dans la régulation des comportements d'investissement, et non dans la mise en place d'un mécanisme de compensation pour le travail des créateurs.
"Les artistes ou créateurs ne sont pas des investisseurs, ne sont pas des tiers passifs dans les NFT," a-t-il souligné, en insistant sur le fait que les revenus de droits d'auteur ne sont pas considérés comme des revenus d'investissement.
Tan a expliqué à Cointelegraph que ce type de revenus "est essentiellement similaire aux revenus commerciaux", la SEC ne réglementant pas ce type de revenus. Il a ajouté :
"La SEC n'a jamais interdit aux artistes et aux créateurs de recevoir des redevances sur la vente secondaire de leurs œuvres, que ce soit par un contrat papier ou par un contrat de redevance basé sur la blockchain."
Tan explique en détail que lorsque les NFT s'engagent à répartir les profits partagés des royalties entre plusieurs détenteurs en dehors des créateurs originaux, la définition juridique devient plus complexe.
Tan appelle également les régulateurs et les participants du marché à appliquer une pensée juridique traditionnelle au domaine des technologies blockchain émergentes. "On devrait se demander si, si cela avait été fait avec du papier et un stylo plutôt qu'avec une blockchain, il y aurait encore des problèmes de régulation ?" a-t-il suggéré. "Si la réponse est non, alors il faudrait ralentir le rythme de la régulation."
Source : Oscar Franklin Tan
Bien que la question des droits d'auteur des NFT ne relève peut-être pas du champ de controverse de la SEC, les plateformes de trading de NFT font face à une situation différente. En août 2024, la plateforme de trading de NFT OpenSea a reçu un avis Wells de la SEC, accusant les NFT échangés sur cette plateforme de pouvoir constituer des titres non enregistrés.
Le 22 février, le PDG d'OpenSea, Devin Finzer, a annoncé que la SEC avait officiellement mis fin à son enquête sur la plateforme. Ce dirigeant a déclaré que ce résultat était une victoire pour l'ensemble du secteur.
Après la fin de l'enquête de la SEC, l'équipe juridique d'OpenSea a soumis une lettre à Peirce, qui dirige le groupe de travail spécial sur les cryptomonnaies de la SEC. Dans une lettre datée du 9 avril, la conseillère juridique principale d'OpenSea, Adele Faure, et la conseillère juridique adjointe, Laura Brookover, ont souligné que la plateforme d'échange NFT ne correspond pas aux critères de définition des courtiers selon la loi américaine sur les valeurs mobilières.
Ces experts juridiques soulignent que les plateformes d'échange n'exécutent pas d'opérations de trading et ne jouent pas le rôle d'intermédiaires. Ils exhortent la SEC à "déclarer clairement que des plateformes d'échange NFT comme OpenSea ne relèvent pas de la définition d'une bourse au sens de la loi fédérale sur les valeurs mobilières."
Articles similaires : La Corée du Sud renforce les règles sur les cryptomonnaies avant d'entrer sur le marché institutionnel.