Décomposition de la loi sur les stablecoins GENIUS : qualification d'émission, lignes rouges de régulation et utilisation principale entièrement analysées.

Auteur original : Liu Feng, partenaire chez BODL Ventures

« Quelques explications sur le projet de loi GENIUS, un moment historique qui attire l'attention de toute l'industrie » *À quoi ça sert :
Il s'agit de créer un cadre global et un "cadre réglementaire fédéral" clair pour les émetteurs de stablecoins opérant aux États-Unis et leurs produits, ou pour la circulation ou le commerce de leurs stablecoins aux États-Unis.

L'un des « stablecoins de paiement »

• Ce projet de loi définit les « stablecoins de paiement » et exclut clairement ces stablecoins de la classification des valeurs mobilières ou des marchandises (les émetteurs peuvent être rassurés, vous vous souvenez des expériences passées où les émetteurs de stablecoins étaient considérés comme « émettant des valeurs mobilières » et où les stablecoins étaient considérés comme fournissant des « transactions de valeurs mobilières » sur les bourses...)

Qui peut émettre ? L'un d'eux Points clés : l'émission de stablecoins réglementés à l'avenir sera soumise à un système de licences.

• Seules les entités enregistrées et autorisées aux États-Unis peuvent légalement émettre des stablecoins de paiement.
• Ces entités peuvent être des filiales d'institutions de dépôts assurées (IDI), des émetteurs de stablecoins de paiement non bancaires qualifiés fédéraux approuvés et régulés par l'OCC, ou des émetteurs qualifiés au niveau de l'État établis conformément à la loi de l'État et approuvés par l'organisme de réglementation des stablecoins de paiement de l'État.

Qui peut émettre ? Partie deux

• Exiger une réglementation des émetteurs similaire à celle des banques, qu'ils soient eux-mêmes des banques ou non.
• Donc, si ce n'est pas un établissement de dépôt approuvé, tout le reste doit être « approuvé ».
• Bien sûr, le projet de loi accorde également aux fournisseurs de services d'actifs numériques américains (comme les échanges, les sociétés de trading) un délai de grâce de 3 ans ; après ce délai, il est interdit de fournir ou de vendre des stablecoins émis par des émetteurs non autorisés.

Ligne de fond : il est interdit de créer des faux postes ! Point clé : Exigence de réserve d'actifs 1:1

• Et il y a des exigences concernant les actifs de réserve : les actifs de réserve admissibles comprennent la monnaie en dollars américains, les dépôts assurés, les bons du Trésor américain à court terme, les accords de rachat admissibles, ainsi que les réserves potentielles des banques centrales. Parmi eux, l'inclusion des accords de rachat dans les actifs de réserve a suscité certaines interrogations.

Exigence de réserve d'actifs 1:1, deuxièmement

• Interdire le sur-garanti des réserves.
• Les réserves doivent être séparées des fonds d'exploitation (vous ne pouvez pas utiliser les réserves pour investir à votre guise ou rechercher des opportunités de rendement aléatoires ! Beaucoup de stablecoins sur le marché, vous entendez ? )

Interdiction des stablecoins à intérêt :
Point clé : il est interdit aux émetteurs de stablecoins de fournir des rendements ou des intérêts sur les stablecoins qu'ils émettent.

• Regardez bien : il est interdit aux émetteurs de fournir des rendements ! Les plateformes tierces peuvent le faire.
• Est-il possible que des sociétés affiliées de l'émetteur fournissent des revenus (non clair) ?
• Cela vise principalement à empêcher les stablecoins de concurrencer directement les dépôts bancaires en termes de rendement, et cela correspond à l'idée que les stablecoins sont principalement utilisés pour les paiements plutôt que pour l'investissement.

Que faire si l'émetteur fait faillite ?

• En cas de faillite de l'émetteur, les détenteurs de stablecoins ont un droit de priorité sur les actifs de réserve.
• Exiger un remboursement immédiat et divulguer publiquement la politique de remboursement.

« Exigence de transparence obligatoire »

• Divulgation publique mensuelle de la composition des réserves, certifiée par le CEO/CFO.
• Les cabinets d'expertise comptable doivent examiner chaque mois les divulgations de réserves publiques (le terme utilisé est « examiné », et non pas le terme plus strict « audité »).

Deuxième exigence de transparence obligatoire

• Les émetteurs de stablecoins d'un montant total supérieur à 50 milliards de dollars et qui ne sont pas des entreprises soumises à déclaration auprès de la SEC doivent procéder à un audit financier annuel. (Les membres du Parti démocrate ont exprimé des réserves à ce sujet : cela entraînera que la grande majorité des émetteurs n'auront pas besoin de subir un audit financier indépendant en raison d'un montant d'émission inférieur à 50 milliards de dollars.)

Lutte contre le blanchiment d'argent

• L'émetteur doit mettre en œuvre un plan de conformité AML/CIP/de sanctions
• L'émetteur doit prouver qu'il a la capacité technique de se conformer aux ordres légaux américains pour geler, détruire ou bloquer les jetons.
• Les opérations de renseignement et d'application de la loi américaines ne sont pas soumises aux restrictions clés. Le Trésor peut exonérer les restrictions sur les transactions sur le marché secondaire pour des raisons de sécurité nationale.
• Bien que le projet de loi exige l'élargissement du programme AML, les opposants contestent ce projet de loi en disant que les mesures contre le blanchiment d'argent sont insuffisantes.

**« Comment les émetteurs étrangers gèrent » un **

• La loi vise à inclure les stablecoins émis par des étrangers dans le cadre de la réglementation.
• L'émetteur étranger doit provenir d'une juridiction ayant un système comparable, enregistré auprès de l'Office des contrôleurs de la monnaie (OCC)

**« Comment les émetteurs étrangers traitent » partie deux **

• Vous devez vous conformer aux ordres légaux américains et maintenir des réserves suffisantes dans les institutions financières américaines pour répondre aux besoins de liquidité des clients américains.
• C'est également l'un des points les plus controversés. Les opposants estiment que ces règles ne sont en réalité pas strictes, ce qui placerait les émetteurs américains dans une position désavantageuse et encouragerait l'enregistrement offshore.
• En fait, c'est principalement ciblé sur Tether. Je ne sais pas ce que le vice-fonctionnaire américain Luthnick en pense ?

Deuxième partie des « stablecoins de paiement »

• Un stablecoin de paiement est défini comme un actif numérique utilisé pour des paiements ou des règlements dont la valeur est rattachée à la valeur d’une monnaie fiduciaire et entièrement adossée à des dollars américains, des bons du Trésor à court terme ou des actifs liquides similaires de haute qualité dans un rapport de 1:1. (USDT étant donné que de nombreux actifs pris en charge sont des BTC, il est fort probable qu’il ne réponde pas à cette définition ; Stablecoin algorithmique? Ne vous mêlez pas à la fête. ）

Lien original

：