Dans le monde de la crypto, l'"attention" devient progressivement un actif pouvant être valorisé. Kaito émerge comme un projet phare InfoFi dans ce contexte. Soutenu par des capitaux de premier plan tels que Dragonfly et Sequoia, Kaito a été considéré comme un innovateur dans la "financiarisation de l'information".
Cependant, quelques mois plus tard, de plus en plus de voix commencent à remettre en question son mécanisme algorithmique et son impact écologique. Kaito veut attirer l'attention des utilisateurs avec un algorithme d'IA, mais pour l'instant, la communauté semble avoir perdu patience.
L'écosystème des créateurs est-il détruit ?
Les problèmes hydrologiques, depuis le lancement du mécanisme "Yap-to-Earn" par Kaito, ont été entourés de controverses. La plateforme X est remplie de publications sur des "analyses approfondies du secteur" qui se ressemblent, affichant en surface des termes techniques et des analyses structurées, mais dont le contenu est en réalité creux, l'interaction se limite à une simple formalité, et qui sont inefficaces, répétitifs, et créés pour générer des profits.
Un membre de la communauté @0x cryptoHowe a décrit le mécanisme de diffusion de Kaito comme une "publicité d'ascenseur version Crypto". Il a souligné : "L'effet de long tail de Kaito est essentiellement comme une publicité d'ascenseur, répétant constamment le contenu dans un espace clos, avec un flux de contenu qui change à différents moments." Pour le public, c'est en effet une méthode rapide de mémorisation et d'exposition, mais le problème qui en découle est le suivant : lorsque la plateforme est occupée par du "contenu homogène", les KOL sont poussés par l'algorithme à produire de manière répétée, formant finalement un cercle d'information fermé — comme être enfermé dans un "ascenseur hermétique" diffusant des publicités sans fin, difficile d'accéder à de nouveaux contenus réellement de valeur.
En attendant, le mécanisme de Kaito a été critiqué par de nombreuses personnes pour "profiter" du trafic des créateurs de contenu de taille intermédiaire. Le KOL crypto @connectfarm 1 a même souligné que certains comptes de taille intermédiaire, dont la valeur d'un seul contenu commence à 500 U, acceptent des rémunérations bien inférieures au prix du marché pour Kaito. Cette stratégie a non seulement diminué la véritable valeur du contenu dans la réalité, mais a également permis à certains créateurs d'exprimer seulement 50 % ou même moins de leur potentiel.
Kaito est peut-être en train de rendre monotones les critères d’évaluation de la création de contenu, en liant les créateurs à un système axé sur un « algorithme » et un système axé sur le « score ». Comme l’a dit l’utilisateur de la communauté @0x Believer : « Il existe de nombreux critères pour juger le kol, mais l’apparence du kaito le rend un peu solitaire. »
L'équipe commet souvent des erreurs
En plus des controverses sur le mécanisme, l'équipe de Kaito a récemment connu quelques petits incidents sur le plan opérationnel.
Le 16 mars, le compte X de Kaito AI et de son fondateur Yu Hu a été piraté, et la membre de l'équipe Sandra a déclaré sur la plateforme X : "L'attaquant a choisi de frapper au milieu de la nuit dans le fuseau horaire de Yu Hu, profitant de son sommeil pour prendre le contrôle du compte."
Ensuite, le 27 avril, le fondateur Yu Hu a déclaré que la plateforme avait accidentellement réinjecté le nouvel algorithme dans les 12 derniers mois, ce qui a conduit les utilisateurs à voir une fenêtre temporelle plus longue, tandis que les données en front-end étaient incomplètes.
Bien que les deux incidents eux-mêmes n'aient pas entraîné de graves conséquences, l'apparition répétée de petits défauts a également suscité des préoccupations concernant leur stabilité.
Controverse algorithmique sur le "lien fort"
Le principal atout de Kaito réside dans son algorithme de notation de contenu alimenté par l'IA, qui prétend être capable d'identifier les contenus Web3 de valeur. Cependant, au fur et à mesure que les utilisateurs s'impliquent davantage, cet algorithme suscite de nombreuses controverses.
L'utilisateur @Jessethecook 69 a atteint la neuvième place mondiale et la première place dans la zone chinoise du classement Kaito Yapper en seulement 24 heures, grâce à trois contenus "limites". Cela amène à se poser la question : cet algorithme filtre-t-il vraiment les informations de valeur ?
De nombreux utilisateurs ont souligné que Kaito accorde un poids relativement faible au volume de lecture, l'algorithme mettant davantage l'accent sur les interactions entre les comptes à forte influence. Malheureusement, certains ICT (Inner Crypto Twitter) ont commencé à "se regrouper", amplifiant ainsi ce biais algorithmique.
Le KOL crypto @sky_gpt a déclaré que l'algorithme de Kaito est essentiellement conçu pour s'emparer du marché des institutions et des KOL de premier plan, ce qui nuit gravement à l'écosystème des créateurs ordinaires. Il a souligné qu'un article qu'il a écrit contenant 30 000 mots de contenu précieux a obtenu une note presque identique à celle d'une publication publicitaire de 2 000 achetée par un projet, tandis que le contenu non lié à Kaito est systématiquement réprimé par l'algorithme. "Les 50 premiers KOL de la liste en profitent énormément, et les autres ont presque aucune chance de grandir", a-t-il écrit, "Kaito est en train de couper la voie à l'émergence de nouveaux venus."
Lorsque les nouveaux venus sont piégés par le plafond invisible des algorithmes, et que les créateurs sont contraints de se conformer aux préférences algorithmiques, nous ne pouvons nous empêcher de demander : une plateforme de contenu alimentée par l'IA est-elle en train de remodeler l'ordre de l'information ou de reproduire l'ancienne logique du pouvoir ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Kaito, enferme le KOL dans l'Algorithme
Auteur original : Fairy, ChainCatcher
Rédaction originale : TB, ChainCatcher
Est-ce "Yap-to-Earn" ou "Earn-to-Leave" ?
Dans le monde de la crypto, l'"attention" devient progressivement un actif pouvant être valorisé. Kaito émerge comme un projet phare InfoFi dans ce contexte. Soutenu par des capitaux de premier plan tels que Dragonfly et Sequoia, Kaito a été considéré comme un innovateur dans la "financiarisation de l'information".
Cependant, quelques mois plus tard, de plus en plus de voix commencent à remettre en question son mécanisme algorithmique et son impact écologique. Kaito veut attirer l'attention des utilisateurs avec un algorithme d'IA, mais pour l'instant, la communauté semble avoir perdu patience.
L'écosystème des créateurs est-il détruit ?
Les problèmes hydrologiques, depuis le lancement du mécanisme "Yap-to-Earn" par Kaito, ont été entourés de controverses. La plateforme X est remplie de publications sur des "analyses approfondies du secteur" qui se ressemblent, affichant en surface des termes techniques et des analyses structurées, mais dont le contenu est en réalité creux, l'interaction se limite à une simple formalité, et qui sont inefficaces, répétitifs, et créés pour générer des profits.
Un membre de la communauté @0x cryptoHowe a décrit le mécanisme de diffusion de Kaito comme une "publicité d'ascenseur version Crypto". Il a souligné : "L'effet de long tail de Kaito est essentiellement comme une publicité d'ascenseur, répétant constamment le contenu dans un espace clos, avec un flux de contenu qui change à différents moments." Pour le public, c'est en effet une méthode rapide de mémorisation et d'exposition, mais le problème qui en découle est le suivant : lorsque la plateforme est occupée par du "contenu homogène", les KOL sont poussés par l'algorithme à produire de manière répétée, formant finalement un cercle d'information fermé — comme être enfermé dans un "ascenseur hermétique" diffusant des publicités sans fin, difficile d'accéder à de nouveaux contenus réellement de valeur.
En attendant, le mécanisme de Kaito a été critiqué par de nombreuses personnes pour "profiter" du trafic des créateurs de contenu de taille intermédiaire. Le KOL crypto @connectfarm 1 a même souligné que certains comptes de taille intermédiaire, dont la valeur d'un seul contenu commence à 500 U, acceptent des rémunérations bien inférieures au prix du marché pour Kaito. Cette stratégie a non seulement diminué la véritable valeur du contenu dans la réalité, mais a également permis à certains créateurs d'exprimer seulement 50 % ou même moins de leur potentiel.
Kaito est peut-être en train de rendre monotones les critères d’évaluation de la création de contenu, en liant les créateurs à un système axé sur un « algorithme » et un système axé sur le « score ». Comme l’a dit l’utilisateur de la communauté @0x Believer : « Il existe de nombreux critères pour juger le kol, mais l’apparence du kaito le rend un peu solitaire. »
L'équipe commet souvent des erreurs
En plus des controverses sur le mécanisme, l'équipe de Kaito a récemment connu quelques petits incidents sur le plan opérationnel.
Le 16 mars, le compte X de Kaito AI et de son fondateur Yu Hu a été piraté, et la membre de l'équipe Sandra a déclaré sur la plateforme X : "L'attaquant a choisi de frapper au milieu de la nuit dans le fuseau horaire de Yu Hu, profitant de son sommeil pour prendre le contrôle du compte."
Ensuite, le 27 avril, le fondateur Yu Hu a déclaré que la plateforme avait accidentellement réinjecté le nouvel algorithme dans les 12 derniers mois, ce qui a conduit les utilisateurs à voir une fenêtre temporelle plus longue, tandis que les données en front-end étaient incomplètes.
Bien que les deux incidents eux-mêmes n'aient pas entraîné de graves conséquences, l'apparition répétée de petits défauts a également suscité des préoccupations concernant leur stabilité.
Controverse algorithmique sur le "lien fort"
Le principal atout de Kaito réside dans son algorithme de notation de contenu alimenté par l'IA, qui prétend être capable d'identifier les contenus Web3 de valeur. Cependant, au fur et à mesure que les utilisateurs s'impliquent davantage, cet algorithme suscite de nombreuses controverses.
L'utilisateur @Jessethecook 69 a atteint la neuvième place mondiale et la première place dans la zone chinoise du classement Kaito Yapper en seulement 24 heures, grâce à trois contenus "limites". Cela amène à se poser la question : cet algorithme filtre-t-il vraiment les informations de valeur ?
De nombreux utilisateurs ont souligné que Kaito accorde un poids relativement faible au volume de lecture, l'algorithme mettant davantage l'accent sur les interactions entre les comptes à forte influence. Malheureusement, certains ICT (Inner Crypto Twitter) ont commencé à "se regrouper", amplifiant ainsi ce biais algorithmique.
Le KOL crypto @sky_gpt a déclaré que l'algorithme de Kaito est essentiellement conçu pour s'emparer du marché des institutions et des KOL de premier plan, ce qui nuit gravement à l'écosystème des créateurs ordinaires. Il a souligné qu'un article qu'il a écrit contenant 30 000 mots de contenu précieux a obtenu une note presque identique à celle d'une publication publicitaire de 2 000 achetée par un projet, tandis que le contenu non lié à Kaito est systématiquement réprimé par l'algorithme. "Les 50 premiers KOL de la liste en profitent énormément, et les autres ont presque aucune chance de grandir", a-t-il écrit, "Kaito est en train de couper la voie à l'émergence de nouveaux venus."
Lorsque les nouveaux venus sont piégés par le plafond invisible des algorithmes, et que les créateurs sont contraints de se conformer aux préférences algorithmiques, nous ne pouvons nous empêcher de demander : une plateforme de contenu alimentée par l'IA est-elle en train de remodeler l'ordre de l'information ou de reproduire l'ancienne logique du pouvoir ?