Je travaille dans le contenu Web3 depuis longtemps, voici une vérité sincère :
Écrire sérieusement ne garantit pas de gagner plus que d’écrire rapidement.
Ce sujet m’a toujours mis dans une position conflictuelle.
Chaque fois que je passe deux ou trois heures à décomposer la logique technique d’un projet, à organiser son cadre narratif, à trouver des angles que personne n’a encore abordés — le trafic et les revenus finaux ne sont pas forcément meilleurs qu’un simple « XXX va monter, ne ratez pas ».
Ce n’est pas un cas isolé, c’est tout le système d’incitation de l’écosystème de contenu qui est en cause.
Les plateformes récompensent la rapidité et l’émotion, pas la profondeur ni la précision.
Avec le temps, ceux qui prennent le temps de faire du contenu sérieusement finissent par être usés ou éliminés.
Donc, quand j’ai vu le modèle de @Kiwi_Nod, ma première réaction a été : voilà une véritable conception d’incitation qui respecte vraiment les créateurs de contenu.
Il ne calcule pas ton nombre de followers, ni ton taux d’engagement, il ne te demande pas de remplir des tâches ennuyeuses.
Il laisse l’IA lire ce que tu écris, pour juger si tu expliques bien Pharos Network — ce projet d’infrastructure conforme RWA, qui couvre l’identité on-chain, le contrôle d’accès, la motivation des agents IA, avec une architecture complète, chaque partie étant suffisamment dense en information pour mériter une exploration approfondie.
Un budget de 100 000 $PROS , réparti selon la qualité du contenu, avec une tarification directe par l’IA.
J’ai réfléchi, et ce qui m’attire dans cette démarche, ce n’est pas seulement l’argent, mais le problème lui-même : est-ce que je peux vraiment expliquer un projet complexe de façon à ce que l’IA le trouve précieux ?
C’est une occasion rare de faire une auto-évaluation.
L’entrée est ici :
👉
Je vais écrire sérieusement un article, et toi ?
Écrire sérieusement ne garantit pas de gagner plus que d’écrire rapidement.
Ce sujet m’a toujours mis dans une position conflictuelle.
Chaque fois que je passe deux ou trois heures à décomposer la logique technique d’un projet, à organiser son cadre narratif, à trouver des angles que personne n’a encore abordés — le trafic et les revenus finaux ne sont pas forcément meilleurs qu’un simple « XXX va monter, ne ratez pas ».
Ce n’est pas un cas isolé, c’est tout le système d’incitation de l’écosystème de contenu qui est en cause.
Les plateformes récompensent la rapidité et l’émotion, pas la profondeur ni la précision.
Avec le temps, ceux qui prennent le temps de faire du contenu sérieusement finissent par être usés ou éliminés.
Donc, quand j’ai vu le modèle de @Kiwi_Nod, ma première réaction a été : voilà une véritable conception d’incitation qui respecte vraiment les créateurs de contenu.
Il ne calcule pas ton nombre de followers, ni ton taux d’engagement, il ne te demande pas de remplir des tâches ennuyeuses.
Il laisse l’IA lire ce que tu écris, pour juger si tu expliques bien Pharos Network — ce projet d’infrastructure conforme RWA, qui couvre l’identité on-chain, le contrôle d’accès, la motivation des agents IA, avec une architecture complète, chaque partie étant suffisamment dense en information pour mériter une exploration approfondie.
Un budget de 100 000 $PROS , réparti selon la qualité du contenu, avec une tarification directe par l’IA.
J’ai réfléchi, et ce qui m’attire dans cette démarche, ce n’est pas seulement l’argent, mais le problème lui-même : est-ce que je peux vraiment expliquer un projet complexe de façon à ce que l’IA le trouve précieux ?
C’est une occasion rare de faire une auto-évaluation.
L’entrée est ici :
👉
Je vais écrire sérieusement un article, et toi ?
PROS-2,07%
0
