Communauté de KOL crypto et tendances du marché

1，Les prix de l’énergie en août étant supérieurs à ceux de juillet, l’IPC qui sera publié cette semaine devrait théoriquement être lui aussi supérieur à celui de juillet, ce qui renforcera les anticipations de hausse des taux.
2、Les solides créations d’emplois non agricoles de la semaine dernière ont également renforcé les anticipations de hausse des taux.
3、La position actuelle de Waller est qu’avant un événement politique majeur, il ne recommande pas à la Fed de prendre des décisions ayant un impact important.
4、Après la publication des chiffres de l’emploi non agricole, Trump a appelé à une baisse des taux, et Bessent a lui aussi appelé à une baisse des taux.
5、Les déclarations hawkish de Waller, qui insiste constamment sur l’objectif d’inflation de 2 %, renforcent les anticipations de hausse des taux sur le marché.
Bien qu’au vu des données ci-dessus, la probabilité d’une hausse des taux en septembre soit supérieure à celle d’un statu quo.
Cependant, que ce soit au regard des usages politiques ou de la situation mondiale actuelle, il est très probable qu’il n’y ait pas de hausse des taux en septembre. Il existe toutefois une possibilité faible : si Trump n’a aucune chance d’être élu, Waller pourrait retourner sa veste et procéder à une petite hausse pour démontrer l’indépendance de la Fed.

Le ZEC à 1 215 dollars, vous osez encore le poursuivre ?
Regardons d'abord la surface : il a explosé à la hausse, et il fait aussi peur.
Le ZEC est parti d'environ 800 fin août, a franchi les 1 000 le 6 septembre et a directement atteint 1 298 le 9 septembre, doublant en deux semaines. Il est maintenant à 1 215, avec un RSI journalier de 75-78 : la surchauffe est évidente. Dans les groupes, deux types de personnes : celles qui se mordent les doigts de ne pas être montées à bord, et celles qui ont acheté à 1 300 et font maintenant les mortes.
Première chose : l'ETF est un facteur positif, mais ce n'est pas une machine perpétuelle.
L'ETF spot Grayscale ZCSH, coté le 25 août, dispose déjà de plus de 500 millions de dollars d'AUM. Le canal institutionnel est ouvert, le secteur de la confidentialité surperforme globalement le BTC, et le narratif de la surveillance par l'IA et de la réglementation a propulsé le ZEC au rang de leader.
Les facteurs positifs sont déjà partiellement intégrés dans les cours. Le fondateur de F2Pool dénonce même un « narratif qui tire les prix, tandis que les fondamentaux ne suivent pas ». Le vote de gouvernance NU7 aura en outre lieu le 14 septembre, et le sentiment à court terme peut se retourner à tout moment.
Deuxième chose : les shorts ont été liquidés à hauteur de plusieurs milliards, mais l'effet de levier est à double tranchant.
L'OI des contrats à terme a un moment atteint 2 à 3 milliards de dollars, les shorts ont subi des liquidations en cascade et de grandes liquidations ont eu lieu. Les baleines achètent également.
Tant que les shorts ne meurent pas, les longs ne s'arrêtent pas ; une fois les shorts entièrement liquidés, ce sera au tour des longs de mourir.
Sous 1 200-1 225, les liquidations de longs sont concentrées ; au-dessus de 1 290-1 305, les liquidations de shorts sont également importantes.
Troisième chose : les fondamentaux s'améliorent, mais le prix a pris trop d'avance.
La mise à niveau Ironwood a corrigé une vulnérabilité clé du pool Orchard, réduisant le risque lié à l'intégrité de l'offre. La part de l'offre blindée est montée à 25-30 %, avec 16,92 millions de ZEC en circulation sur 21 millions, et le halving aura lieu en 2028. La logique de long terme est la suivante : « besoin essentiel de confidentialité à l'ère de l'IA + politique monétaire comparable à celle du BTC ».
Mais à court terme ? L'activité on-chain rapportée à la capitalisation reste encore peu élevée. De nombreux achats ne répondent pas à une demande de paiement, mais relèvent d'un affrontement de capitaux.
Quatrième chose : la fenêtre macroéconomique s'ouvre, ne jouez pas les héros avant la publication des données.
PPI d'août, IPC du 11 septembre, FOMC des 15 et 16 septembre, avec une probabilité d'environ 60 % d'une hausse de 25 pb. Le BTC évolue autour de 78 000.
Scénario hawkish → en tant qu'altcoin à bêta élevé, le ZEC reculera plus fortement que le BTC. Scénario dovish → le narratif de la confidentialité continuera de bénéficier d'une prime.
Supports : 1 200 (seuil psychologique) → 1 160-1 170 → 1 100-1 090
Résistances : 1 250-1 260 → 1 290-1 300 → 1 430
À vous de juger le duel entre les longs et les shorts
D'un côté :
AUM de l'ETF supérieur à 500 millions, canal institutionnel ouvert
Secteur de la confidentialité en hausse, shorts liquidés, achats des baleines
Halving en 2028, logique d'offre favorable
De l'autre :
RSI 75-78, surachat évident
OI de 2 à 3 milliards, effet de levier encombré
Facteurs positifs partiellement intégrés dans les cours, le fondateur de F2Pool passe à l'attaque
Fenêtre IPC/FOMC : si le BTC faiblit, le ZEC s'effondrera avec lui
Stratégie de trading
À court terme :
Vendre haut et acheter bas dans la zone 1 200-1 260.
En cas de résistance à 1 250-1 260 et de retournement à la baisse sur 4H, tenter une position short légère, avec un stop-loss au-dessus de 1 290 et une cible à 1 210-1 200.
En cas de repli vers 1 200-1 210 avec stabilisation (longue mèche basse ou bougie haussière accompagnée de volumes), tenter une position long légère, avec un stop-loss sous 1 180 et une cible à 1 250-1 290.
À moyen terme :
Le meilleur point d'achat se situe à 1 100-1 160, ou après confirmation de la solidité du support à 1 200 avant de renforcer. Une stabilisation au-dessus de 1 300 ouvre la voie vers 1 430-1 500. Si la clôture journalière passe sous 1 160 avec des volumes élevés, réduire la position.
À long terme :
La position cœur peut être conservée, mais prenez des bénéfices sur une partie achetée en haut. Attendez un meilleur point de renforcement.
Le ZEC ressemble actuellement à une cryptomonnaie spéculative qui aurait doublé juste après son lancement —
sa hausse vous fait douter de votre raison, et sa baisse vous fait douter de vous-même.
S'il ne tient pas 1 200, l'histoire se transformera en accident ; s'il tient 1 200, 1 298 ne sera qu'une étape intermédiaire.
Vous n'osiez pas acheter à 800, vous trouviez 1 000 trop élevé, vous êtes entré à 1 300, et vous demandez maintenant quoi faire à 1 215.
Vous ne tradez pas le ZEC, vous tradez votre propre cupidité.
À 1 215, osez-vous encore le poursuivre ? #Gate全球首发股票事件合约 #苹果发布会 #LAPTOP空投今晚开放 $BTC $ETH $ZEC

Gagner de l’argent est vraiment très simple : il suffit d’entrer sur le leader de ce cycle $Pons J’ai un actif avec des gains garantis à 100 %, tu veux investir ? Beaucoup de gens trouvent que PONS est trop cher, je ne veux pas en acheter. Je n’ai que quelques sous, ça ne vaut pas le coup pour moi d’en acheter. Mais à force d’acheter et de vendre du PONS, au final, on gagne forcément moins qu’en le conservant tout le temps. Le prix de 0.65 a été ajusté un peu, mais à long terme, une baisse est une bonne chose : elle permet à beaucoup de personnes qui n’avaient pas encore embarqué de le faire. Je n’arrête pas d’y penser $pons

#薄肌 #菜肌跟个风，体脂还在18%，正在努力往下刷。

Lors du lancement de l’iPhone 4 en 2010, il coûtait 52,79 $BTC pour en acheter un.
Aujourd’hui, il ne coûte que 0,02 BTC pour acheter le nouvel iPhone 18.

Concernant les ordres d’essai et la fréquence des transactions, c’est déjà ce que je disais à propos du contrôle. Franchement, il faut encore s’exercer.

Il faut bien le dire, les deux stratégies que je m’étais fixées pour 2026 se sont révélées très efficaces :
1. Continuer à répartir mes positions : une position au comptant et une position flexible, mais la proportion de la position flexible a été portée à 40 % ;
2. Réduire la fréquence des transactions ; même si je trouve personnellement que je prends encore un peu trop de positions d’essai, ma capacité à gérer la taille de mes positions s’est considérablement améliorée par rapport à avant : on ne prend pas de position importante pour tester, et on ne teste pas avec une position importante.
Le résultat est donc :

Comment trouver des actions sous-évaluées ? Un PER nettement inférieur à celui de ses pairs, sans mauvaise nouvelle concrète, et des machines à cash dont les multiples sont au plancher : 👇
1. Micron $MU
L’un des trois grands acteurs mondiaux du stockage, dont les bénéfices sont rapidement tirés vers le haut par les serveurs d’IA. Son PER prévisionnel reste nettement inférieur à celui du secteur des semi-conducteurs et de Nvidia. Le marché applique une décote au stockage, considéré comme cyclique, en anticipant une baisse des prix après l’augmentation des capacités. Son avantage réside dans ses capacités de production et sa capacité actuelle à générer des liquidités ; sa décote vient de la crainte du cycle.
2. SK hynix $SKHY
Le leader sud-coréen du stockage et un acteur majeur de la HBM. Son PER prévisionnel est souvent encore inférieur à celui de Micron, et bien plus bas que ceux de TSMC et de Nvidia. Son avantage est sa part de marché dans la mémoire pour l’IA ; la décote vient là aussi de l’idée que le stockage finira par être excédentaire, ainsi que de la tendance habituelle des actions coréennes à afficher de faibles multiples.
3. General Motors $GM
Un géant américain de l’automobile, dont le PER se limite souvent à un chiffre, bien en dessous de celui des valeurs de consommation et de technologie. Les liquidités et les bénéfices sont toujours là, mais la décote vient de la guerre des prix, des investissements dans les véhicules électriques et du cycle automobile. Le titre est bon marché parce que le marché refuse d’attribuer aux constructeurs automobiles une valorisation de croissance.
4. Ford $F
Un groupe comparable à General Motors, davantage axé sur les véhicules traditionnels et les flux de trésorerie, avec un PER également comprimé. Ses avantages sont sa marque et ses ventes en Amérique du Nord. Son attrait vient du fait qu’un titre cyclique est valorisé comme s’il était vendu au prix de liquidation ; ses risques sont les véhicules électriques et la guerre des prix.
5. Comcast $CMCSA
L’un des principaux fournisseurs américains de haut débit, qui possède également NBC et des activités de streaming. Son PER est faible dans les médias et les télécommunications. Son avantage est son activité de haut débit génératrice de liquidités ; la décote vient de l’ancien récit du déclin de la télévision câblée et des dépenses massives du streaming.
6. American International Group $AIG
Un géant historique de l’assurance, dont le PER est inférieur à la moyenne du secteur et dont le ratio cours/valeur comptable est proche de la valeur comptable. Ses avantages sont ses activités fondamentales de souscription et d’investissement ; la décote vient d’une croissance moyenne et du souvenir de ses problèmes historiques, pas d’une absence actuelle de bénéfices.
7. HP $HPQ
Le leader des PC et de l’impression, dont le PER est souvent inférieur à celui de ses pairs dans le matériel technologique. Ses avantages sont ses dividendes et ses rachats d’actions stables ; la décote vient de l’absence de croissance du secteur informatique. Il gagne de l’argent grâce à une activité mature, pas grâce à une histoire séduisante.
8. PayPal $PYPL
Un acteur historique des paiements électroniques, dont le PER est inférieur à celui de nombreuses valeurs de la fintech et des paiements. Ses avantages sont son réseau d’utilisateurs et de commerçants, qui reste solide ; la décote vient du ralentissement de la croissance et de la concurrence d’Apple Pay et des applications bancaires. Son faible prix est une affaire de sentiment.
9. Bank of America $BAC
L’une des principales banques de détail américaines, dont le PER est inférieur à celui des valeurs technologiques et souvent aussi à ses niveaux historiques élevés. Ses avantages sont ses dépôts et son réseau d’agences ; la décote vient des inquiétudes concernant la marge nette d’intérêt et la qualité des prêts. C’est l’exemple typique d’une entreprise que tout le monde connaît, mais dont le multiple reste peu élevé.
10. Lockheed Martin $LMT
Le leader américain de l’industrie de défense, dont les commandes dépendent du budget de la défense. Son PER n’est pas élevé comparé à celui de l’industrie et de certaines valeurs de croissance. Son avantage est la visibilité de ses commandes ; la décote vient des considérations politiques liées au budget et des retards de programmes, pas d’un manque de contrats.
Même une valeur cyclique ne devrait pas être vendue au prix de liquidation !

Avis : la communauté privée a déjà atteint 50 membres, les frais passent de 456U à 666U, parole tenue😀😃😄😁 10 septembre 2026------Journée des enseignants

$GOOGL C’est encore trop global !
Imaginez que vous deviez dessiner avec une précision extrême le schéma électrique complet d’une mégalopole, en y faisant figurer chaque centrale électrique, chaque câble à haute tension, chaque poste de transformation, ainsi que chaque interrupteur et chaque fil électrique présents dans les habitations.
Plus incroyable encore, l’espace réel correspondant à cette carte ne ferait pas plus gros qu’un grain de gros sel.
C’est précisément ce que Google Research, en collaboration avec des instituts de recherche de premier plan, vient d’accomplir : cartographier intégralement l’ensemble du système nerveux central d’une mouche du vinaigre mâle adulte.
Il ne s’agit pas seulement du cerveau, mais aussi du système visuel et du cordon nerveux thoraco-abdominal, l’équivalent chez l’être humain de la moelle épinière. La carte complète comprend plus de 166 000 neurones et pas moins de 125 millions de connexions synaptiques.
Pour réaliser cette carte, les scientifiques ont découpé la mouche en plusieurs milliers de coupes ultrafines, d’une épaisseur de l’ordre du nanomètre, puis les ont scannées au microscope électronique afin de produire une quantité colossale de données d’imagerie. Google a ensuite utilisé des algorithmes de réseaux neuronaux spécialisés pour assembler des millions de coupes bidimensionnelles en une structure neuronale tridimensionnelle. Même avec l’aide d’une IA de pointe, les chercheurs humains ont consacré au total 44 années-personnes à la vérification et à la correction des images.
Lorsque l’on comprend véritablement cette carte des connexions neuronales, on découvre à quel point les mécanismes de l’évolution biologique sont ingénieux. Les scientifiques ont par exemple constaté que, lorsque la mouche vole, marche ou évite un obstacle, son cerveau ne commande pas en temps réel chaque mouvement de chacune de ses pattes. La plupart des mouvements sont déterminés de manière autonome par des circuits nerveux locaux situés à proximité des membres. N’est-ce pas là une forme d’informatique en périphérie naturelle ?
Cela explique également pourquoi Google parvient à maintenir un plafond de performance aussi élevé dans son secteur. Au quotidien, on voit Google comme une entreprise commerciale qui fait de la recherche en ligne, de la publicité et de YouTube. Mais son moteur interne est en réalité une plateforme d’ingénierie et de calcul conçue pour résoudre des problèmes complexes à très grande échelle. De la prédiction de la structure des protéines avec AlphaFold à la reconstruction de coupes du cortex cérébral humain, en passant par la cartographie complète du système nerveux central de la mouche réalisée aujourd’hui.
Lorsqu’une entreprise est capable de combiner en profondeur une puissance de calcul de premier plan, des algorithmes d’IA et la recherche scientifique fondamentale, elle ne se contente pas de développer ses activités actuelles : elle jette les fondations des avancées technologiques qui façonneront les prochaines décennies de l’humanité !

$LAPTOP a incarné le véritable « maître » : au lieu d’étudier lui-même les graphiques en chandeliers, il les dessinait lui-même.
Passer de la richesse aux lourdes pertes ne prend en réalité qu’un instant.

$LAPTOP a illustré le véritable sens de « génie » : il ne s’agit pas d’étudier soi-même les graphiques en chandeliers, mais de les dessiner soi-même.
Devenir immensément riche puis lourdement endetté ne prend en réalité qu’un instant.

Notes de trading de Chen Guilin : 10 septembre 2026 Cela faisait longtemps que je n’avais pas parlé du marché, faisons le point 1， $BTC depuis 57 jusqu’à maintenant, a formé à la hausse une impulsion 12345 (ligne noire sur la figure 1). Comme chacun le sait, une vague impulsive n’existe pas seule ; il s’agit donc soit de la vague A d’un mouvement ABC (en bleu sur la figure 1), soit de la vague 1 d’un mouvement 12345 ; il s’agit du degré supérieur；

Le fils de Biden a répondu : $LAPTOP , cette forte chute n’a rien à voir avec lui, il n’a pas gagné un seul centime.
La question se pose donc : qui est exactement en train de vendre massivement ?
On peut seulement dire que devenir extrêmement riche ou tout perdre ne prend qu’un instant.

Les infos du jour sur les actions américaines liées à l’IA :
1. Trump distribue de l’argent ! Il promet que si les républicains remportent les élections de mi-mandat, il versera un dividende de $5000 aux électeurs, soit un total de $1 mille milliards. Où trouver autant d’argent ?
2. $Jacob est devenu viral. Après avoir démissionné de $Anthropic , il affirme que l’IA détruira toute l’humanité d’ici 10 ans. Musk : on dirait un coup monté
3. $Meta bondit de 7 % ! Son assistant agentique est très populaire, se classe 4e dans le classement des applications et dépasse largement les prévisions
4. Le marché haussier de Robinhood est terminé ? $pons est même tombé à 600m, la fête est finie, et c’est encore moi qui paie
5. Je n’ai pas regardé $OpenAI depuis quelques jours, et il a bondi de 33 % depuis son plancher, atteignant $920 ! Il a révélé un nouveau modèle inédit, résolu un problème mathématique vieux de mille ans et généré 130 milliards de tokens. Je commence vraiment à penser que la destruction de l’humanité est imminente 😂

$200,000 achetés sur base :0xb095274743941e953c746f9c228da9c18bb6ec29, quelques heures plus tard, cela s’est transformé en $700. Ce gars ne doit probablement pas être très content. Il a donc renforcé sa position tôt ce matin : il a dépensé $49,000 supplémentaires pour acheter 24,367 LAPTOP au prix de $2. Hé, après avoir renforcé à 2 dollars, le cours est maintenant retombé à $0.8. Va-t-il encore continuer à renforcer ou pas🥹 Il détient actuellement 25,286 LAPTOP, au prix de revient moyen

Le talon d’Achille fatal des « Memes d’actions crypto » : dès que le volume de transactions se contracte, rachats, dividendes et destructions tombent tous à zéro
Le soir du 2 septembre, sur Robinhood Chain. En une heure après l’ouverture, la capitalisation de JINQIAN a atteint 80 millions de dollars. À la deuxième heure, elle était retombée à 10 millions. Au moment de la publication, il n’en restait plus que 3 millions.
Deux heures, chrono en main. Ceux qui sont entrés calculaient peut-être encore combien de zéros ils pourraient gagner. Ceux qui sont sortis ont perdu leur capital.
Ce n’est pas un cas isolé. Le 10 septembre, MEME est passé d’un sommet de 170 millions à 62 millions, soit une baisse de 23 % en 24 heures. CASHCAT a chuté de 12 %, ZCAT de 18 %, USELESS de 23 %. BONER a perdu 18 %, microduck 46 % et STRATTON 56 %.
La baisse s’est propagée d’une blockchain à l’autre. Personne n’a été épargné.
Les capitaux ne sont pas passés d’un projet à un autre. Ils se sont retirés du marché dans son ensemble.
Le chercheur DeFi Ignas l’a dit très clairement : le narratif des Memes d’actions crypto repose sur le volume de transactions et les frais, pas sur les fondamentaux. Dès que le volume se contracte, les dividendes, les rachats et les destructions diminuent immédiatement, l’intérêt des traders à conserver leurs tokens baisse, puis la pression vendeuse suit.
En termes simples :
Le « soutien de la valeur » de ces tokens, c’est le volume de transactions lui-même. Quand le volume disparaît, il ne reste plus rien.
Réfléchissez à ce que cela signifie —
Vous achetez un token qui promet d’utiliser les frais de la plateforme pour effectuer des rachats, verser des dividendes et détruire des tokens. Cela ressemble à une action, n’est-ce pas ?
Mais le problème est le suivant : d’où viennent les frais ? Des transactions. D’où viennent les transactions ? De la personne suivante qui entre pour acheter.
La chaîne est la suivante —
Volume de transactions↓ → revenus issus des frais↓ → fonds consacrés aux rachats/dividendes/destructions↓ → incitation à détenir des tokens↓ → pression vendeuse↑ → volume de transactions↓↓
C’est une spirale de la mort. Et cette spirale est déjà en mouvement.
Ignas l’a expliqué très clairement : le volume de transactions d’Uniswap a déjà commencé à baisser. Pour les anciens DEX comme ZCAT, STONK, PONS, INDEX, SHROOM, CASHCAT et RAY, qui utilisent les frais pour effectuer des rachats, la logique est exactement la même : dès qu’il n’y a plus de volume de transactions, les incitations s’interrompent.
Vous allez peut-être dire : alors, avec les frais actuels, le rendement annualisé n’est-il pas très intéressant ?
Ignas lui a directement répondu : « Extrapoler les frais actuels pour calculer le rendement annuel revient essentiellement à prédire que le marché ne se refroidira jamais, ce qui est absurde. »
Voici un point de comparaison. Au quatrième trimestre 2021, le volume de transactions de Coinbase atteignait 547 milliards de dollars. Un an plus tard, il n’était plus que de 145 milliards, soit une baisse de 74 %.
Coinbase, c’est quoi ? La plus grande plateforme d’échange réglementée des États-Unis, avec une licence, des clients institutionnels et de véritables revenus.
Même son volume de transactions peut chuter de 74 % en un an.
Alors, que dire des Memes qui ont été propulsés par un narratif, un appel à l’achat lancé par un KOL ou une histoire exaltante de « short squeeze de Wall Street » ?
Selon l’estimation d’Ignas, si le volume de transactions d’un Meme est divisé par deux, sa capitalisation peut chuter de plus de 95 %.
Il ne s’agit pas d’une baisse de moitié. Il peut tomber quasiment à zéro.
L’histoire de JINQIAN mérite qu’on s’y attarde, car elle révèle avec une netteté exceptionnelle la véritable nature de ce type d’actifs.
Un KOL nommé Rune a publié un message affirmant avoir dépensé 1,8 million de dollars pour acquérir 37,4 % des actions d’une société cotée au Nasdaq, afin de tokeniser les actions, puis d’émettre un Meme associé pour provoquer un short squeeze.
L’histoire était parfaite. Les particuliers écrasent les institutions, l’univers crypto écrase Wall Street : tous les ingrédients d’un récit exaltant étaient réunis. La communauté était en ébullition et n’attendait plus que le lancement du token.
JINQIAN a été lancé. 80 millions en une heure. Puis il s’est effondré à 10 millions en l’espace d’une heure.
Rune a ensuite clarifié les choses : le tweet annonçant l’acquisition avait été généré par Claude et était entièrement inventé.
L’histoire était fausse. Le token était réel. L’argent perdu l’était aussi.
Réfléchissez-y. Un groupe de personnes s’est précipité, non pas après avoir analysé des fondamentaux ou consulté des rapports financiers, mais à cause d’une histoire qui « sonnait bien ».
C’est cela, l’essence des Memes d’actions crypto : vous n’achetez pas un actif, vous achetez un narratif. Quand le narratif s’arrête, l’actif tombe à zéro.
Revenons maintenant à cette structure :
La semaine dernière, les revenus issus des frais de Robinhood Chain représentaient environ 73 % des revenus de destruction de UNI sur Uniswap.
L’engouement est effectivement toujours là.
Mais Ignas a prononcé une phrase particulièrement douloureuse : « Tous les projets dépendent d’une seule chose : que les gens continuent à vouloir spéculer dessus. L’intérêt pour les transactions durera jusqu’à ce que les gens ne gagnent plus d’argent ou en aient assez de perdre. »
Observez bien cette logique.
Elle ne repose pas sur une quelconque avancée technologique. Elle ne repose pas sur un quelconque modèle économique. Elle repose sur le fait que « les gens continuent à vouloir spéculer ».
Quelle différence avec le fait d’aller au casino ? Au moins, le casino dispose encore d’un opérateur qui garantit le système. Ici, il n’y a même pas d’opérateur : tous les « rachats », « dividendes » et « destructions » consistent à prendre l’argent des nouveaux entrants pour distribuer des bonbons aux anciens.
Quand les nouveaux entrants ne viennent plus, les bonbons disparaissent. Quand les bonbons disparaissent, les anciens s’en vont. Quand les anciens s’en vont, le cours s’effondre.
Vous pensez acheter un token représentant une action. En réalité, vous achetez un ticket de pari sur le fait que « les gens continueront à spéculer ».
Les données ont déjà livré la réponse.
Lors de la correction du 10 septembre, les baisses ont suivi une gradation. MEME et CASHCAT, soutenus par de véritables paires de trading, ont chuté de 12 % à 23 %. STRATTON, OURO et build, dépourvus d’actifs sous-jacents et purement guidés par les émotions, ont perdu de 47 % à 90 %.
Le marché vous dit ceci : même les actifs qui ont un sous-jacent ne résistent pas ; ceux qui n’en ont pas tombent directement à zéro.
Et il faut comprendre que, même pour ceux qui ont un « sous-jacent », de quoi ce « sous-jacent » est-il fait ? De frais. Que sont les frais ? Du volume de transactions. Qu’est-ce que le volume de transactions ? De l’enthousiasme.
En fin de compte, tout s’emboîte, et l’élément le plus fondamental est le suivant : il faut encore que quelqu’un soit prêt à acheter.
Ignas l’a formulé de manière plus académique : « Il n’est pas raisonnable d’extrapoler simplement le rendement annuel à partir du niveau actuel des frais. »
En d’autres termes : ne calculez pas combien vous pouvez gagner à partir de l’engouement actuel. L’engouement peut retomber. Et lorsqu’il retombe, ce que vous avez entre les mains ne vaut plus rien.
Le narratif des Memes d’actions crypto est très bien emballé. Il y a des tokens représentant des actions, des rachats et destructions, ainsi qu’un scénario exaltant de short squeeze de Wall Street.
Mais si vous soulevez le couvercle —
Il n’y a aucun actif sous-jacent. Aucun flux de trésorerie réel. Rien qui puisse vous protéger lorsque le volume de transactions tombe à zéro.
Sa « valeur », c’est le volume de transactions. Quand le volume disparaît, la valeur disparaît.
Vous n’investissez pas. Vous pariez sur le fait que « quelqu’un continuera à spéculer ».
Et la porte du casino peut se fermer à tout moment.#Gate全球首发股票事件合约 #苹果发布会 #LAPTOP空投今晚开放 $UNI $RAY $PONS

Aujourd’hui, sur les actions américaines, ce qu’il faut surtout surveiller n’est pas une valeur technologique en particulier, mais le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans.
Il a déjà grimpé près de 4,84 %, atteignant un plus haut de ces dernières années.
Pourquoi est-ce important ?
Parce que pour les valeurs technologiques :
plus le rendement des bons du Trésor américain est élevé = plus le rendement sans risque est élevé = moins les actions aux valorisations élevées sont attrayantes.
En particulier, les secteurs aux valorisations élevées comme l’IA, les semi-conducteurs et les logiciels sont les premiers à subir une compression de leurs multiples.
La chaîne des échanges est actuellement très claire :
hausse du prix du pétrole → accélération des anticipations d’inflation → la Réserve fédérale a plus de mal à adopter une position accommodante → hausse du rendement des bons du Trésor américain → pression sur les valeurs technologiques.
C’est pourquoi, ces derniers temps, je commence par regarder le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans, puis le Nasdaq.
Si le rendement continue de se rapprocher de 4,9 %, voire de 5 %, les valeurs technologiques auront du mal à progresser sereinement.
Mais si les rendements des bons du Trésor américain commencent à reculer nettement, l’IA et les semi-conducteurs seront au contraire les premiers secteurs à voir revenir les capitaux.
En une phrase : actuellement, ce qui détermine la valorisation à court terme des valeurs technologiques, ce ne sont pas seulement les résultats, mais aussi les taux d’intérêt.

Une « crise de confiance envers l’IA » fait bondir VVV de 60 %
Un mathématicien a posé une question. Puis VVV a bondi de 60 %.
Voici ce qui s’est passé.
Le mathématicien de l’Université de New York Tristan Buckmaster et ses collaborateurs ont saisi l’ébauche de l’ensemble du projet dans Codex, le modèle de programmation d’OpenAI. Ils voulaient l’utiliser pour effectuer certains calculs.
Puis il a appris quelque chose : une équipe interne d’OpenAI avait obtenu des avancées similaires dans le même domaine.
Il a donc insisté : « Mes conversations ont-elles été utilisées pour entraîner vos modèles ? »
La réponse a été la suivante : le modèle n’a pas consulté les données des utilisateurs.
Mais concernant la partie « entraînement », aucune réponse n’a été donnée.
La réponse officielle d’OpenAI est ensuite arrivée, en substance : elle nie que des chercheurs ou des agents aient accédé aux données d’utilisateurs spécifiques, mais —
« Bien que cela soit peu probable, nous ne pouvons pas l’exclure. »
Méditez cette phrase.
« Peu probable, mais impossible à exclure. »
En clair : « Nous n’avons rien consulté, mais nous ne garantissons pas que rien n’a été consulté. »
La peur de la communauté est bien réelle.
Lorsque les enjeux sont suffisamment importants, ces laboratoires — OpenAI, Anthropic, Google — peuvent-ils voir l’intégralité de votre travail, puis publier des résultats avant vous ?
Buckmaster n’est pas un inconnu. C’est un mathématicien de NYU, spécialisé dans les équations aux dérivées partielles et la mécanique des fluides, et il a publié dans les Annals of Mathematics. Même lui n’a pas obtenu de réponse claire.
Et vous ?
Où vont toutes ces choses que vous saisissez chaque jour dans ChatGPT — code, stratégies, brouillons d’articles, plans d’affaires — ?
Quelqu’un a déjà apporté une réponse très concrète.
Le trader based16z a directement affiché ses positions : spot + contrats perpétuels + options d’achat de gré à gré avec un prix d’exercice de 25 dollars, le tout fortement exposé à la hausse de VVV.
Sa logique est simple : cet événement a fait prendre largement conscience de l’importance du « raisonnement privé ». Et parmi tous les actifs qui portent ce récit, Venice est celui qui dispose de la meilleure liquidité.
Il a même comparé la capitalisation en circulation de VVV à la situation de ZEC lorsqu’il valait 50 dollars.
De 50 dollars, jusqu’où ZEC est-il monté ? Cherchez vous-même.
Alors, que fait exactement Venice ?
Venice AI, fondée par Erik Voorhees, propose une application de chat aux consommateurs et une API aux développeurs. Son argument de vente tient en deux mots : confidentialité et restrictions limitées.
La confidentialité comporte quatre niveaux : le mode anonyme masque l’identité, le mode sans conservation des données repose sur la bonne volonté du fournisseur de services, le mode TEE place le raisonnement dans un environnement matériel protégé, et le mode de chiffrement de bout en bout chiffre les données dès votre appareil, jusqu’à leur déchiffrement dans l’environnement protégé.
L’activité a déjà décollé.
Les données publiées par Banyan montrent que le chiffre d’affaires annualisé de Venice est passé de 14 millions de dollars en janvier de cette année à plus de 100 millions de dollars en août.
VVV est le token lancé par Venice sur Base. Pour chaque achat de 100 dollars de crédits API, 5 dollars servent à racheter puis à brûler des VVV. Le 1er septembre, l’émission annuelle est déjà passée de 3 millions de tokens à 2,5 millions, et elle doit encore baisser à 2 millions le 1er octobre.
Les revenus augmentent. L’offre diminue. La demande progresse.
Ce ne sont pas les fondamentaux d’un simple « token narratif ».
Mais la vraie question qui dérange n’est pas de savoir si Venice est performante ou non.
C’est : pourquoi cette affaire a-t-elle pu embraser le marché ?
Parce que l’IA passe progressivement de la « réponse aux questions de culture générale » à la participation à des articles, du code, la recherche et le développement de produits, ainsi que des stratégies de trading.
Chaque mot que vous saisissez dans la zone de texte devient un actif exploitable.
Avant, lorsque vous demandiez à l’IA « Quel temps fait-il aujourd’hui ? », cela n’intéressait personne. Aujourd’hui, lorsque vous lui transmettez la stratégie centrale d’un projet ou le brouillon d’un article encore inédit —
vous alimentez en munitions une machine qui pourrait appartenir à un concurrent.
OpenAI dit : « Peu probable, mais impossible à exclure. »
Le marché répond : « Alors je vais régler le problème moi-même. »
VVV a franchi les 25 dollars et a brièvement atteint un nouveau sommet. Hausse de 60 %.
Ce n’est pas de la spéculation.
C’est la première valorisation par le marché de l’adéquation produit-marché du « raisonnement privé ».
Plus l’IA devient puissante, plus ce que vous lui confiez prend de la valeur —
celui qui vous permettra d’utiliser l’IA sans révéler vos cartes à quiconque remportera la partie.
Venice a trouvé sa place.
VVV n’a fait que donner un prix à cette place.#Gate全球首发股票事件合约 #苹果发布会 #LAPTOP空投今晚开放 $BTC $ZEC $VVV

Il y a quelques jours, je disais que le marché crypto était déjà entré en mode difficile et qu’on aurait peut-être ensuite une phase de fin de mouvement ; pendant les vacances, j’ai même verrouillé les contrats à terme ; pourtant, après les vacances, les conditions de marché restent inadaptées au trading de contrats à terme🤣 À court terme, ce marché part dans tous les sens, j’ai vraiment l’impression que même l’intervention d’un dieu n’y changerait rien. À ce stade, gagner ou perdre dépend des compétences de chacun, avec un ratio risque/rendement de 1:1